恕朝中共发狮吼，独向神州树仁旗！ /东海一枭(余樟法)

我没有鼓励和呼吁知识分子“与共产党直接对立与正面冲突”，但如果有这样的知识分子出现，我不会反对，而且反对别人泼冷水。对于“与共产党直接对立与正面冲突”的人，不论是否知识分子，也不论他们做的对不对、值不值得，我都会保持一份敬意，就象孔子等大儒会对隐士与侠士都持一份敬意一样，又象我对耶酥之道并不认同、但对其十字架上体现的精神却无限崇敬一样。

关于老枭“条条道路通自由。追求自由的方式、途径，或许有高低优劣的不同，但没有绝对的正确和错误。”之见，老象认为不仅超越了理性的考量进入对机的层面，同时也建立于对当今知识分子的透视与洞察。说得对。老象还说：

前不久自由派与新左派为什么非要闹得势不两立呢？他们中大都是中国知识分子的精英啊！难道他们的总方向不一致么？如果大家都持这种理性的姿态，不是可以减少许多无谓的冲突与争端，更能心往一处想，劲往一处使么？2007-12-7

292点破迷津：道是根，德是树这个提法很好；千万不要忘记大地是我们的母亲。不论从根、树、大地那方面讲，人，才是整个社会的灵魂。共产党安照丛林法则:将人权解释成为喂饱权,是极端反动而又非常愚蠢的。

东海老人答：

谢谢认同。不过你对枭言作了肤浅化、狭隘性的理解。道是万物之根本，更是生命之根本。这其中的意蕴比“大地是我们的母亲”、“才是整个社会的灵魂”等说法要深刻得多。

将人权解释成为生存权,又将“生存”局限于物质性的生存，确是极端反动的。人作为天地间最高贵的存在，仅仅动物性地生存着是远远不够的，更需要奠基于法律之上的自由，如言论的自由、信仰的自由，没有恐惧、不受国家政权“非礼”和侵犯的自由等。一句话：人还要有尊严地生存。2007-12-8

293bailey：很想知道，生命体怎样安放才是最应该？

东海老人答：

这话问到根子上了。儒佛道诸家以及古今中外大多数哲学宗教的出发点与最高宗旨，简而言之，不就是为了解决“生命体怎样安放才是最应该”这个问题的吗？

这个问题说来话长，就我的感悟和体会、用一句话概乎言之吧：生命体安放在“仁道”上才是最应该。

注意，“安放”也是方便说。因为，“仁”是万化之源，也是人类的本性，生命的本性就是仁，“致”之即可。另外，作为“道体”存在的仁，是超越世间善恶概念的一种至善，即如如不动又生生不已的。2007-12-8

294秋月寒江：北宋大观元年，郭天信提出废除翡翠装饰，徽宗说：『先王之政，仁及草木禽兽，今取其羽毛，用于不急，伤生害性，非先王惠养万物之意，宜令有司立法禁之。』（《宋史•舆服制五》）这样的仁政，大概并非属于佛家。

东海老人答：

这正是典型的古代儒家仁政。宋朝历代君主都相当宽仁，是中外历史都罕见的。

“仁及草木禽兽”、“惠养万物”，乃儒家道德“亲亲仁民爱物”中“爱物”的体现。这种“天地万物一体之仁”的思想，比起从人类中心主义出发的现代环保主义来，还要“想”高一筹呢。2007-12-8

295东海之友：你化用六祖“不识本心，学佛无益”之言说：不识本心学儒无益。这太绝对了吧？古今多少儒者，未必都“识本心”。

东海老人答：

道在万物，无限，同时道体又有它绝对的一面。枭言是就“道”的最高标准而言的。不识本心，未致良知，学儒就没到最高，没到顶级。

儒家强调下学上达。不管“上达”了没有、“上达”到什么程度，学儒终归有益。从世俗层面讲，循序渐进，开“学”有益。为了纠偏，补充一句：万户千门，儒家最正。识不识心，皆可养心。2007-12-8

296雪峰：《传道篇》中说：一切事物的本性都是道性，生命体的本能是道的属性，凡违背本性本能的事物或生命，都是背道而驰的，凡遵循本性和本能而运行的事物和生命，都是循道而行的。人，如果能按照本性和本能生存生活，且时时处处显示出自己的本性和本能，就是一个成道者。

如果一个人能赤裸裸地展现自己的七情六欲，会哭、会笑、会生气、会愤怒、会吃喝拉撒、会休息、会喜悦、会好奇等，这个人就是一个成道者，如果不会，如果该哭时不哭，该笑时不笑，该生气时不生气，该感激时不感激等等，这个人就是一个逆道者。（《东海一枭几于道》）

东海老人答：

谢谢雪峰兄赞美，请恕直言，《东海一枭几于道》中对成道者相当形象，但都不够准确圆正，还“隔”了一层。或者说所成之道的“级别”还不够高。

例如上面这段，雪峰将本性与本能习性混杂在一起了。本性是道，七情六欲是本能和习性，本能和习性是道的属性，不是本性---它们有同、非异，但又有异、非一。本性“生”出七情六欲而境界远远高于这些本能习性

孔子说随心所欲不逾矩，这里的“心”指本性而不是本能习性。一般人是本性不明、本能习性作主，得道者的习性已得到净化或者到本性的羁制，随心所欲时必是随本性之所欲，故能不逾矩。

能按照本性生活就是一个成道者。但凡夫必是按照本能习性生存的，他们只能时时处处显示出自己的本能，不可能时时处处显示出自己的本性。所以，“如果一个人能赤裸裸地展现自己的七情六欲”不一定就是一个成道者。他可能是一个毫无自制能力的人，一个野人。正确的说法应该倒过来：一个成道者，赤裸裸地展现自己的七情六欲的时候，都是遵循本性而动。

成道者日常生活是相当随缘的，会哭、会笑、会生气、会愤怒、会吃喝拉撒、会休息、会喜悦、会好奇等，但也不绝对、不一定。他有时也会“逆缘”而动，该哭时不哭，该笑时不笑，该生气时不生气等等，但不能说他是逆道者。这些外在的态度表现如何，远不足以衡量一个人成道与否。

（注：如果雪峰将本能“特别地”地理解为“本然之良能”，等同于孟子的“良知良能”，那就可以相当于本性了。不过，孟子的“良知良能”不如王阳明的“良知”“彻上”----上彻天道、等同天道，王阳明的“良知”与东海的“良知”相比，其证悟的圆正度，或有所逊色。此话题大，兹不及详）。2007-12-7

297雪峰：成道者实际上是空的，并没有所谓的爱和恨，成道者表现出来的爱和恨完全是反馈和映照景象的爱和恨，对恒爱者要恒爱之，对恒恨者要恒恨之，才是有道者的本性，这种本性是如如不动的。

东海老人答：

佛家所证得的本性是如如不动的，儒家略异，即“无为”又“无不为”，即“寂然不动”又“感而遂通”。“无为”与“寂然不动”就相当于如如不动。“无不为”与“感而遂通”则充分体现儒家道体的“生生”不息。道之本性为仁，这是超越了世间善恶爱恨概念的一种至善、健动的自然力量。

道体（即本性），空而不空。说空，是指道的体性，无形无无相，只能自内证悟之，无法用科学技术从身体内外找出来，更无法由肉眼见之；说不空，是指道体的本身，是实实在在于宇宙人身存在着。成道者是空的又是不空的。说道与成道者都要异常小心。

从本性的层面说成道者“对恒爱者要恒爱之，对恒恨者要恒恨之”是不对的。对于亲友与仇敌、“恒爱者”与“恒恨者”（雪峰这两个词是生造的，意义不确呀），都是待以仁义原则，对恒恨者充满悲悯、争取唤醒。如果恒恨者将恨付诸于言行，那就依照世法，以直“报”之----即使迫不得已付诸刑法诉诸公义，也绝不会恒恨之。成道者的“恨”，是恨铁不成钢，是恨政治不明、公道不彰、真理不显、人心不儒。此外成道者应无所恨。如果此外还有仇恨，那是道“级”不高，未能控制习性发作也。2007-12-7

民主论坛上载：[2007-12-09] 修订：[2007-12-09]