老是思想大老，鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》

   亦商亦文梁泉兄追求自由且性情直爽，是我所尊重的同道。近作《老枭是一只老鸟》一文对老枭进行评判，有卓见，亦有偏见。兹摘要略予答复或分辨，非为反驳，实乃借梁兄以明枭意也。

   一

   梁泉断老枭是一个文人也只是一个文人。不确。我的自我定位是文化人而非文人。一字之差，天地悬隔。我是从汉文字的源头来为“文化”释义。郑玄注《礼记》：“文，犹美，善也”。文，象征美善；化，意为转化、变化。《周易》曰：“刚柔交错，天文也；文明以止，人文也。观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下”。某西哲学得好：“文化不是名词是动词”。

   我曾在《做人要做文化人！》中指出：什么是文化人？我以为，文化人，不仅是知识分子，还应是知“道”分子：深知为人处世之道、社会变革之道、天地宇宙之道；他更是行道者，对于正道大道，不仅了解洞察，而且身体力行，把“道”落到实处，落实到自己的日常生活和一言一行之中，成为人生的方针和原则，直至用整个生命去验证之、实践之！

   二

   梁泉以为，文人毕竟是文人，不论他们如何拍案而起，都是文人的身份，文人的职业就是要坐而论道，而不是起而行之的。不论是文人论证还是文人从政，都有可能导致文人的角色错乱。

   但文化人不是文人。文人往往有言无行、能言不能行，文化人则不一样，必须知行合一、言行不二。文化人论道，更要行道，论道是为了行道。论道也好行道也好，对于文化人来说，可不仅仅是职业而已，那是责任和义务，就象“天行健”一样，是内在生命的势不容已的一种深度冲动和高度需求。

   另外，文化人有时言论就是行动，不一定从政才是行动，文化人发言不一定局限于嘴上笔下，必要时亦以行动发言。这都不宜拘执。

   三

   梁泉说：“对坚持在自身民族的历史中寻找归属的东海一枭来说，他的努力犹如一只迷途的老鸟在寻找那片已经远去的老林，他也许忘却了诗人马致远在其《秋思-天净沙》中所做的描述，而很多人都还记得。…所以，我觉得如果我们理解到老枭只是一个文人，并以文人的身份去看待他的时候，我们就会明白老枭是一只老鸟，他在尽力地往内陆飞啊飞，虽然他的姿势不雅，路途遥远，方向不明，但是悲壮而凄美。”

   这段话写得很富有诗意，也“有所发现”，比如说我确是“在自身民族的历史中寻找归属”，不过这仍属表象。实质上，我对中华文化的博览细研、对儒家道德的深践实履，是在向形上本体、“形内本性”寻找归宿。说“往内陆飞”也是不准确的，因为仁性良知是彻上彻下彻内彻外的，儒学己立立人、自利利人圆满结合，道德制度、内圣外王圆融一体。

   姿势雅不雅，路途远不远，不是我考虑的要点，我主要考虑的是怎样为个体生命提供安身立命之地、为社会民族建设先进良好之制。这是东海之道的大方向，非常明确。大多数世人和知识人都是“丧家”、“无家”的天涯客。马致远《秋思》：孤藤老树昏鸦，小桥流水人家。古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。用以形容众多的精神流浪者，很传神。东海内圣学就是引导他们回家最好的路。与其说我的追求“悲壮而凄美”，不如说凝重庄严而又随缘自在。

   四

   还有，“民族的历史”不一定是精神的归属、真理的象征。真理没有种族和国界。如果儒家是异国异族的学说，我一样尊崇。就象万有引力定律发现者不是中国人，同样值得我们信服。道理是一样的。

   儒家没有国界。儒家是全人类的家。我在《任不寐，我想领你回家！》文尾指出：儒家重民族但绝非民族主义，而是天下主义。枭诗“中华民族所有的苦痛啊，何时通过我的胸口，作一次激情喷吐？”云云，是因为目前这个历史阶段，中华民族的苦痛最为深重，与我们最切身相关，最值得有志者关心并为解除其苦难而奋斗！2007-12-3东海老人

   民主论坛 上载：[2007-12-06] 修订：[2007-12-06]