|
欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问（116---120） 欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问（116---120）
116、无巢氏：你说“善有善报，恶有恶报”是正信、真理、人世铁律。为什么常常好人没有好报呢？
东海老人答：
道理我在111答中已讲清楚了。好人有好报是绝对的，但如何报、何时报，报在何处，报以什么，其间因果之错综复杂，绝非肉眼与人心所能计算分析。众多佛经都强调，造业必受报，自造自受报，定业不可移，万般带不去，唯有业随身。“不思议业力，虽远必相牵，果报成熟时，求避终难脱”。这里介绍佛教“第八识”供参考。
佛教认为，成佛以前，第八识中的种子有异时而熟、异地而熟、变异而熟等三大特点：
众生所造善业或恶业的种子，成熟的时间并不同时，可能要几个月、几年甚至到下一世或者更多世以后，因缘成熟，其善恶业才受到报应。此为异时而熟；
众生的生存环境共分三界（欲界、色界、无色界）九地（欲界一地，色界为初禅地、二禅地、三禅地、四禅地等四地，无色界为空无边处地、识无边处地、无所有处地、非想非非想处地等四地）。造业与受报不在同一地。此为异地而熟。
另外，因和果很复杂，不但有异时、异地而熟的情况，还常常是变异而熟。
还值得一提的是好人，许多外人眼里、世人眼里的好人，其实并非真正的好人，只不过伪装得高明、恶事未曝光，或能力有限、凶心未实现罢了（恶业分三类十种：贪嗔痴的念头没有付诸行动，为意业；口出恶言，妄语、绮语，拔两舌，为口业；杀、盗、淫等行为，为身业。起心动念，便已造业。）没有好报是理所当然。
117、鸢宝宝：整一组都喜欢（指《开山》外四首）。最喜欢前二首，宝宝写不出酱紫的好诗，诗歌中的理念深度和意趣非一般人可及！单就诗歌来说，如果不执著于理念，诗格当可更进一步！宝宝好仰慕一枭先生，收宝宝为徒吧！
东海老人答：
谢谢慧眼。诗，小技而已，不足道。我是把诗当作载道工具的----当然这个“道”不能狭隘理解，除了儒家仁道（包括“性与天道”）、东海之道外，还包括我对于人生、社会、宇宙的种种灵思妙悟。你说的理念正是枭诗所载的“道”之一。
佛教认为，第八识如来藏，有四遍，即遍一切时（过去、现在、未来）、遍一切地（九地）、遍一切处（十二处）、遍一切界（十八界）。诗意也可作如是观：遍一切时空，无所不在。
萧平实先生主办的《正觉电子报》中有段话说得好：如来藏遍一切处，不一定要以佛学名相来宣说，有时候只是闲话家常，像赵州茶、云门饼一般的平淡，其实是在宣说第一义谛。诗意也可作如是观：诗意遍一切处，有时候只是闲话家常，像赵州茶、云门饼一般的平淡，看去一点不象诗，其实充满了妙不可言、超绝文字的诗意。
诗师我是不当的。只开风气懒为师，为师便为帝王师。东海之道是人生大道、天地常道，更是是社会要道、政治正道，“有王者作，必来取法，是为王者师也。使天下共明此学，则天下治矣。”老枭与孟子、王艮诸大儒同病：“自许出则必为帝王师，处则必为天下万世师”。你当上最高领导或者立定了“治平”之志再来拜师吧（一笑）。
118、用壮：德才兼备不符合儒家理想。这才是儒家理想：大老婆有儿子, 大老婆的儿子当；大老婆没儿子,最得宠的小老婆的儿子当；最得宠的小老婆没儿子,最大的儿子当。
东海老人答：
尽管用壮先生口气轻薄，话题却是很严肃的。
选贤与能，选出德才兼备的领导人，此乃儒家的政治理想。这个理想，只有在“大道之行也，天下为公”的时代才能实现。而在“大道既隐天下为家”的君主时代，儒家主张“大人世及以为礼”是对历史现实的一种尊重。
有嫡立嫡、无嫡立长（王位和爵位由正妻所生的长子继承，正妻无子则立年龄最大的妾生之子）的嫡长制据传由周公所定，其具体内容，《春秋公羊传》隐公元年条下概括：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。”汉代何休详解曰：“嫡谓嫡夫人之子，尊无与敌，故以齿；子谓左右媵及妊姊之子，位有贵贱，又防其同时而生，故以贵也。《礼》：嫡夫人无自立右媵，右媵无子立左媵，左媵无子立嫡妊，……皆所以防爱争。”《春秋-左传》的解释略有不同：“太子死，有弟则立之，无则立长，年均择贤，义均则卜。”
公羊学家认为，嫡长制乃专制时代皇位继承制度基本的和理想的形式，尽管会导致君主的权力与实际政治能力之间的脱节，但它对于减少政治继承中的冲突、维护君主专制制度的稳定有序、保证最高权力在一家一姓内部和平过渡具有重要作用，符合儒家最低政治目标。
119、云尘子：顺妄评一下东海兄之联（指老枭为台北孙中山纪念馆拟联：天下为公，公德业襟期甲天下；民心至重，重自由平等顺民心。）：东海兄大撰中，第五字以“重”对“公”，按在下理解，是以“重视”对“先生”；以“自由平等”对“德业襟期”，“自由、平等”是两个词，“德业襟期”是四个词。
东海兄之联，更贴近孙先生之言行，切合于当今所倡之“自由平等”及“民心”，孙先生确为“以中为本”、“中西合壁”者。…在下以为“自由”在华夏传统中，非褒义之词，“平等”在华夏传统中有“平”与“等”两个涵义，“平”为“乐”之体现，“等”为“礼”之体现，非仅指“平”；然孙先生所倡确为“自由平等”…
东海老人答：
枭联是一付宽对。重对公、自由平等对德业襟期是符合对联要求的。上联第一个“公”跟第二个公同字不同义，下联两个“重”字义亦略有不同。有关对联知识，兹不详论了。
自由平等乃现代政治文明的要素，按现代“约定俗成”、中西通行的解释即可，不必用古词去硬套。“自由”的古意为自在无碍、不受限制拘束，在传统中也不都作贬义用。如《玉台新咏-古诗-为焦仲卿妻作》：“吾意久怀忿，汝岂得自由。”晋袁宏《后汉纪-灵帝纪中》：“今方权宦羣居，同恶如市，上不自由，政出左右。”唐刘商《胡笳十八拍》之七：“寸步东西岂自由，偷生乞死非情愿。”禅宗典籍中有不少自由之词，作褒义用。
在儒学传统中虽没有这一概念，但儒学与自由精神是相通的。新儒家诸公都不同程度地强调，儒学中蕴藏着值得开掘发煌的自由及自由主义思想资源。儒学内圣外王，如果说外王指向的是社会之自由（遗憾的是，重视制度建设和创新的外王大同之学两千多年来暗而不明、郁而不张），内圣就是致力于道德自由的。
孔子曰“为仁由己”、“我欲仁，斯仁至矣”、“当仁不让于师”、“三军可以夺帅，匹夫不可夺志也”等经典阐述，就是倡导通过自律自修的内圣功夫体现主体自由精神。孟子曰“道惟在自得”，突出了自身修行体悟的重要性。又曰不淫不移不屈、舍生而取义、虽千万人吾往矣，要个体不屈服于武力，不屈服于庸众，甚至不屈服于死亡，以保持自己的自由意志。
黑格尔曾深刻揭示：人的历史就是追求自由的过程。自由是惨受专制禁锢已久的中国人民共同的追求、共同的理想、共同的事业。作为当代儒者，理当走在时代的前列，以内在的自由和去反对、挑战、转化外在的种种不自由，奋起弄潮击浪，在全新的高度上，扬中西文化之精华，圆内外自由之梦想！2007-11-15
120、隐名氏：马一浮大师似是汝所崇敬的人物。请看大师于《复性书院讲录》开篇所训诲：“凡我书院同人，固不宜妄自菲薄，卒安于隘陋；亦不可汰然自许，有近于奢夸。如是，则大行不加，厄穷不闵。持常以遇变，不累于物，而有以自全其道矣。”汝自命文化宗师，甚矣，汝之奢夸也。
东海老人答：
以文化宗师自命，确不够谦虚，却亦非奢夸，而是以道自任的表现。历代圣贤大师训诲，包括孔子之言，不可不听，又不可拘泥。这是一个文化衰败到了极点的时代，中华文化的慧命危悬如丝，没有几个人能有所把握。
儒佛教中并非绝对没有大文化人，但他们一则与老枭相比，对道体的证悟有所不足，“道援”的决心也有所不如。彻悟三教并贯通中西，不敢说非我莫属，站出来勇挑担子，却是当仁不让。我没有权利故作谦虚而不负责任。
我在《破制度千秋之暗，疗灵魂一代之饥！》一文结尾说过：因现在的情形局势不是我表现谦德的时候。上弗援，下弗推，天下滔滔，空前的黑恶势力虎视耽耽，我所倚恃者，自我而已，本心而已，故不敢不自重、不敢不自贵也！
孔子平时谦谨恭让，但“子畏于匡”时，他真实的自信就挥发出来了，曰：文王既没，文不在兹乎？老枭现在“畏”于中国，个人和家国民族都面临很严重很危难的历史关头，遂不能不挟践履之实功夫、发内心之大自信、显吾儒之真精神、立人道之大尊严，以期示范志士，共挽狂澜，破制度千秋之暗，疗灵魂一代之饥！
释尊不用说了，自认人天师尊，绝无丝毫客气。其实，孔子也是以以文化宗师自命的，“文王既没，文不在兹乎？”就是最好的证明。文王继承尧舜禹汤之道，后有武王周公继之。文王虽逝，但载道的文化“在兹”。孔子是以载道责任自承的。
这个“文”字在这里，可不是指一般文章哦。《书》称尧曰“文思安安”，称禹曰“文命敷于四海”；孔子称尧“焕乎其有文章”。可见，文化、政治等大事业，皆可谓之为文章，统之于“文”字中的。
自封的东西是毫无生命力，道德文章如何，是驴子是马，终究要靠实力说话。谁如不服，不妨拉出来溜溜。2007-11-12
民主论坛 上载：[2007-11-15] 修订：[2007-11-15]
| 