谁打开了潘多拉的盒子？

   一

   在《郭庆海退出笔会的声明》帖后，余杰以郭庆海尖锐批评作为推荐人的他这件事，试图说明会友们攻击他搞小圈子是一个莫须有的罪名，并“慷慨”表示，今后，那些批评过他的人如果愿意找他作推荐人他不会拒绝。老枭驳斥：

   恰恰相反，搞小圈子搞到自己推荐入会的人都看不过眼的地步。郭庆海选择退出而不是与推荐人公开翻脸、或者退出以后再翻脸，大男人恩怨分明，自当如此。

   今后，“江湖上”君子正人会把接受余杰推荐入会视为一种耻辱，不卜可知。明知其人不端，还接受推荐，本身必非端人。（此言不涉以前余氏所荐会员及郭君。对人了解认识有个过程。我以前---特别拒郭事件曝光之前也颇为推崇余氏。特此说明）。

   至于以前由余氏推荐入会的会员，我想，除了象郭君那样离开外，会有多种选择，大致有四：1、不退会，但内部严厉批评乃至私下绝交；2、不批不绝但悄悄疏远余氏；3、内心鄙视但仍与其保持友好关系，利用而已；4、“同心一意”铸成铁圈。

   管理员野渡舟横立即删去这段枭言，理由是“东海一枭在回复郭庆海的帖子里面的发言带有明显的人身攻击”，并“再次提醒东海一枭：如再违反规则将不得不把你请出社区”。

   要说人身攻击，明显的隐晦的、直接的间接的，乃至比一般攻击严重得多的谎谣诬蔑言论，社区里多了去了，管理员何以视而不见？余杰杜斌辈攻击老枭人身的话更多，连个别正气未泯的笔会理事都看不过眼，直言指出，管理员何以视而不见？要我一一例举吗？

   且不说余杜二氏撒谎造谣上瘾、排挤同道上瘾、攻击诬辱会友或前会友上瘾，便是野渡舟横自己，恶意指责一位杭州会友是线民，难道不更应该把自己“请出社区”么？须说明的是，虽皆是“攻击”，有实质的不同，我是“有几分证据说几分话，有七分证据不能说八分话”（胡适语），余杰辈是极尽捕风捉影、含沙射影、无线上纲之能事，甚至毫无凭据就敢乱攻乱咬一顿。

   二

   余杰“不端”的证据多的是。旧的还冒着热气呢，新的又层出不穷。日前收到一电邮题曰《余杰在笔会内坛说谎》，是群发给十几个会友的。信中例举了余杰说谎造谣的铁证。（此信现已在网上流传开来，我在“中国邮递”中就看到了这封信，所以，本文提及当不算违规泄密）。

   对余杰辈进行明显的人身攻击者岂止老枭而已？明里暗里可谓怒潮汹涌，不少名家大侠亦忍耐不住。日前朱学渊老先生的话就比我重多了（也流传到独立评论、自由中国论坛等地了，所以，本文提及当不算违规泄密）。

   有人为余杰辩护，对批评者加以道德强制、道德大棒、道德洁癖、道德高调之类帽子。如果要求自由大侠在公共事业、公众活动与团体生活中不撒谎造谣不捣鬼不以实际行动圈中划圈排挤同道，这也成了道德高标，那还有什么底线、还有什么道德可言？

   老毛嘲笑文人造反。这些小白脸大侠，比一般小文人还要小、还要差劲和可厌。别说大陆自由业的先锋，便是做个私营企业老板乃至黑社会头目，也不够格-----私营企业老板乃至黑社会头目也需要相当的宽阔胸襟和人格魅力的。

   此辈劣行，曝光的仅九牛一毛而已，海面一角而已（为什么不把九牛、把海下的所有都推出？因为知道九牛、了解底下情况的人太君子了。）。其实，一叶知秋。已经够了。我了到某些尚未公开的“内幕”后，曾跟帖大发感慨：

   原来如此。如此卑琐、如此狭隘、如此虚伪、如此龌龊！岂一个伪字了得，岂一个丑字了得，岂狭隘二字了得！口口声声的公益，口口声声的服务，口口声声呼吁大家要“选出真正有好的人品和工作能力的理事来。”皆自我讽刺耳。

   同是会员，谁是自己人，谁又“不是自己人”？笔会百十号人圈子本来就够小了，还要圈里划圈、派里分派。这不是小圈子意识、小梁山意识、私家花园意识、私营企业意识是什么？这不是道德问题、责任问题、工作伦理问题是什么？谁在破坏团结，谁在挑起内斗？谁在把自相残杀的恶魔从洞中箱里释放出来？不信任提案何错之有？这样的人值得什么人信任？哪些人在信任？

   三

   我“落网”之初也是世纪之初，曾记得，那时异议团体多么团结，道义形象何其感人。但“拒郭事件”的爆发了，“潘多拉的盒子”被打开，各种各样的疾病、疯狂、罪恶、嫉妒等灾患在异议团体中弥漫开来。有诗曰《想起拒郭事件》：

   不论以什么崇高理由

   哪怕是上帝名义

   都不要从瓶子或洞穴

   把魔鬼释出

   一旦释出来

   想再装回去就难了

   基本不可能

   除了在童话故事中

   一个会引来一群

   一群会引来无数

   最后群魔乱舞

   正士绝迹

   那第一个把魔鬼放出的

   必被鬼击魔噬

   被外来的鬼自心的魔

   同击共噬

   当然，要来的迟早要来，没有“拒郭事件”，也会有别的什么事件充当分裂和灾患的导火索，成为打开潘多拉盒子的手。因为，在几乎笼罩了整个自由队伍的利己主义的旗帜下，各种各样的疾病、疯狂、罪恶、嫉妒等是早已深深潜伏着。

   民主自由是大势，利己主义则是大势中的小势。余杰不是造势者而是被势所造者。他不过是伪自由主义思潮的廉价牺牲品而已。

   四

   透过现象看本质，问题根子还是在“主义”上，是利己主义及性恶论遗的祸。

   不少自由人士满嘴正义良知，并将“良知之士”之冠自戴或赠人，我渐发现一些人内心象冯友兰一样不相信良知-----当然他们的学识和修养与冯相比差以千里。冯虽小儒，多少有点儒学修养。不信自己有内在本然良知的人，不可能相信他人的人性，象基徒喜欢说的一句话：一个义人也没有。故此辈不仅不相信世间有真的英雄豪杰君子圣贤，甚至不相信有真正意义上的好人，认为好人都是伪的装的秀出来的，只不过是没有机会及能力作恶而已。所以，贼眉鼠眼，满怀猜忌，好歹不分，恩将仇报，皆性恶论利已说者常态。

   性恶与利已论者如果仅停留在哲学层面探讨，无关人品。有些人虽以为性本恶，其实并无探研，浑浑噩噩人云亦云而已，这种人不仅不一定是小人，而且大有可能是君子大人，只不过在人性问题、理论问题上属于茫人而已。但是，在同等环境中，性恶论和利已主义者最容易沦为肆无忌惮的小人。

   小人这词被古人用烂了，又不准确，自由主义者都不喜，顺手牵来一用吧。另外还需说明一下，利己哲学偏误，不表示利他主义就正确---我只以为比利己说相对正确。儒家认为，利已利他一体圆融，墨子利他与杨朱利己，皆走极端，都是邪说。兹不详。

   朱学渊老先生对余杰的定位是：“告密者”、“极端利己主义者”、“没有丝毫君子风度的小人”等，一针见血，把余氏看入骨子里去了。朱老大事不糊涂啊！（《朱学渊致余杰：你简直是告密者》已被人转贴于独立评论又被不锈钢老鼠发到自由中国论坛，故我引用当不算违规泄密。朱老似是反儒者，朱老对余氏的道德抨击，余氏们很难再用道德强制、道德大棒、道德洁癖之类“棒子”回击，这回可为难了哉，哈哈哈）。

   伪类、阉党之类帽子戴在余氏及紧密团结在他身边的杜氏、还有主动对号入座的野渡舟横之流头上，如有不合，是太小了。堂堂自由大侠原来是这样一些角色，这不仅是余杰们个人的悲哀，也不仅是笔会及一众同仁的悲哀，更是自由大业的大悲哀也！

   2007-10-20东海一枭

   2007-10-20首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整