唯我儒家，大爱无疆

   我在致某君函中说：我于中华尚有“一大事因缘”未了，目前不得不尽心竭力以赴。他年倘留得这条老命在，必向萧老先生驾前候教，再图彻究菩提妙道，以了生死大事。

   有佛徒回曰：“你认为自己有一大事因缘有利于中华，正是以圣贤自居，这个高慢之心可谓高慢至极矣！大事因缘也是出自佛门之说”。又曰“仁者既是学儒之人,有如是等高慢之心，是没有办法跟同修们进行真正平等讨论的．儒门进门之要在于＂毋不敬＂＂温良恭俭让＂，仁者还是没有参透这些世间为人的正理．古人所谓学问深时意气平，看来仁者还没有却掉火气”

   这里借用佛语“大事因缘”，指的是制度问题尚未解决，儒家文化有待新建。以高慢之心相责，可谓文不对题。日前又有佛徒斥我“就是偏爱政治”，去某佛坛发帖发高是“为了出风头”云云。

   政治固不宜偏爱，更不应远离以鸣高，或只求“自了生死”。况老枭对政治哪有丝毫“偏爱”？逃避都来不及。唯不忍吾国制度落后于西方、吾民权利得不到保障、吾华文化得不到弘扬，不敢不尽心耳，岂有他哉？成效如何，听天由命而已。子路曰“君子之仕也，行其义也”，孔子师徒尚周游“跑官”，老枭则连出仕的念头都没有，现在没有，有幸民主化之后更没有。对于政治，义之所在，不敢不关心也。

   至于“态度”好坏，与义理正误完全不是一个层面问题。这种狡乱之责，老枭十年前就听多了，早有驳斥。近读萧平实著作，老先生亦有驳斥。虽儒佛不同道，这方面道理类似。不是很多人用“好斗”、“不敬”之类言语“反驳”萧老的佛理批评么？

   佛学与儒学一样属于一种返己之学，但有些高人返得太深，就出不来了，对于政治黑暗社会苦难漠然无动于衷，变成了另一种意义上的自私。陆九渊就曾指出：“释氏以人生天地间，有生死，有轮回，有烦恼，以为甚苦，而求所以免之。”“其教之所从立者如此，故曰利、曰私。惟义惟公，故经世；惟利惟私，故出世。儒者虽至于无声、无臭、无方、无体,皆主于经世；释氏虽尽未来际普度之，皆主于出世。”“从其教之所由起者观之，则儒释之辨，公私义利之别，判然截然，有不可同者矣。”（《陆九渊集》）

   熊十力师将儒释道三家学术的一般性地概括为“为道日损之学”，但认为佛道两家的日损之学虽不无价值，皆有过失，唯儒家的求仁之学才是最完善的返已内养之学，卓见令人拜服。儒家不仅讲日损，而且讲日新，日损的目的是为了日新，致力于明睿之智和恻隐之情的日益扩大与弘实。熊师称为“孔门敦仁日新之圣学”。他说：

   “涵养心性，要在日就弘实，不当专以日损为务，孔学主求仁。仁心之存于中者，明睿澄然而绝系，恻隐油然而无缘，忧乐不违，动静非二。其随感而通也，常于一己之外知有人伦，于一身之外知有万物。知有物，故格物而不肯自锢；知有人，故爱人而不忍自利。是孔子为道之学以求仁为主，明睿之智日扩而大之，周通万物；恻隐之几日扩而大之，不隔群伦。故学道在日新，非可以日损为事也。”（见熊著《体用论》之《明心篇》）

   世人自私，佛徒心冷，唯我儒家，仁爱无疆。想起谭嗣同之言：“克己时，当以蝼蚁、草芥、粪土自待；救人时，当以佛天、圣贤、帝王自待。”不禁心向往之。安仔起谭哥于地下而碎杯一醉哉。

   2007-10-6东海老人

   民主论坛 上载：[2007-10-16] 修订：[2007-10-16]