|
此“江婴”非彼江婴（东海小语74----76） 此“江婴”非彼江婴（东海小语74----76）
74、此“江婴”非彼江婴
枭文《“江婴”太不着调》发后，接到诗友来函：“枭兄，适与江老通电话，告之以网闻。江老大笑，言吾与萧瑶海内知音忘年交也，何人大胆敢如此乱冒！得江老授权，特此辟谣。”（诗友允我公开此函）。
尽管枭文已说明：“这个网上“江婴”，绝非我当年一见如故、别后诗词唱和的素所尊重的江婴老先生。故此虽知江老地址电话，亦不咨问。
本无必要辟谣奈，冒牌江婴之劣作发于凯迪诸大网站，人言藉藉，多有人误会伪江婴为真江老者，故特说明一下，以示对江老的尊重和对假冒者的鄙视。
2007-10-5
75、儒佛本体辨异---复栗子鼠君
栗子鼠君：
所述萧老大功德，老枭敢不随顺赞叹。君函中论及熊十力师，并表示愿就“儒學與佛教的差異”方面有所赐教，幸甚。便将读熊师著作时的精彩摘要及在下的理解，敬呈钧座之前，敬请赐教为荷（以下所述熊师卓论，具见于《体用论》、《新维识论》诸书，为免繁琐，不一一另注）。
君所谓“佛教绝非所谓的空门,而是确实可触证的法门,因此并非一切都空”云，亦熊师及老枭所深知。熊十力师佛学造诣精深（尽管他对禅宗似乎解悟不够），对于"胜义有"自然知道的很清楚，对佛教于“内心自照之真切”有深切体会，对其破障断惑、穷高极深的大雄精神屡表钦仰。或问：佛氏断绝痴惑,即一切灭尽，岂不同于空见外道？熊师答：否，否。佛氏力破空见外道，经籍可考。大乘有实相印，离生死而得实相，舍杂梁而证清净，何至堕空见乎？
熊十力师说佛教耽空滞寂，遗用谈体，是从最本源处而言的。大乘虽深穷实相，但彼之实相不生不灭无有变动，而心物诸行互相为缘而生，不由实相变动而成。然则实相超脱心物而独存，何可说为心物诸行之实相？因未悟体用之二，其实相乃成不生不灭之寂灭境界。
依佛家的理解，真如是无为法，绝不许说真如或无为法底本身是个生生化化或流行不已的物事，只可说它是无起的。如此便得为宇宙另寻起源，有宗便在真如之下另立“种子”之说，再立阿赖耶识含藏一切种，以种子而生现行或宇宙。熊师以为这已背离了佛家缘起论的立场，而陷入了构造论的窠臼之中。另外，即然认为世界由阿赖耶识构造，却又立另立一无为的真如，这便造成了“两重本体”之过-----陷入了二元论。
而熊十力师根据《易经》义理建立本体论，对儒家本体的理解最为精深（说熊师创说亦无不可）。熊师总结说：“本论以体用不二立宗。本原现象不许离而为二，真实变异不许离而为二，绝对相对不许离而为二，心物不许离而为二，质力不许离而不二，天人不许离而为二。”
又说：一、体用二词，虽相待而立，要是随义异名，实非如印度佛家以无为及有为，析成两片，亦非如西洋哲学家谈实体及现象。二、至真至实，无为而无不为者，是谓体，无为者，此体非有形故，非有相故非有意想造作故。无不为者，此体非空无故，法尔生生化化，流行不息故。三、用也者，一翕一辟之流行不己也事翕辟势用，剎那剎那，顿起顿灭，本没有实在的东西。然而剎那势速，宛如迹象，如旋火轮。因此，不妨施设宇宙万象。四、宇宙万象，唯依大用流行而假施设，故一切物但有假名，都非实用。五、穷神顺化，即于流行而识主宰，于迹象而见真常，故不待趣寂，而生无非寂也。生生之妙，无有留滞，所谓生而不有，生亦寂也。
熊师对于本体功能之说还作过简单概括：一曰本论功能即是真如，无二重本体过；二曰本论依功假立诸行，无体用分成二界过；三曰本论功能是浑一全体，但非一合相的，亦非如众粒然；四曰本论功能、习气，不容混同。
可见与佛家有宗真如、种子两重本体之说相比，儒家体用一如，对本体的证解更为深切纯正。当然君也可以强说空宗也是体用一如的，但与熊师承体大用的、真如显现为一切的、真如即是诸法实性的体用一如相比，为何如耶？佛家无为无所作的平面的、敻然超绝的真如本体与熊师具有生发力、创造力的纵贯圆融的、“体至寂而善动，至无而妙有”的真如本体相比，为何如耶？
冗务缠身，暂谈到此，敢望释疑。
一枭顿首2007-10-5
76、僧团中的败类
我曾借“狮子身中虫”形容民运队伍中的利己主义倡导者及实践者，“狮子身中虫”典来自《莲华面经》。另外，佛祖在世时及入灭前一再告诫后世弟子，要注意从内部破坏佛法的僧团中的败类。如《楞严经》：
“于佛教五逆恶世时，除了邪师邪教如恒河沙数外，魔众比丘也一定会应化人间，并投身沙门之中，以毁灭佛教正法为其魔愿，望诸佛弟子不可不查。”
又如《佛藏经》：“舍利弗，如来在世三宝一昧，我灭度后分为五部。舍利弗，恶魔于今犹尚隱身，佐助调达，破我法僧，如来大智现在世故，弊魔不能成其大恶。当来之世恶魔变身作沙门形，入于僧中，种种邪说。令多众生入于邪见，为说邪法。”
并录于此。
2007-10-2
民主论坛 上载：[2007-10-07] 修订：[2007-10-07]
| 