|
佛教出了个萧平实 佛教出了个萧平实
信愿-行证君好：
所答基本如理，甚为佩服。“语言用词有诸多失敬之处”算得了什么，棒喝狮吼，更大慈悲也。君为萧老先生弟子辈吧？弟子如此，其师可知矣。“纵横江湖”近十年，求一败而不得，今始有邂逅高人之感，为自己庆幸。正在拜读萧老大著，请先代问萧老大安。
老枭归本于儒，根深蒂固，与佛学在根基处，与萧老与诸君所证悟，未免略有龃龉，世间法与出世法，终究有别。暂且求同存异吧。我于中华尚有“一大事因缘”未了，目前不得不尽心竭力以赴。他年倘留得这条老命在，必向萧老先生驾前候教，再图彻究菩提妙道，以了生死大事。
一枭顿首2007-10-5
，
附一：请萧平实老先生赐教
萧平实老先生得佛真道，辨才无碍，甚堪敬仰，但也常有持论过苛之病，似有违佛门广大之义。
我相信萧平实老先生所悟乃真正究竟的真实心，乃阿耨多罗三藐三菩提。可以唯我独高，唯我独妙，但似乎不可唯我独正，唯我独真，别人的法、别人所悟所证全是错误，不是邪说戏说，就是附佛外道。萧平实先生说：
“盖因彼等或以见闻觉知心为真实心、或以无妄想之心为真实心，或以明觉心为真实心、或以坐至内外统一虚空粉碎为开悟、或以坐入未到地定中无见闻觉知之境界入出法说为能所双亡之悟……。凡此皆是误导众生以定为禅，皆非般若、非祖师禅，是故0天等附佛法外道，由打坐修定至无妄想时，便以灵明寂照之心为真如，便自以为悟。”
可以说“无妄想之心”、“明觉心”、“灵明寂照之心”未究竟，非彻悟，“彼等”“道次第”不高，尚未真正证得如来藏空性，尚未真正证得阿耨多罗三藐三菩提，但似乎不应否认“彼等”的法也属“明心见性”法门、不应否认“内外统一虚空粉碎”也是相当层面的开悟吧？
又如，先生为了证明“自古以来，错悟者多，真悟者少；无般若智者多，有般若智者少；真悟之人中，无种智者多，有种智者少。”举例说“往昔玄奘与窥基菩萨在世时，就已经是如此了，那些名气极大的安慧、般若趜多、清辨、陈那、觉天等论师，个个都不曾证悟般若，只有玄奘师资才是真悟的人”，这似难令人心服。
“无尽灯论坛”上决战冲绳网友就质疑：“玄藏大师从印度归来后，翻译了陈那菩萨的《入正理门论》并亲自写疏赞扬此论，并要求弟子们好好学习此论。请问：开悟的人为何赞扬一个没有开悟的人？难道没有开悟的人的著作里有般若智慧令开悟的人佩服不已吗？如此岂不是颠倒吗？”
已开始拨冗阅读正观君所惠的萧平实老先生有关著作。萧老先生识高“道高”，令人敬佩。今后如有疑惑，希望得到开示。兹先冒昧奉呈一点小疑，敢请一释为荷。
2007-10-4东海老人顿首
附二：
Garbha：
东海兄的疑惑，末学开始的时候也有。
现在知道了，实在是高手寂寞，无奈呀。 其实萧老是多么希望那些大法师们真悟者多多，如果这样的话，萧老就没必要出来作狮子吼了，自己一个人进修禅定，修断隔阴之迷，不是很好吗？可是，当今佛教实值危急存亡之秋也，不得不出头尔！ 入泥入水，每天老晚才能休息，还要遭人骂。 何苦来哉！ 实在是因为菩萨不忍众生堕入火坑，故而不计个人毁誉，出手救援也。
信愿.行证：
先生既然愿意诚恳论法，当受无尽灯论坛诸位师兄请茶、请好茶、请上等好茶之礼遇。
不过，比较遗憾的是，无尽灯论坛并非萧老先生所主持、所管理，而是在下等无知末学，冀望能够一明真实究竟法义，而自愿开办的一个公开论坛罢了。论坛里有很多同修都是来自五湖四海，也曾经徘徊迟疑于众多不同的说法、观点之中，只是大家都有一个共同特征，那就是追求真正究竟的法义，愿意依照佛陀经典之真实义而如理思维、如实辨别、如法行持，如此才能够成就无尽灯论坛的今天，这也是诸位同修的一场缘分吧。
如上所述，先生想要在无尽灯论坛上与萧先生讨论佛法，的确是不凑巧，先生怕是还得寻觅另外的机缘才行。
不过，如果先生您不嫌弃，末学等后生晚辈倒是愿意求教于先生，交流一二。
以下末学不揣浅陋，试着针对先生之提问，发表一二感想，只算是向先生作一讨论，却万万不能算作萧先生的答复。
1、先生言：
”萧平实老先生得佛真道，辨才无碍，甚堪敬仰，但也常有持论过苛之病，似有违佛门广大之义。
我相信萧平实老先生所悟乃真正究竟的真实心，乃阿耨多罗三藐三菩提。可以唯我独高，唯我独妙，但似乎不可唯我独正，唯我独真，别人的法、别人所悟所证全是错误，不是邪说戏说，就是附佛外道。
——————这样的疑问几乎是大多数初接触萧先生之文章的朋友都会有的。事实上，如果多读一些萧先生的书籍，会发现他并非是唯我独真，而是依据法义而如实判断，譬如现当代之大德中，他最推崇的便是虚云老和尚和广钦老和尚，而对于古代的诸位禅师祖师，他也是依据法义而区别判断的。所以，如果先生看到萧先生批评某人，您不妨仔细看看他为何批评此人？所批评之内容如何？然后再请您去翻阅此人之有关文字著作或说法， 并将萧先生之论、此人之文、与有关的佛经仔细对照，自然能够渐渐判断到底真实情况如何。
2、先生说：
萧平实先生说：
“盖因彼等或以见闻觉知心为真实心、或以无妄想之心为真实心，或以明觉心为真实心、或以坐至内外统一虚空粉碎为开悟、或以坐入未到地定中无见闻觉知之境界入出法说为能所双亡之悟……。凡此皆是误导众生以定为禅，皆非般若、非祖师禅，是故0天等附佛法外道，由打坐修定至无妄想时，便以灵明寂照之心为真如，便自以为悟。”
可以说“无妄想之心”、“明觉心”、“灵明寂照之心”未究竟，非彻悟，“彼等”“道次第”不高，尚未真正证得如来藏空性，尚未真正证得阿耨多罗三藐三菩提，但似乎不应否认“彼等”的法也属“明心见性”法门、不应否认“内外统一虚空粉碎”也是相当层面的开悟吧？
——————从佛法角度来说，真正开悟明心所悟之心，是可以用经典来印证比较的。古时达摩祖师付《楞伽经》四卷于二祖，令其印心，这是大家都知道的。所以，先生不妨细看，萧先生在评论“无妄想之心”等心非究竟、非彻悟时，是否是依据经典而说？是依据何经典/何句经文而说？
又：不可否认，求证佛法是一个漫长的修行过程，的确有其阶段次第。但求证佛法之所求证者，正是佛法之究竟道理。对于此究竟道理，不会便是不会，会则就是会。这就好比，我们找到了相对论的公式，就掌握了相对论，不可能我们既明白了相对论，但又不知道相对论的公式。
也就是说，不知道/不明白/不懂相对论公式的人，肯定是不懂相对论的。
同样，没有证得真心、睹见实相之修行者，当然就不能算是明心见性了。
另外，从先生所言来看，可能先生还没有注意到一个严重的问题：即自以为悟，或者错悟的问题。
也就是说，修行人虽然在修行过程中能够体验到自己的见闻觉知心，但这个见闻觉知心根本就不是如来藏空性心，两者完全不同。因此，体验到自己的见闻觉知心并不能代表证悟如来藏心的工作做了一半。 这就好比发掘宝藏的人，挖到了玻璃珠，不能说他已经找到了一部分宝藏。
那么，对于那些挖到了玻璃珠却当做宝珠的人，我们只能说他是迷了眼，迷了心窍，
对于那些体验到了见闻觉知心，便以为是真心，便以为自己开悟，我们能说什么呢？ 只能说他们是附佛外道。 因为他们将妄心错误执着为真心。
（不过，顺便澄清一下，附佛外道并不是一个人格上的贬抑词。纯粹就法义而说，于真心之外求法，是名外道。若打着佛法的名义，即称为附佛外道。）
又如，先生为了证明“自古以来，错悟者多，真悟者少；无般若智者多，有般若智者少；真悟之人中，无种智者多，有种智者少。”举例说“往昔玄奘与窥基菩萨在世时，就已经是如此了，那些名气极大的安慧、般若趜多、清辨、陈那、觉天等论师，个个都不曾证悟般若，只有玄奘师资才是真悟的人”，这似难令人心服。
——————当时之情况的确如此。若不然，以先生之纵横古今文献的功力，或许可以觅得与玄奘和窥基菩萨同时代的一两位真悟的智者来？
又：其实，最简单的例子，就是佛陀。佛陀初转法轮之前，满世界无一悟者，那就更不可思议了。
从情理上来说，真正的智慧当然是只有少数人才能够知道；
从法义上来说，众生无量，才会至今尚未度尽；
从事实上来说，其实如前所述，先生只须去查阅，看看玄奘时代，到底有几多“大师”“名师”开悟，这也简单。
“无尽灯论坛”上决战冲绳网友就质疑：“玄藏大师从印度归来后，翻译了陈那菩萨的《入正理门论》并亲自写疏赞扬此论，并要求弟子们好好学习此论。请问：开悟的人为何赞扬一个没有开悟的人？难道没有开悟的人的著作里有般若智慧令开悟的人佩服不已吗？如此岂不是颠倒吗？”
——————《入正理门论》不过是因明学的著作，如果要通俗地说，因明学不过是佛法传扬过程中可以使用的逻辑术或者辩论术，它本身并没有直接关系到佛法的法义。但是，作为一种传播和阐释佛法的方法手段，当然是可以赞扬和提倡的。这就好比一位挖掘宝藏的人，他发明了一种新型的宝藏探测仪，想要挖宝藏的人，当然要称赞他，或者使用他所发明的探测仪，但这并不能表明这位发明探测仪的人就挖到了宝藏呀！
而且，在玄奘大师的成唯识论以及窥基大师的成唯识论述记中，是有对陈那论师的观点的批驳的。
——————最后，先生能够如实地研读萧老先生之著作，不以自身之见先入为主，而纯粹依据义理来进行分辨判定，如此精神与行为，令末学等敬佩。
末学区区一不才后辈，冒昧发表上述文字，只是因为敬佩先生之求道心与如实探讨之心行，又恐怕先生于此论坛久候萧先生之回复而不可得，故此冗言如上，望前辈见谅！
又： 记得末学数日前与先生曾有一二贴之来往探讨，现在回想起来，当时的语言用词有诸多失敬之处，在此谨表歉意！
祝先生 身安、心安、学安！
不才末学 信愿.行证
敬上！
2007-10-4
| 