阉党特征及相关说明

   枭文《向利己主义阉党开炮！》出笼后，有友人提醒：把利己主义者判为阉党，很“意气”，太武断，有一棍子打倒之嫌。友人对枭文未能“全面深刻地理解”，故有此虑。利己主义是阉党的重要理论武器（可参阅杜导斌大量公开发表的文字），但利己主义者并非都是阉党。文中对阉党有范畴划定：“在眼下中国，在追求民主的过程中高调宣扬利己主义，其逻辑后果，实乃在特权专制主义面前进行自我和阵营的精神缴械。如果说专制主义是贼党，利己主义就是资盗以粮的阉党”。

   这里再明确界定一下，利己主义及其它“主义”者要成为阉党，须满足下列三条件：

   一、不仅限于学术探讨和个人生活实践，而且在政治层面乃至民运“战线”高调倡导利己主义，将其论证为唯一正确的先进理论，上升到“立国之本”的高度；

   二、把利己与利他对立起来，把个人利益与社会利益对立起来，把甘于当软蛋与不肯当软蛋也对立起来，并且以利己、“软蛋”、追求个人利益为荣、为正确；

   三、妥协屈服固然不配“大侠”之称，有违民运伦理，作为个人选择别人无权干涉，反戈一击则是不被允许的，也就是“本人可以屈服但不能揭发他人”。任何人突破了这一底线，不论是否利己主义者，皆可归于阉党。

   中国知识分子都被轻重不同地阉过，但多数还够不上阉党。只有阉的程度相当高了，具备上述三大特征，始可纳入阉党阵营。够条件者欢迎积极报名，自荐他荐均可。此外，对阉党的言行不分青红皂白地加以认同、欣赏、赞美者，亦天然具有入党的资格。

   另有三点说明：

   一、利己私欲，不论在政治生涯还是个人生活中，都是需要一定的自我抑制和限额的。利他和道德有真伪之别，但利他和道德本身是没有问题、不能反对的。把它们与专制主义绑在一起，不是思想糊涂，就是“另有妙用”。

   与古今专制主义顸亵一气的恰是利己主义。不仅专制主义是利己主义哲学在政治层面的典型发作，它们对人性的认识也是一致的。秦始皇极端专制（极权主义）的理论基础是法家，性恶论则是法家暴政的人性依据；马克思主义不讲人的原初本性，反对抽象的人性论，更反对性善论，属于“准性恶论”。至于利己主义者，不论承不承认，成不成“论”，必是性恶论者，因为只有认为人性本恶，才能逻辑地推导出利己主义来。

   二、在强权面前，某种程度的妥协、屈服乃至当“软蛋”可以理解，并非绝对情无可原，但绝对不光荣，不宜倡导，不宜把策略上的迫不得已装饰成理论上的伟大正确。如果以为当“软蛋”才是“把主动掌握在自己手中”、“由自己选择自己的命运”、“忠实于自己”的表现，把“不甘当软蛋”的行为贬斥为“自我工具化”，则大误矣，可耻矣！有同道说得对：妥协无所谓，屈服也不丢人（枭注：我认为屈服是蛮丢人的、值得忏悔反省的），但是不值得提倡，更不值得宣扬。否则，阉党无疑。

   三、利己主义与个人主义形同实异，差以千里。概而言之，个人主义强调的个人是所有的“个人”，是所有“个人”的自由和尊严；利己主义强调的则是一己的利益和私欲。个人主义尽管略微有偏，但极有限，可以为儒家所认同并在“人格主义”这一层面取得融合。对于利己主义与个人主义之间的本质区别，人们包括不少学者混混沌沌，堪笑堪忧。

   辛辣面网友在《民运垃圾，亟宜扫荡》后呼应：希望老枭将毒蛇一一叼起，抛向高空，以示天下！对于民主事业来说，利己主义无疑是一种思想蛇毒，而阉党，就是民运队伍中装扮成龙虎的毒蛇（附注：上述受到我批判的阉党之观点及相关之事实，皆有某些“自由大侠”言论为证。因有些文章发于内部论坛，兹不详引具呈。内坛禁令森严，除了“赤兔马”之流，据说普通会员不论任何情况皆有保密之责也，呵呵。）

   2007-10-4东海一枭

   2007-10-4首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整