对枭诗的自捧和他捧

   日前荧石说“东海一枭是我钦佩的几个诗坛高人之一，他的诗歌天赋远远超过海子”云云，我以为不是过誉更非苟誉。我曾自“捧”新诗：

   我文章的好，很多人知道；旧诗的好，不少人知道；新诗的好，几乎没有人知道（皆相对而言），几乎没有人知道多数枭诗意象之出彩、思想之深刻、境界之高远、技艺之高妙。诗彩为文光所掩，“默默无闻”，屈居第三，缪斯有知，一定会愤愤不平的。有人说，一个人不可能样样都好。不知艺术有相通处。对于得大般若者而言，一通百通，无不可通。诗文俱佳，“诗史思事”皆通，并非难事。齐白石在谈到自己的艺术成就时说过："我的诗第一，印第二，字第三，画第四。老枭也要郑重宣告：生平人第一，新诗第二，旧诗第三，文第四。

   余杰断言荧石君对老枭的评判是“吹捧”。仿佛与余杰对着干似的，荧石新的“吹捧”又来了。他2007-9-11在老枭组诗后《我的自由，自由的我》跟道：“东海一枭,一个被世人忽略的明珠, 思想中闪烁着人类进步的光芒；东海一枭,一个被现实冷落的才人, 诗歌中燃烧着献身真理的火花。如果他的现代诗歌在行文上再凝练些,他的才华事必会征服整个诗歌殿堂. 因为他的作品立意高, 创意新,敲击着正义, 真理和人生的主题,前所未闻。”

    是否“征服整个诗歌殿堂”我不在乎，“征服”又如何？“在行文上再凝练些”的假设已无必要，多数枭诗已凝练得象原子弹啦。另外最近痛扁枭诗的网友不少，“吹捧”的也不少。顺录一则跟帖：

   “楼主是为诗而生的人，天生富裕语言才华的人，这几天看了楼主很多诗歌，十分感慨，让我觉得遇到一个为诗而生存的人，你的生命和血液里流淌着诗的细胞和语言，万分感动，每一组诗歌都是精品”、“看完的感触是诗歌有高度、广度和深度把现代诗歌写得很活，让人回味和哲思”（琉璃花开）。

   国学论坛fkccp网友则在枭文《枭诗有深意，欲评要精思-----枭诗“我的自由”浅析》后直言指斥：“空有政治熱情和理念,但學養不足.此乃民運人士的先天不足.其能力可想而知!想想民國時期的風雲人物吧,何止天壤之別!連這麽簡單的新詩都無法欣賞.可悲. 余杰是碩士出身,但古文底子也不行,書生氣質太重.充其量做個魯莽的先鋒而已.智慧不夠.”

   余杰见了，不知作何感想。可笑此人新诗旧诗俱不会（或不写），却喜欢指手划脚装内行，说什么“在笔会的论坛上出现了许多连基本的格律都不符合的古诗我真感到脸红。”云云，再三嘲笑一位独立笔会老会员。那位会员恭请余杰指正，余杰丢下一句话：你从小学学起吧。虚妄骄狂如此，真叫人不知说什么好了。转一位网友的话吧：可怜妄人，小眼茫茫，不知守拙，遗笑大方。世界蛮大，时间挺长，蜉游何苦，徒劳雌黄。

    2007-9-14东海老人