儒耶合作一家春 /东海一枭(余樟法)

据一位佛教大德介绍，在台湾早年的时候，基督教对于佛教不仅是障难，而且毁谤侮辱，进行种种的破坏。道场讲经的时候，他们来干扰，一群人大叫大闹，这种事情常常有。有一位煮云法师写了一本《佛教与基督教的比较》，对基督教进行严厉的批判。这位大德看了这本书，对煮云法师很佩服。有一天，他带了这个小册子去见章嘉大师，把这个事情向大师报告，章嘉大师笑了笑，举了个比喻：“基督教像两、三岁的小孩，佛教是个五、六十岁的老先生。这个小朋友小拳头打几拳，老先生还真生气跟他打一架吗？”

煮云法师是积极的抗拒，章嘉大师是消极的贬斥，表现方式虽然不同，基本态度却是一致的。现当代大陆佛徒和儒家对基督教的态度，大都也不出两位大师的“范畴”。一些儒佛人士不仅是一般性贬斥和抗拒，还带着浓烈的敌意。

二

，我此前对基教有严肃理性的批判，也不乏某种程度的贬斥和抗拒。回想起来，未免有点“分别执着”和狭隘。今读到牟宗三关于“儒耶合作”的观念，眼前不禁一亮。

牟宗三认为，耶稣不从人的生命之仁、智、诚立论，因此人的生命之真正主体不能透出；耶教只有向上逆返，而无向下顺成，性命天道不能贯通，故为不圆之教。但基督教自有其精采：耶稣通过最高的放弃---放弃生命，为了传播上帝的普遍的爱，燃起普遍的爱之心，把人心对物质、亲友之类的拖带顾虑一一烧毁。耶稣上十字架，对人心有著很大的净化作用。而儒耶合作，可使天人关系的道理圆融通透。

牟宗三从理和事两方面指出了儒耶合作的可能性。就理而言，不同宗教的互相谅解，圣人的应该合作，以求互相取长补短，这个道理，对中国人是特别容易理解的。因为中国人的传统思想，有着很高的和合力量，并有一种很高的圆融的智慧。就事而言，中国以前曾根据传统的儒道思想与佛教相摩荡，结果以儒道的智慧心灵吸收并且消化了佛教，今日一样也可以传统的儒释道三教与基督教相摩荡而融化基督教。

凡是大的宗教都有其高度的真理性，亦皆可互相启发与补助。中国三教有一种智慧，可以消融西方哲学、西方宗教而无碍。儒耶合作，传统的大本不会丧失，因为三教是几千年来中国人智慧积累而得的大本原、大传统，它们具有内在的沛然莫之能御的潜力。以前的理学家由于受佛学的刺激而对先秦的儒学作出深化的理解。传统三教很可能由于耶教的刺激摩荡而得崭新的发展。牟宗三据此指出了两大“中国哲学未来的方向”，其中之一就是：根据传统儒释道三教的文化生命与耶教相摩荡，重新复活生命的学问（见牟宗三《中国哲学的特质》）。

三

孔子说毋意、毋必、毋固、毋我；庄子说万物不齐而齐，佛说“是法平等，无有高下”，又说“一切法皆是佛法”，又说“人无我，法无我”佛法八万四千法门，只要导人向善，引人向上，任何法门都是对的、好的、正确的。儒佛道三家可以贯通，东西方哲学宗教同样也有相通处。如对人性的认识，儒释道耶四家有异有同。

性善是儒家主流人性观，孟子以仁义礼智之“四端”为人之本性，荀子则把人性定义为人的自然属性，持性恶说（孟子以心言性，将耳目之欲、食色之性从人本性中划出去，亦有所偏，也很不“科学”。性字由心和生组成，心，仁义礼智等善端，道德之性也；生，自然生命的耳目食色之欲，生理之性也。人的自然本能、生理欲望禀承“天”之健德和生德而来，与仁义之性一样，都是本然、原初之性，狭义而言，是非善非恶的，广义而言，是一种至善。食色作为人之大欲，自私作为人之本能，是人类生命存在、延续和持续发展的内在保障，非至善而何？）。

尽管荀子论性恶并未穷源彻底把握人性本身，而是指放纵人性所出现的“犯分乱性”、“偏险悖乱”的结果，尽管荀子之恶与孟子之善不是同一层面上的范畴，但性恶说亦从一个侧面揭示了人性的内容，如清戴震所言：荀子性恶说与孟子性善说不惟不相悖，而且相若发明（大意）。

对于人性问题，佛教多数派别持众生性善说，但亦有其它说法，如唯识宗在本体“如来藏”外又建立相当于本体功能的阿赖耶识，以载善恶基因，共为善恶之源，相当于承认性有善恶。

基督教认为人生来就是有罪的，这种看法接近或相当于性恶论（但不等同）。类似“性恶”，但作为上帝的创造物，所有的自然物本质是善的，人的本性尤其如此，因为人是上帝依照自己公义和慈爱的形像而造的，这又类似“性善说”了。

还有，儒家的忧患意识、佛教的苦业无常思想与基教的罪恶怖栗意识，都有相通之处。中西各大教派都具有某些超越了宗教民族国家的局限的、具有永恒价值的伦理道德和思想智慧。例如，儒家讲仁爱，佛教讲慈悲，道教教诲“见人之得，如己之得；见人之失，如己之失”（《太上感应篇》），基督教也告诫“所以无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人，因为这就是律法和先知的道理”（《马太福音》7:12）…。这些道德训示都具有全人类的永久价值，可谓道德中的黄金原则。

这些都是儒耶合作以及佛耶合作、道耶合作的义理基础。

四

佛门广大，儒门广大，道门广大，东海之道更广大。中华文化的爱好者崇奉者，对于基教信仰，纵然不支持不鼓励，也不必反对。只要致力于宣传自“家”弘扬本教即可，一切交给民众去选择，交给时代和历史去选择。佛教讲应病与药、方便对机，基教自有可疗治的病，自有对基教的机。

从积极的一面说，我们应该站在人类一体、天下一家的高度，以开放、尊重的心态，包容和吸纳包括基教在内的世界各教派学派中积极、健康的因素，主动参与与开展多元文化包括多元宗教文化的比较和对话，例如儒基对话、佛基对话、道基对话等。比较对话不是为了争长论短，而是为了沟通和理解，为了博采众长为我所用。

全球化的过程中，每一种文化传统对文化全球化都能作出各自的贡献，儒基两家历史悠久，影响深远，对全球文化更有着特别的意义。两家之间异处固多，相同相通处也不少，可以求同存异，更可以取长补短，开展各种方式各个层面的合作，争取一个双赢的局面。

需要说明的是，儒基的交流与合作，主要障碍其实在基教一边。基教作为一神教，具有特别强烈的排他性，多数基教信仰者“卫道心切”，经不起任何批评，那怕是友善而合理的义理“比较”。标题“儒耶合作一家春”，只是我的一个理想，它的实现有待于儒基双方的努力尤其是基方的宽容。

2007-8-10东海一枭

原载《议报》第316期 http://www.chinaeweekly.com

此文系本刊首发，欢迎其它各类刊物转登转发，但是请注明出处和本报网址