|
寻找自我: 实在看不过去，挑些简单的问题替老枭回答！ 寻找自我: 实在看不过去，挑些简单的问题替老枭回答！
作者：寻找自我:
实在看不过去，挑些简单的问题替老枭回答。
“作为同乡，我本来想让老枭陷于崇儒的自说自话中去自乐乐算了。但老枭却屡屡向我点名挑战，只好与之展开争论啦！”
-----你“在《一场以扼杀民族灵魂为目的的现代坑儒运动》这篇文章中，我对儒学持一种激烈批判和否定态度。不知道崇儒派的东海一枭君有什么意见？”东海一枭回答：我还能有什么好话吗，算了，就算你欠我一顿酒算了（大意如此，不完全是原话，但意思不走偏）。后来有些文章是点名批你的，如“荆楚们，别混扯，请深思”，批你是真，向你挑战说不上。
“老枭将儒家的“为民作主”等同于民主，把朴素的民本思想与现代民主思想一锅端。”
――-没发现老枭说过“为民作主”（指民作为被动的对象）是儒家思想，相信也不会这么说，更没有把民本思想与现代民主思想一锅端，只说相通，还说过儒家有原始民主思想，不要扭曲、空造别人观点哦！
“老枭与我辩论既然已经服输，且在《自由中国论坛》上宣布投降了，又在其他地方自说自话地瞎嚷嚷，这就是言而无信啦！大违“仁义理智信”之“信”字嘛！”
-――如此理解，实难理解！（注：老枭原话是：“投降投降投降！反儒者中除了刘晓波君，余子碌碌，实在不值得我浪费时间了。只有老刘，如有问题，我一定认真回答。枭眼空天下（自由派天下），唯余一老刘。老刘不出，奈群羊何？”）
“但老枭诗文水份太重，很是折磨读者。如果能够把水份挤出一半，则功德无量矣。老枭往往是纵笔恣肆，而忘记了读者的存在，也忘记了“言必有中”和“文章不着一字空”的古训了。以老枭的文笔流畅，真是可惜可叹也！”
-――老枭回贴谢谢，不等于认同，文字是不是过多，看对谁而言，对绝大多数人来说，只怕是少了。
老枭学博思精，文章量大，有些观点、意境文字也有局限性，有些文字有特定意思，断章取义极易出偏，现在枭文被引用得少，假以时日，当大量“东海一枭认为―――”出现时，那才热闹呢！呵呵。
2007-5-29
附：荆楚《总的回复东海一枭》
每每就某个观点争论之中，乃多次看到枭兄在BBS上推荐大伙阅读老枭诗文。我确实看了一些。但老枭诗文水份太重，很是折磨读者。如果能够把水份挤出一半，则功德无量矣。老枭往往是纵笔恣肆，而忘记了读者的存在，也忘记了“言必有中”和“文章不着一字空”的古训了。以老枭的文笔流畅，真是可惜可叹也！
“儒家民本思想与现代民主观念精神相通”？老枭的民主思想停留于“为民作主”之上罢了！这恰恰是专制者为了其奴役统治的长久而做的一点妥协让步而已。民本思想与民主思想在理念逻辑上有很多地方是相互悖反的。不能将竹子与竹笋视为一种东西的。
梁启超先生早年也像老枭这样——“儒家是个筐，什么东西都往里装”的思维方式，从而陷入这种“古已有之”的辩白之中而不能自拔。后来他接触了真正的民主思想之后，他才猛醒，并嘲笑了自己当年的幼稚可笑。何况东海君！
作为同乡，我本来想让老枭陷于崇儒的自说自话中去自乐乐算了。但老枭却屡屡向我点名挑战，只好与之展开争论啦！——这是“吾珍爱友谊，但吾更爱真理”也！否则也不礼貌嘛！
老枭将儒家的“为民作主”等同于民主，把朴素的民本思想与现代民主思想一锅端。我还能说什么呢？老枭对于主体与客体互换的表达句子都分不清，还整天这样闹嚷不休，我感到很搞笑的。
按老枭的逻辑，胡锦涛的“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的漂亮言辞，比孟子的民本思想如何？这更是民主思想了嘛！
恰恰相反，这是专制者的专制心态的充分表露也！
在老枭的词典里，民主就是等于“为民作主”嘛！所以他整天对维护专制的儒教思想崇拜得不得了。真让人苦笑不得哦！
老枭与我辩论既然已经服输，且在《自由中国论坛》上宣布投降了，又在其他地方自说自话地瞎嚷嚷，这就是言而无信啦！大违“仁义理智信”之“信”字嘛！
在我这个无名小卒面前，老枭都理屈词穷、丢盔弃甲，反而又去向刘晓波挑战了。这不是胡闹嘛！
陷入这种弱智的闹嚷之中，太浪费时间，也没有什么价值。特此回复之后，恕不再作回应了。因为有许多事情等着我去做。整天这样闹嚷，太无聊啦！
| 