历史是自已写的，形象是自己塑的----与网友们共勉

   一

   多位友人劝过我，不要与不入流或下流的人物纠缠，要批，文中也不要出现他们的名字，以免无意中抬举了他们，自己又被人小看了。如台湾儒者皮介行君曾痛斥我：

   “儒者要做君子，要做大人，自有儒者的高傲气象，不可茍且。对于不够格的人根本不屑一顾，即使要批评其观点，也可以光论道理而不提人名。东海以大人自许，又为什么要给xx人以同于大人的待遇？

   我的回答是：见到垃圾绕道走，固然“自有儒者的高傲气象”，但面对学术垃圾化、道德垃圾化、世界垃圾化的趋势，甘做垃圾清理工，亦是拨乱反正弘儒卫道的一番热心肠。破也是立，破中有立，破歪理也是对正学的一种宣扬。

   当年佛祖说法四十九年，破了多少外道的邪说歪理，某种意义上说做的就是思想清洁工、垃圾清理工的工作，何况儒家，岂宜鸣高？至于对方之名，提提又何妨。人大不大，品高不高，不必刻意体现在这些方面的，故意不提，反而小家子气了。（见《甘做垃圾清理工！》）

   还有人抬出古典小说中武夫们“刀下不死无名之辈”的惯性声明来相劝。我觉得，这种“清高”毫无必要。只要对方的谬见戏论值得一批，自己又有时间，何必管他有名无名上流下流呢？入不入流，有的人也要“使用”一段时间才能了解。

   二

   老枭对一些人包括民主人七的立场观点提出批评，乃借他们的“人头”一用，以之作为明理启蒙的“工具”罢了（这里工具二字不含贬意）。“工具”本身高档还是低档是无所谓的，反正“用过即扔”，何必挑三拣四？如果低档，就当垃圾利用好了；

   如果高档，使用时自当恭敬点。一定要找大人君子去论道，一是不易碰上，万一碰上了，对于道高德邵者，难免缚手缚脚，有的理反而不易说透---其实老枭是“剑下专死无品之辈”，遇见真英雄（“高档”的“工具”），那是望风下拜。倘发现对方有偏误，迫不得已公开一骂，也是只击观点，不及“人身”，颇有分寸也。

   只要把理说透，将“道”弘开，“工具”态度和反应如何一般也是无所谓的，况大多数“工具”不入流，誉我即不足为荣，贬我亦不足也辱也。

   如果兼及了“人身”，如果因我的批判而贬低了别人（如某君多次责我压他踩他而自抬），那不是我的问题。每个成人都要为自己的言行负责，每个人的“思想形象”高低、道德形象好坏则由其自己的言行决定，真正思想卓越品质高尚者不是老枭批判或“岐视”一下就贬低得了的。我如真那样做，不但踩不倒别人，而只能是自显其丑。

   我只能保证在批判时以对方公开言论为据，一切实事求是，绝不无中生有（一般也不与对方对骂），却不能为对方的形象如何负责。

   三

   网络作为新兴的媒体，就象一个公开的言论舞台或思想竞技台，在这个“台”上，只要舞姿真美、武功真高、品性真硬，别人是打不倒的。

   如果思想无深度太不入流、言论无“德性”太下流，或者使出了什么阴招，导致了自己形象的破产，那不能责怪观众，更不能咒骂对手，不然，除了进一步给自已火上浇油坑中泼粪，毫无作用也。

   历史是自已写的，形象是自己塑的。与其求人，不如克己。特别是撒谎造谣剽窃恐吓等阴招，恰是自取败亡之道也，慎之哉慎之哉！

   2007-5-16东海一枭

   首发《民主论坛》2007-5-16 http://asiademo.org/