|
谷洪:东海一枭的狗屁文章
谷洪:东海一枭的狗屁文章
因为近来在农村打工，很少上网，一上网就看到了东海一枭的《反儒，不是糊涂即畜生！道在平常生活中》一文，虽私下早已把东海一枭引为网上不多的几个朋友之一，还是忍不住骂了一句：老枭怎么写出了这么一篇狗屁文章！丢脸！
枭文开篇既言：“古今中外无量书籍中，《论语》是最浅的又最深的书，是最好读又最难读的书，它是最值得百读千读用心读、值得把每一个字都咬碎嚼烂了吞下去的书。就仿佛一口深深宝井，无论放下去多大桶，都能汲上满满的水来。如果仅放下碗大的桶，浅汲即止，就太可惜了。”这种肉麻的马屁文字，出自腐儒不奇怪，奇怪的是竟然出自枭笔，不可思议！ 纪昌学箭，把死蚂蚁吊着看三年，看到的蚂蚁如车轮一般大，他看到的蚂蚁，绝对不会是蚂蚁的本真面目，不是枭兄题目崇尚的所谓“在平常生活中”的蚂蚁（所谓的“道”），而是非平常生活中的、为了满足纪昌射箭目的虚假的蚂蚁。放大镜下的生活不会是平常生活，千读百读，把每一个字都咬碎嚼烂的《论语》，绝不会是孔学的原意。这就是我一直反对用一以贯之、微言大义的方法学孔学经典的原因。假如孔子复生，用这种方式学《论语》的腐儒们，一定会怎么看都怎么觉得，孔子的一言一行，都在破坏他们心目中的孔子的伟光正的高大形象。
其实，任何一段狗屁不通的文字，如果用这种方法来读，都会读出花来。
这不，老枭马上现身说法，用这种方法解说了《论语》中的“亲仁”二字。
老枭在以平常心解释了“亲仁”二字的“亲近仁德之人”的本义之后，也觉得“亲近仁德之人”不是什么了不起的事，不管自己的品德如何，一般的人都喜欢亲近仁德之人，而不喜欢亲近奸诈狡猾之辈。这种浅层的解读有些把孔子及其弟子们当平常人了，有损孔子的伟光正的光辉形象。所以意犹未尽，还不过瘾，进一步引申发挥到：“所以‘亲仁’二字可进一步解释为尽性知天。亲密接触‘不违仁’，继而与‘仁’打成一片，明心见性肉身成‘仁’。如此，‘亲仁’就是儒家天人合一的最高境界了，岂仅‘作人的非常具体的规范’而已？”呜呼，孔门弟子一个个都达到了所谓儒家的天人合一的最高境界了，把孔子往哪儿摆呀！老枭嘲笑“啃咸菜谈天下”解孔距离真义十万八千里，自己解孔，又何尝比十万八千里近一点点呀！假若孔子复生，见到“啃咸菜谈天下”说自己“把如何做好一个奴才作为自己的终极目标”，还可以嘲笑其燕雀安知鸿鹄志，而遇到老枭肉麻的吹捧解说，则只好羞愧得满脸通红地重新爬回坟墓里面去了。
在这篇文章中，老枭最得意的点睛之笔是下面这段文字：“有些‘今世进士’（指当代知识分子）则从自由主义的立场上往后退，沦为极端个人主义乃至利己主义犬奴主义者。如果不仅鼓吹，而且在个人行为中也彻底地反掉了利他精神仁义道德，处处与儒家对着干，那就不成其为人矣。不说别的，谁敢反掉本文这段‘子曰’，‘入则不孝，出则不悌，不谨又不信，泛恨众，而远仁，行有余力，则以学赌’，非畜生而何？”
多么自洽的逻辑呀！因为孔子说了：“弟子入则孝，出则悌，谨（熟读《论语》之人，应当有理由怀疑，此‘谨’字，有可能是‘忠’字之误）而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文”，而孔子又是所有的自称为儒家之人的表面上尊奉的祖宗，所以，孝悌谨信爱众亲仁也就成了儒家的专利，谁若反对孝悌谨信爱众亲仁，谁就是反儒，而反孝悌谨信爱众亲仁的“入则不孝，出则不悌，不谨又不信，泛恨众，而远仁，行有余力，则以学赌”，是畜生的行为，所以，老枭就可以在题目中，理直气壮地宣布：反儒，不是糊涂即畜生！
但如果我们也能用这种逻辑推导出“反共的都不是好蛋”这个结论，老枭恐怕会不以为然了：
毛主席说过：要为人民服务。而毛主席又是现在的中国共产党尊奉的祖宗，所以，官员要为人民服务就成了中国共产党的专利，谁若反对官员要为人民服务，谁就是反共。而反对官员要为人民服务，希望当官的欺压百性的人都不是好蛋，所以，反共的都不是好蛋！
只要是人，就有言行不一致的时候，当年中国共产党在给毛主席三七开时，就遇到了毛泽东背离了毛泽东思想的尴尬，儒生们如果能正视孔子，不神化孔子，把孔子看作一个人，同样也会找到孔子违背孔子言论的行为。（枭注：谷洪混淆了中共与儒家的性质、原则之异。）
例如，我们都知道孔子一贯倡导孝悌忠信，但孔子却在《中庸》中承认，自己也未能做到孝悌忠信：“君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。”
附录：《道在平常生活中》（假题：《反儒，不是湖涂即畜生》）
一
古今中外无量书籍中，《论语》是最浅的又最深的书，是最好读又最难读的书，它是最值得百读千读用心读、值得把每一个字都咬碎嚼烂了吞下去的书。就仿佛一口深深宝井，无论放下去多大桶，都能汲上满满的水来。如果仅放下碗大的桶，浅汲即止，就太可惜了。
奈何古今读书人包括许多学者儒者，对《论语》大都不求深汲也无力深汲。象这一段：
子曰：“弟子入则孝，出则弟（悌），谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”（《学而篇第一》）
钱穆、李泽厚等大家都解得粗浅。钱曰“本章言子弟为学，当重德行”；李曰“这里并无什么哲学、智慧或知识，而仍然是作人的非常具体的规范”云云（详见钱《论语新解》、李《论语今读》）。有个网络名家叫“啃咸菜谈天下”的，解得更加荒唐。他说：
这是谈自我修养的。古希腊人常常把探索真理当成人生的终极目标，而孔夫子则把如何做好一个奴才作为自己的终极目标，“行有余力”了，奴才做得不错了，再去学一点“文”，这个“文”其实也还是工具，距离真理还有十万八千里。
如此读孔，才真是“距离真义还有十万八千里”啊。
二
这段话可读出多重意思。
首先，爱有差等。儒家之爱，“亲亲仁民爱物”，由近及远，秩序井然。“入则孝，出则弟”是亲亲的表现，“谨而信，泛爱众”是仁民的表现。泛，广泛、普遍意。对民众要泛爱，对民众中有仁德者要特别亲近。同时“爱无止境”，不仅要孝悌，还要“爱众”（还要进一步“爱物”，最后达到“天地万物一体之仁”的境界）。
其次，道德的建立不可躐等，要从孝悌开始，由近及远，下学上达。儒家特别重视孝悌，认为“孝弟也者，其为人之本”，是君子之所当“务”、所必“务”。“君子务本，本立而道生。” 事实正是如此，一个对父母兄弟都不好的人，还谈得上别的吗？中共之所以邪恶，很重要的一条就是它主张“大义灭亲”。灭亲就是大不义呀。它提倡的“共产主义道德”之所以流于大伪，就是因为其德无“本”啊。
有人问：如果其它德行与“孝悌”产生冲突怎么办？比如为了勤政“爱众”，为了民主事业而不能尽孝，乍办？枭答：类似冲突一般不会太激烈，可根据具体状况依“义”和“中庸”的原则化解之，只要寻求一个合宜“度”，为勤政“爱众”、民主事业等付出，不仅不违孝道，而且可成为更高境界的“大孝”。当遇到极端情形忠孝不能双全的时候，如何选择就要看具体情况而定了。儒者该尽忠时就尽忠（尽心为忠，现代的忠，忠于某种理想事业也），移孝作忠，不违孝道。
有一个著名的两难问题：母亲与怀孕的妻子同时落水，只能救一人时选择救谁？很多人认为这个难题无解。其实这种时候怎么选择都是大憾大悲，无法选择也不能选择，只能视当时情景凭本能而定，谁方便、凑手就救谁了。
这段话还有一层意思：德与文的关系。一、先立德后“学文”，“文章”有德行为基础（这里的学文、文章比现代语言中的含义更深广，兹不详论），才不会流于“口头禅”，才能产生持久的影响力。二、有了道德还要有文章，只有多闻博识，才能心胸开广，眼界宽阔，志趣高远。
三
孔子对“性与天道”谈得很少。《论语》中的“仁”从形下层面释，“亲仁”原意是指亲近仁德之人。但作为儒学的核心概念，“仁”于孔子之后不断得到深化和扩展。陈荣捷先生认为二程以仁为生生之性，与天合一，至此"仁"始有一形而上涵义及宇宙论根据。其实董仲舒早有仁即“天心”之说、把仁与天道并例了：
“仁之美者在于天。天，仁也。天覆育万物，既化而生之，有养而成之，事功无已，终而复始，凡举归之以奉人。察于天之意，无穷极之仁也。人之受命于天也，取仁于天而仁也。”（《春秋繁露?王道第六》）。
《传习录》载有阳明这样一段话：“即体而言，用在体；即用而言，体在用，是谓体用一源”，阳明的良知乃是本体与作用的统一，仁亦可作如是观。仁即“统摄诸德”，又是“性与天道”，可以说是宇宙间最高真理了。
所以“亲仁”二字可进一步解释为尽性知天。亲密接触“不违仁”，继而与“仁”打成一片，明心见性肉身成“仁”。如此，“亲仁”就是儒家天人合一的最高境界了，岂仅“作人的非常具体的规范”而已？孔子未必然，也未必不然。老枭此解，不违孔学也。
如果把“亲仁”作这样理解，在孔子这段话中，孝弟谨信爱众等德行，都是“亲仁”证道的基础和前提。不过，这个基础和前提，说起来简单做起来难，如鸟巢禅师所说：三岁小儿道得,八十老翁行不得。但一切圣贤道德、宗教境界乃至天地境界都建立在这些普通道德之上而不离普通道德。倘若一个人不孝不弟不谨不信，别的就免谈了吧。
很多人象“啃咸菜谈天下”一样轻视“自我修养”，好高务远，“把探索真理当成人生的终极目标”，不知“道在平常日用间”的道理，不知孝弟谨信爱众等德行中蕴含着至高无上的“真理”。
四
不少学者及自由主义者以反儒为荣，不知儒是反不了的。有儒者说得好，人是天生的儒家。除了历史上特定制度下的某些“规范”，儒家是常识是常道，是人性是天性，是为人之本，是普适性价值。《学而篇第一》这一小章短短几句话，实际上就很难“反”掉。少数人反掉多数人反不掉，多数人反得一时反不了永久。
反掉孝悌信爱，反掉仁义道德，人就不成其为人了，人类社会就变弱肉强食的丛林社会了。反掉儒家，马列趁虚而入，中共趁势而起，造成中华民族的空前浩劫，教训还不够深刻吗？好在仁义道德是本能，是天性，个人而言，或许这种本能和天性会一生受遮蔽，永远被破坏，对一个社会而言，它们终究要反弹，要刮垢磨光重造辉煌！
[下一页]
| 