玩啥也别玩文字，玩谁也别玩老枭！

   ---兼为芦笛序枭事件扒粪

   摘要：近几年来，拜芦笛之流各种似是而非大剂量的谎谣所赐，老枭饱受江湖各大门派轻薄、诬蔑和攻击，一些同道也误会重重排斥深深，反而是中共有关方面对我不无敬重。原因很简单：三人成虎！老枭近十年来避人避世息交绝游，世人及民主同道对我为人不了解也无从了解，容易轻信传言和谣言。而有关部门由于“工作便利”，更容易知道老枭何许人也！

   前言

   玩什么也别玩文字！这是我“识字”以来的自勉自律，也是现在对天下后世文化人的忠告。不论为了什么低贱或“崇高”的目的都不要玩弄文字，不要“笔是心非”苟誉苟毁！

   玩弄文字，是文人无品最集中又最恶劣表现。玩弄文字，比玩弄感情更为下流，玩弄女人的感情，受害者是少数傻女人；玩弄文字，则受害者涉及无数读者-----把所有读者都当傻瓜愚弄了！

   古人云：文以载道。不仅文化（如孔孟之道）文明，不仅天理哲学，所有的思想理想、观念观点、情感感情无不要借文字去传达表述。文字是有某种神圣色彩的，不能随便加以玩弄的。古人对文字怀有一种神秘之感和敬畏之情，传说仓颉造字，天雨粟鬼神夜哭。从《惜字训》、儒佛经典到笔记小说均有大量关于敬惜字纸、敬重文字的训戒及传说。

   字纸尚须敬惜，下笔更不能玩弄了！

   无奈，这是一个“好玩”的时代，政客玩人，伪人玩世，文人玩文，早已成人情世态之常，老枭就被一个变态老才子、“网络大名家”芦笛恶狠狠地玩弄忽悠了一把。

   一、假誉真毁

   约2002年吧，在海外出一本叫《枭鸣天下》的小书，在网上“顺笔”请芦笛作序，芦笛痛快答应，几天之后就将序言发了出来，当时确很感动，没想到这与这一序一起“请”来的是无穷无尽的麻烦和恶心！

   芦笛对我序誉之后，便开始一而再、再而三地在公开场合强调：为老枭所作的序言全是虚言假誉！（这不等于明明白白地广告江湖吗：誉枭是假，毁枭则真，你们中共不要把序中所说的话当一回事啊，你们读者不要轻信我的假赞真去买他的书啊！那本小书似乎在美国出的，据说一本也没卖出去，我想这倒未必是序言作者的“警告”所致。当时是一些网友联系，由一个无名小社出的----是不是正式社我也不了解，估计印数本就寥寥几十册吧，更没做什么宣传。另外，由于有关部门作梗，我至今还未见过样书呢，反倒贴了一笔海外稿费进去。真是见鬼了！）

   这本来没啥，序言过誉也很正常，但出乎我意料的是，芦笛继而在大量文章和跟贴中（包括某些“内坛”），对我的智力思想文品人品持之以恒地进行全方位恶诋，一直发展到大规模的撒谎诬蔑、大剂量的重复造谣（有大量芦文和枭文为证。以前枭文亦有所说明和驳斥）。

   不可思议的是，此君一边又厚着脸皮一再提及序誉之恩，仿佛老枭是其一序炒红的，中共“不敢随便动”是拜其一誉所赐似的。前几天此君还在“广告江湖”：之所序誉老枭，是“怕你遭受中共迫害，有意把你炒红。”同时“在这种涉及到人家收入的场合，便绝对只能心存忠厚。”是“隐恶扬善”云云。

   确实，古人及个别老派知识分子，往往在私函乃至序言墓志中说些客套话，但都有限度，有一定的事实依据，不能太离谱。私函也罢了，序言墓志中就要掌握好分寸，因为那是涉及舆论事关公众的。韩愈谀墓，为千古士人所耻！

   苟誉容或有之，无中生有的苟毁则是古今文化人都不耻的，象芦笛那样刚在序中吹捧，一转眼就加以诋毁，并不断强调自己誉为苟誉、毁乃实毁者，已属骇人听闻（韩愈虽谀墓，但也不可能一边誉“墓中人”生前如何乐善好施，一边却扬言：那人不但不善而且大恶，其实是坑蒙拐骗之徒呀，大伙不要上了我墓志铭的当呀…。）

   编造大量谎谣对人进行人身攻击，反过来以恩人自居，更可谓千古奇绝，简直比公开出卖更加下作！因为任何公开出卖者绝不会也不敢以恩人自居的。退一万步说，就算其序中的苟誉有什么不得了的功效，作者公开声明誉为苟誉，就无丝毫意义了，再加上大量公开的苟毁，即使是“真誉”也自我抵销并负面有余啦，好在何处？恩从何来？

   就象开出的支票那怕是千百万，声明作废，就无效了，倘再警告银行持票者是坏蛋，就有恶意了。却来不停炫耀赏赐了对方千百万，持久地向对方索取本息回报，天下宁有是理？

   以前一直以为他这么做仅是虚荣心作怪，为了借贬毁老枭以自我抬举，此外实在想不出别的什么理由来。双方仅限于网络交往，一些文化批判让其丢脸致成怨隙是可能的，可时间对不上，他是序枭之前就在“内坛”暗骂，序枭之后明下毒手，而我对他的批判是近年来的事。然而“虚荣发作”一般不会这么过分呀？现在我怀疑与某种心理疾患有关，两个字：变态！

   与芦笛相比，就我大半辈子了解和接触的，江湖上任何人包括公安国安流氓烂仔都堪称道德高尚之士了，说什么“隐恶扬善”！这个娘希匹的老谣子在枭头上硬栽了多少似是而非的“恶”啊（其近作《与东海一枭绝交书》从头到尾又是谎谣连篇，而且多是我说明、驳斥过的旧谎陈谣，加工一遍造得更圆点又端出来了）。

   二、去他妈的“忠厚”！

   此人不仅谎谣信笔就来毫无底线，而且精通韦小宝的撒谎术，知道如何真中混假、虚里带实，让不明真相特别容易上当。如“序枭”事件，不悉始末者必以我为忘恩负义之徒！如这段芦文：

   “但真正的转折点，还是在我到方应看的《自由中国论坛》后你干出来的一系列烂事。你不但和高寒那陷良民入罪的网上首氓联手攻我，而且竟然再度效法毛共，在该坛贴出《芦笛的罪证》来，把我抨击某些“民主网人”当成滔天大罪，公开实行新时代的文字狱，并造谣诬蔑我辱骂过王怡和刘晓波，在我反复指出我从未骂过王怡和刘晓波后，你还死不承担文责，拒绝向我道歉。我被方应看秘密封杀后，多次向你那斑竹呼吁，你置若罔闻。过后竟然有那脸把这些事统统赖得干干净净，说你从未在《自由中国论坛》和我讲过话，还倒打一耙，反诬我造谣！”

   全是乱造，而且是老谣了！

   一、我最反感网站封删行为，当年办震旦网，因多次警戒无效，不惜为此与合作方决裂！但《自由中国论坛》非我地盘，我不可能多管闲事（后曾向方应看“求情”，方说从未封杀过芦笛）我在《自由中国论坛》有个东海一枭专栏，挂名斑主，但只发贴不管事，也无斑主权限。芦笛到《自由中国论坛》并非来我个人专栏，我当然可以不理。当时未公开“决裂”，打个招呼是可能的，但我不会打字，不会多讲。

   二、与高寒联手云云，更是子虚乌有。高寒怎么攻他是高寒的事，我只能为自己的网络言行负责。我在网上一向独往独来，除一些公开信应邀签名外，不曾与任何人联手攻人！

   三、关于“文字狱”，说来话长。还是2005年底吧，由于芦笛嘲谑百端，我作《芦笛，丧家的专制主义乏走狗！》反戏之，发于他当“坛父”的罕见论坛。发帖时注明“仿鲁老爷子”、“此文效仿‘大批判’体骂骂老芦，非正经枭文也---别以为老枭就这水平”云云芦笛当时不说，时隔半年却找出老枭这篇旧作，长文斥我造谣生事。

   我与芦笛素无网下交往，所有网络言论都是公开的，我如“造谣诬蔑”芦笛如何在网上骂谁谁，当事人会信么？况“抨击某些民主网人”算什么，芦笛骂过的人我都抨击过或辱骂过。网络相骂，不论对观点对人身，只要不是无线上纲无中生有，是不可能被人“当成滔天大罪”的，更无法对骂手“公开实行新时代的文字狱”。至于他是民运战士还是民运战士，自有公论，更不是靠“造谣诬蔑”可以定夺的。

   四、明明发贴时就声明是游戏文章，本不用理他的无理取闹，但我还是在网友们的帮助下找出了大量凭据，写成《芦笛的“罪证”》（芦文中故意把“罪证”上的括号去掉），根据他的要求，他骂“余杰，王怡，任不寐，胡平，魏京生，王希哲，高寒，草庵居士，洪哲胜，袁红冰”的证据都齐全了，他也有文章“供认不讳”！现在为了抹黑我，又第n次旧事重提，故意隐瞒了那篇枭文的性质及出笼的背景，摆出一付冤屈受害状，以便把“挑拨是非”、“实行文字狱”等罪名戴到枭头上。这个老谣子实在是无聊透顶！

   又如这段芦文：“可怜您因为太无知，专用炼钢炉烧制冰激淋，所以这世上也只有您，才会一面嚷嚷儒教和而不同的民主精神，一面咬牙切齿地怒骂《真反儒者，畜牲也！》连民主的实质就是容许反对都不知道。”

   《真反儒者，畜牲也！》确是我说过的。枭文《道在平常生活中----反儒派批判》在转贴时，为吸引眼球，在本题外加了个临时性“假标题”：《真反儒者，畜生也！》（又名《反儒，不是糊涂即畜生！》），但请注意这段枭文：

   “有些今世进士（指当代知识分子）则从自由主义的立场上往后退，沦为极端个人主义乃至利己主义犬奴主义者。如果不仅鼓吹，而且在个人行为中也彻底地反掉了利他精神仁义道德，处处与儒家对着干，那就不成其为人矣。不说别的，谁反掉本文这段“子曰”， 难道不是畜生吗？”

   反掉《论语-学而篇》中这一段：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”就成了“入则不孝，出则不悌，不谨又不信，泛恨众，而远仁，行有余力，则以学赌”，这种人非畜生而何？这不是学术问题，不是如野火君所言是否“允许任何学术门派都有别人不赞同它的权利”的问题，与“民主的实质就是容许反对”更是毫无关系，确是最最基本的道德问题。虽骂“真反儒者畜生也”，并非泛泛辱骂，而是对何为“真反儒者”作了颇为严谨的定义，比孟子骂墨子和杨朱“无父无君是禽兽也”范围小得多。

   但经芦文“实事求是”地这么一“造”，老枭就成了不懂“民主的实质”、对所有反儒派“咬牙切齿地怒骂”的混人了！芦文凡涉及老枭，如平昌老人等事件，运用的全是这种断章取义和真中夹假的下流伎俩（关于平昌老人，详见枭文《毕竟是文盲！》）。送上六个字：去他妈的“忠厚”，哈哈哈。

   据说有个著名主持人，主持节目时声情并茂，台上台下涕泪涟涟。一次下班后，同事问他节目情况，他得意洋洋地笑言：今天又“逗”哭了一个傻逼（指嘉宾）！我每忆及芦序，就想起这个故事----不是类比，而是对那个著名主持人涌起一股敬意，他虽刻薄嘲笑嘉宾，却不造谣，不阴毒。比起那个嘉宾来我的遭遇“悲惨”多啦。

   谗言三及慈母惊。显而易见，这样的“隐扬”行为是杀人不见血的，特别是涉及品质问题的时候，总有些不了解真相者、别有用心者上当或假装上当。近几年来，拜芦笛之流各种似是而非的谎谣所赐，老枭饱受江湖各大门派轻薄、诬蔑和攻击，一些同道也误会重重排斥深深，反而是中共有关方面对我不无敬重。