东海之道网络研讨汇（辑五） /东海一枭(余樟法)

说的真不错! 其实还不是"潜能"问题,人的本性（最根本最微观处）就是善良的。从佛法的角度看，因为这个宇宙中最初产生时的万物,其赖以构成的最微观的物质成份,如果我们（能够）追究到其最本源处下去,你会发现"他"(非误写,用此"他"以明其构成万物的最微观物质生命意)就是带有先天的"善"的因素的,他就是这样的-------因为宇宙的特性之一就是“善”的.万物的最本源处,其最微观处都是善良的,和宇宙的特性之一--真/善是同化的，所以“人之初，性本善”-----这绝对是万载不易的真理！----------君不见：道家修真（真人），佛家讲善（慈悲）。所以，云：“人的本性具有善的道德价值”，毋宁说：“善的道德价值只是人的本性的体现之一”。

至于人为什么会出现了恶？那是很正常的，但又是千古以来人们最困惑的-----善因为感觉是先天的，而少人质疑，而恶则不同------它毕竟是随着人类社会的发展而出现，展现恶的不同状况----越到近代人类好像越来越离善越远，而离恶越近，这也是性恶论到近代越高涨的原因。

究其因，还是因为人类社会在不断发展，人会在生命的轮回长河中不断造业，慢慢的（恶）业不断积累蔽其身，使本性被遮蔽。业大，遮蔽的越多，那么此人则与宇宙的特性隔绝开，一般而言，就不容易表现出善良的一面，所以历史上社会上总是有大恶和小恶之人；反之相反：一个人心性好，做的好事多则积德多-----业小德多，则与宇宙的真/善特性隔绝少，容易流露体现善良的一面，所以社会上历史上也有大德和良善之士出现------你看小孩就知道了，最天真、最善良，尤其是6岁以前的未受后天“染缸”污染的小孩（一般此时业力未到其身体表面）。做坏事多者，所造业力极其大者，则完全遮蔽了其先天本性，也即本性无存，就要在生命结束时被彻底销毁。故中国古人云：“积德行善”------其奥秘就在这里。这是现在道德低下的中国人所不能够理解的。------现在中国，不是经常有人诘问：“道德值几个钱呢？”。

当然，人类现在到了末法时期，普遍的道德急剧下滑，人心败坏不古，也不是没有原因的，表面上看是人无心法约束了，根本上看是构成人的最微观的本源物质，都发生了变异，所以才会出现现在的局面----------现在，好像任何一种学说，理论，宗教。。。。都再也不能够使人类的人心道德往回返了。（这里牵涉到很高层次的奥秘故略而不谈。也属于天机：））

熊先生的文章没有怎么看，不过，他所说的“良知（性善）是真实、是呈现”确实体现了巨人的一面，他没有冯友兰先生看似严谨但未免隔靴搔痒般的西式哲学假设，而是一言以蔽之：———善是真实，是呈现！这的确是从自省省他的角度所能得出的最可靠的最扎实的结论，也不可能被驳倒，否则，怎么解释：“放下屠刀，立地成佛”这样的事例呢？就是恶人毕竟也有他的本性善的一面。如果本性是恶的------那么就永远不可能有向善的倾向：本质决定了-------一副毒药你能够叫它成为良药么？这就是真人和凡夫的差距！

当然，千古以来，人们对善恶聚讼不已，关键是不明了造成善和恶关键成因。其实是业和德的相互转化问题及其对本性的遮蔽问题，还有就是最关键的-------人的本性究竟为什么是善的，从来没有人说透过，除了佛家的最高大法，一般的即使是释迦牟尼所讲的的佛法也只是在很表面层次提到了一点------“业”，但也没有触及最根本处。其他，儒家也没有阐明（也不可能），但儒家的前驱们提出了性善论，则也非偶然，毕竟儒家到了高层次，是属于道家的体系范畴。（略）

秦晖这班人岂止有什么国学根底？连起码的四书五经我看他都没有看全------不是看低他们，他们那个时代，国学正是冷门。他们的看家本领是一点西洋的哲学皮毛而已。----------此时，也来论国学，就现出原形来了：

“因为所谓的“拔一毛以利天下而不为”，实际在当时讲的不是拔一毛以利天下应该不应该，而是指谁有权利，拔一毛以利天下，那是好事嘛，谁认为不应该呢？其实杨朱也不认为不应该。但是关键在于，应该不应该是一回事，这个权利归谁，谁有权利拔我一毛又是一回事。老实说，如果我愿意何止拔一毛，为天下我可以抛头颅洒热血，但是前提是我愿意。你能不能以利天下为由，拔我一毛呢？如果可以那是什么道理？…这个问题的核心，不是拔一毛以利天下该不该为，而是谁有权利为的问题。谁有权利为呢？杨子说我有权利，我的一毛我来作主，你们谁都不能以什么理由来剥夺我的权利。我如果愿意抛头颅、洒热血那是我的事，但是你不能说以大理想，就将我的权利剥夺掉。”

按：这完全是钻牛角尖，而且还钻错了路。以今人的理生套古人，实在可笑之极。

wangson73

其实这些体悟都是在实修中验证了佛家师父所讲的法(理)而已.

因为自己也曾经在高校呆过多年,接触过的所谓学者,大学者也不算少了,对这些所谓的当红学者学术水准心里自然很有底. 总的来看,比较同意枭兄的意见,北大的那些博导和未来的博导实在也就那么回事.埋首书斋的也没见出什么大学问,更别指望他们铁肩当道义了. 真正的高人的确在民间啊.

2、chocoba:

好吧，我们先谈谈道家。

楼主说“道家太过理想化，要么适用于原始社会，要么适用于“至德之世”，即太平大同之世，唯独不适用于据乱世和升平世。”这句话既对又不对。

说它对，因为你真要拿着道家的东西来治世的话，须要有儒家的底子，有上忠其君，下爱其民的胸怀，方才行得。没有这样的底子，把道家的学问用起来，便成了妖魔。

说它不对，因为道家的学问在乎“不用”，你真拿着它去用于治世，斯背道也。举个不恰当的比方，道家这把刀锋利无比，但应该是永远藏在刀鞘里的。你把这刀拔出来，可杀妖魔，亦可斩圣贤，所用之道，在乎捉刀者的修为。

但这把刀即使拔出来，亦是锋利无比。道家的学问，有大智慧在。中国历来无论治世乱世，道家的东西用得多些，儒家的反少些。儒家的学问，在治国中唯一有实际用处，并真能用上的，就是“天尊地卑，乾坤定矣”之说。

为什么？因为儒家表面太正派，中国这个社会太混浊，所以用不了。水太清则无鱼。反是道家思想能“同其光，和其尘”。这个有空我再写篇文章具体论述一下。

再说历来君王治世，非是用儒家，而是用法家。儒家不喜法制，认为“君子怀刑，小人怀惠”。所以儒家认为“法制”不成，得用“德治”。可孰不知“德治”更加是扯蛋。还是老子说得好：夫礼者，忠信之薄，而乱之首。

至于楼主解释“圣人不死，大盗不止”一段，看出来仍没有开化，太过执着于文字。道不同，不相与谋。

后来说孟子骂杨朱，他自然有骂的理由。他要说明他的那一套仁义道德的理论，自然要找个靶子出来。说这个是不对的，我那个是对的。但孟子说的是不是杨朱的本意？这是个问题。或者孟子有没有理解道家那一套无为而无不为的道义，这就无从得知了。

当然要治国，需得有点儒家的底子，然而即使这样也是相当难的。楼主说道家的理想主义，其实真正的儒家才是最大的理想主义。同时可惜的是儒家没有手段，不讲策略，讲的是“浩然正气”。所以治国终究需要道家与法家的手段。因为说到底，政治都是肮脏的游戏

3、第壹共和:

枭兄别走。若走我好孤单。其实你我一正一负，才能来电闪火花。 2007-04-24 04:20:03 [点击:3]

坛中龙涎不少，故浆糊多多。不是无神论反无神论，就是无神论反有神论；不是无神论谈民主，就是无神论谈自由。这些老掉牙的口水，也都是那些老掉牙的人在天天翻来覆去的谈。和无神论共产党一样，没有任何创新，却津津乐道的大谈特谈。而且碰不得。

所以它们一听见道啊，神啊，就头疼脑胀，无明火很大。轻则被骂傻鄙，重者被骂汉奸。徐水良不信儒释道，却大称自己是爱汉忠汉的爱国者。让人无不摇头而大汗淋漓。其恶骂基督文明，却大谈民主自由；其恶搞自己人，却大谈人权博爱；其恶反中华民国，却大谈中华共和。然支持他的浆糊人士却不少；而同情他的浆糊人士也不少，说它脑子有问题。你信道我信神的人，脑子明灵，岂会相信。

还有的人，不是谈复辟儒教救国，就是谈基督教救国，就是不像你枭兄，直截了当地谈士大夫追求的儒家精神而反对儒教之说。就是不像我第一共和，明了透澈地谈反对宗教而追求基督精神。还有的人大谈爱民主就得搞分裂，要自由就得反民国。等等乱七八糟的龙涎口水，却淌得满地都是，洗也洗不清。这些人时常引经据典，扮演电脑的博学多才和学富五车。

当你遇上一个大浆糊桶时，你只能用儒家精神——知其不可而为之；而我只能有“平等自由博爱”的基督精神而为之。退避不是办法。你一走，徐水良这类自命不凡的老先生、大博士和大救星，就会一拥而上地进入，搞得这个论坛成了轮胎，于是就地乱滚。尤其是这样，不如你当初不出来，也就不会吸引这么多自我一套的救世主出来跟你理论。

道的伟大就是自然，神的伟大就是博爱。走新中国的道路，就是要回到原来的共和轨道上，用基督精神、儒教精神和菩萨精神去治理。而不是自我一套的伟大理论。救世主只有基督。是人的，不可能成为基督。充其量我不入地狱谁入地狱的菩萨精神一下，或知其不可而为之的儒教精神一下；剩下的都是画蛇添足的自以为是。

你虽然不会把它当真，但你也不要让它成真。人的救世主是危险的危险，属于超级危险；把它搞砸，等于在行善。于是救世主们会心平气和地与大家平等相处和互相尊敬。其实西方的文化，就是这样的文化；只有神的救世主，而没有人的救世主。所有的说法再伟大，也之是一个说法而已，而不是真理。你若走了，我孤家寡人而势单力薄，于是那些人为的真理，就铺天盖地出现了，而我这个宣传中华民国、追求基督精神的政治妖孽，将被它们的龙涎口水所湮没，然后被粘乎乎地浆死。

枭同志，人在阵地在。只要我们在；阵地还存在。只要我们在，自留地还会在。

4、HuXiangXianSheng

忽见论坛有打着佛门旗号，以稳定为由而否定东海先生及诸仁人志士所倡之民主者，为免此撮尔小虫之见而玷我佛门清誉，特于此宣告，以佛法观之，此等徒众乃冒我佛门之名而为独裁张目之走狗而已。

且稳定与民主果为矛盾乎？今日之中国，唯有推行民主（当然方式及路径可以有多种选择，也并非必然否定社会主义，且社会主义果然与民主矛盾乎？以吾观之，唯市场可以合理配置资源，实现效率，而唯国家干预可以矫正资本对劳动的掠夺，实现社会公平，因此二者不可偏废），将国家权力还给人民，才是避免动乱，实现稳定的千秋大计。

[下一页]