|
东海之道网络研讨汇（辑五）
东海之道网络研讨汇（辑五）
1、wangson73
"性善论指每个人生来就有向善的潜能，即人的本性具有善的道德价值，性恶论则相反"-------
说的真不错! 其实还不是"潜能"问题,人的本性（最根本最微观处）就是善良的。从佛法的角度看，因为这个宇宙中最初产生时的万物,其赖以构成的最微观的物质成份,如果我们（能够）追究到其最本源处下去,你会发现"他"(非误写,用此"他"以明其构成万物的最微观物质生命意)就是带有先天的"善"的因素的,他就是这样的-------因为宇宙的特性之一就是“善”的.万物的最本源处,其最微观处都是善良的,和宇宙的特性之一--真/善是 同化的，所以“人之初，性本善”-----这绝对是万载不易的真理！----------君不见： 道家修真（真人），佛家讲善（慈悲）。所以，云：“人的本性具有善的道德价值”，毋宁说：“善的道德价值只是人的本性的体现之一”。 至于人为什么会出现了恶？ 那是很正常的，但又是千古以来人们最困惑的-----善因为感觉是先天的，而少人质疑，而恶则不同------它毕竟是随着人类社会的发展而出现，展现恶的不同状况----越到近代人类好像越来越离善越远，而离恶越近，这也是性恶论到近代越高涨的原因。
究其因，还是因为人类社会在不断发展，人会在生命的轮回长河中不断造业，慢慢的（恶）业不断积累蔽其身，使本性被遮蔽。业大，遮蔽的越多，那么此人则与宇宙的特性隔绝开，一般而言，就不容易表现出善良的一面，所以历史上社会上总是有大恶和小恶之人；反之相反：一个人心性好，做的好事多则积德多-----业小德多，则与宇宙的真/善特性隔绝少，容易流露体现善良的一面，所以社会上历史上也有大德和良善之士出现------你看小孩就知道了，最天真、最善良，尤其是6岁以前的未受后天“染缸”污染的小孩（一般此时业力未到其身体表面）。 做坏事多者，所造业力极其大者，则完全遮蔽了其先天本性，也即本性无存，就要在生命结束时被彻底销毁。故中国古人云：“积德行善”------其奥秘就在这里。这是现在道德低下的中国人所不能够理解的。------现在中国，不是经常有人诘问：“道德值几个钱呢？”。
当然，人类现在到了末法时期，普遍的道德急剧下滑，人心败坏不古，也不是没有原因的，表面上看是人无心法约束了，根本上看是构成人的最微观的本源物质，都发生了变异，所以才会出现现在的局面----------现在，好像任何一种学说，理论，宗教。。。。都再也不能够使人类的人心道德往回返了。（这里牵涉到很高层次的奥秘故略而不谈。也属于天机：））
熊先生的文章没有怎么看，不过，他所说的“良知（性善）是真实、是呈现”确实体现了巨人的一面，他没有冯友兰先生看似严谨但未免隔靴搔痒般的西式哲学假设，而是一言以蔽之：———善是真实，是呈现！ 这的确是从自省省他的角度所能得出的最可靠的最扎实的结论，也不可能被驳倒，否则，怎么解释：“放下屠刀，立地成佛”这样的事例呢？就是恶人毕竟也有他的本性善的一面。如果本性是恶的------那么就永远不可能有向善的倾向：本质决定了-------一副毒药你能够叫它成为良药么？ 这就是真人和凡夫的差距！
当然，千古以来，人们对善恶聚讼不已，关键是不明了造成善和恶关键成因。其实是业和德的相互转化问题及其对本性的遮蔽问题，还有就是最关键的-------人的本性究竟为什么是善的，从来没有人说透过，除了佛家的最高大法，一般的即使是释迦牟尼所讲的的佛法也只是在很表面层次提到了 一点------“业”，但也没有触及最根本处。其他，儒家也没有阐明（也不可能），但儒家的前驱们提出了性善论，则也非偶然，毕竟儒家到了高层次，是属于道家的体系范畴。（略）
秦晖这班人岂止有什么国学根底？连起码的四书五经我看他 都没有看全------不是 看低他们，他们那个时代，国学正是冷门。他们的看家本领是一点西洋的哲学皮毛而已。----------此时，也来论国学，就现出原形来了：
“因为所谓的“拔一毛以利天下而不为”，实际在当时讲的不是拔一毛以利天下应该不应该，而是指谁有权利，拔一毛以利天下，那是好事嘛，谁认为不应该呢？其实杨朱也不认为不应该。但是关键在于，应该不应该是一回事，这个权利归谁，谁有权利拔我一毛又是一回事。老实说，如果我愿意何止拔一毛，为天下我可以抛头颅洒热血，但是前提是我愿意。你能不能以利天下为由，拔我一毛呢？如果可以那是什么道理？…这个问题的核心，不是拔一毛以利天下该不该为，而是谁有权利为的问题。谁有权利为呢？杨子说我有权利，我的一毛我来作主，你们谁都不能以什么理由来剥夺我的权利。我如果愿意抛头颅、洒热血那是我的事，但是你不能说以大理想，就将我的权利剥夺掉。”
按： 这完全是钻牛角尖，而且还钻错了路。 以今人的理生套古人，实在可笑之极。
wangson73
其实这些体悟都是在实修中验证了佛家师父所讲的法(理)而已.
因为自己也曾经在高校呆过多年,接触过的所谓学者,大学者也不算少了,对这些所谓的当红学者学术水准心里自然很有底. 总的来看,比较同意枭兄的意见,北大的那些博导和未来的博导实在也就那么回事.埋首书斋的也没见出什么大学问,更别指望他们铁肩当道义了. 真正的高人的确在民间啊.
2、chocoba:
好吧，我们先谈谈道家。
楼主说“道家太过理想化，要么适用于原始社会，要么适用于“至德之世”，即太平大同之世，唯独不适用于据乱世和升平世。”这句话既对又不对。
说它对，因为你真要拿着道家的东西来治世的话，须要有儒家的底子，有上忠其君，下爱其民的胸怀，方才行得。没有这样的底子，把道家的学问用起来，便成了妖魔。
说它不对，因为道家的学问在乎“不用”，你真拿着它去用于治世，斯背道也。举个不恰当的比方，道家这把刀锋利无比，但应该是永远藏在刀鞘里的。你把这刀拔出来，可杀妖魔，亦可斩圣贤，所用之道，在乎捉刀者的修为。
但这把刀即使拔出来，亦是锋利无比。道家的学问，有大智慧在。中国历来无论治世乱世，道家的东西用得多些，儒家的反少些。儒家的学问，在治国中唯一有实际用处，并真能用上的，就是“天尊地卑，乾坤定矣”之说。
为什么？因为儒家表面太正派，中国这个社会太混浊，所以用不了。水太清则无鱼。反是道家思想能“同其光，和其尘”。这个有空我再写篇文章具体论述一下。
再说历来君王治世，非是用儒家，而是用法家。儒家不喜法制，认为“君子怀刑，小人怀惠”。所以儒家认为“法制”不成，得用“德治”。可孰不知“德治”更加是扯蛋。还是老子说得好：夫礼者，忠信之薄，而乱之首。
至于楼主解释“圣人不死，大盗不止”一段，看出来仍没有开化，太过执着于文字。道不同，不相与谋。
后来说孟子骂杨朱，他自然有骂的理由。他要说明他的那一套仁义道德的理论，自然要找个靶子出来。说这个是不对的，我那个是对的。但孟子说的是不是杨朱的本意？这是个问题。或者孟子有没有理解道家那一套无为而无不为的道义，这就无从得知了。
当然要治国，需得有点儒家的底子，然而即使这样也是相当难的。楼主说道家的理想主义，其实真正的儒家才是最大的理想主义。同时可惜的是儒家没有手段，不讲策略，讲的是“浩然正气”。所以治国终究需要道家与法家的手段。因为说到底，政治都是肮脏的游戏
3、第壹共和:
枭兄别走。若走我好孤单。其实你我一正一负，才能来电闪火花。 2007-04-24 04:20:03 [点击:3]
坛中龙涎不少，故浆糊多多。不是无神论反无神论，就是无神论反有神论；不是无神论谈民主，就是无神论谈自由。这些老掉牙的口水，也都是那些老掉牙的人在天天翻来覆去的谈。和无神论共产党一样，没有任何创新，却津津乐道的大谈特谈。而且碰不得。
所以它们一听见道啊，神啊，就头疼脑胀，无明火很大。轻则被骂傻鄙，重者被骂汉奸。徐水良不信儒释道，却大称自己是爱汉忠汉的爱国者。让人无不摇头而大汗淋漓。其恶骂基督文明，却大谈民主自由；其恶搞自己人，却大谈人权博爱；其恶反中华民国，却大谈中华共和。然支持他的浆糊人士却不少；而同情他的浆糊人士也不少，说它脑子有问题 。你信道我信神的人，脑子明灵，岂会相信。
还有的人，不是谈复辟儒教救国，就是谈基督教救国，就是不像你枭兄，直截了当地谈士大夫追求的儒家精神而反对儒教之说。就是不像我第一共和，明了透澈地谈反对宗教而追求基督精神。还有的人大谈爱民主就得搞分裂，要自由就得反民国。等等乱七八糟的龙涎口水，却淌得满地都是，洗也洗不清。这些人时常引经据典，扮演电脑的博学多才和学富五车。
当你遇上一个大浆糊桶时，你只能用儒家精神——知其不可而为之；而我只能有“平等自由博爱”的基督精神而为之。退避不是办法。你一走，徐水良这类自命不凡的老先生、大博士和大救星，就会一拥而上地进入，搞得这个论坛成了轮胎，于是就地乱滚。尤其是这样，不如你当初不出来，也就不会吸引这么多自我一套的救世主出来跟你理论。
道的伟大就是自然，神的伟大就是博爱。走新中国的道路，就是要回到原来的共和轨道上，用基督精神、儒教精神和菩萨精神去治理。而不是自我一套的伟大理论。救世主只有基督。是人的，不可能成为基督。充其量我不入地狱谁入地狱的菩萨精神一下，或知其不可而为之的儒教精神一下；剩下的都是画蛇添足的自以为是。
你虽然不会把它当真，但你也不要让它成真。人的救世主是危险的危险，属于超级危险；把它搞砸，等于在行善。于是救世主们会心平气和地与大家平等相处和互相尊敬。其实西方的文化，就是这样的文化；只有神的救世主，而没有人的救世主。所有的说法再伟大，也之是一个说法而已，而不是真理。你若走了，我孤家寡人而势单力薄，于是那些人为的真理，就铺天盖地出现了，而我这个宣传中华民国、追求基督精神的政治妖孽，将被它们的龙涎口水所湮没，然后被粘乎乎地浆死。
枭同志，人在阵地在。只要我们在；阵地还存在。只要我们在，自留地还会在。
4、HuXiangXianSheng
忽见论坛有打着佛门旗号，以稳定为由而否定东海先生及诸仁人志士所倡之民主者，为免此撮尔小虫之见而玷我佛门清誉，特于此宣告，以佛法观之，此等徒众乃冒我佛门之名而为独裁张目之走狗而已。
且稳定与民主果为矛盾乎？今日之中国，唯有推行民主（当然方式及路径可以有多种选择，也并非必然否定社会主义，且社会主义果然与民主矛盾乎？以吾观之，唯市场可以合理配置资源，实现效率，而唯国家干预可以矫正资本对劳动的掠夺，实现社会公平，因此二者不可偏废），将国家权力还给人民，才是避免动乱，实现稳定的千秋大计。
[下一页]
| 