|
黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利（一枭附言） 黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利（一枭附言）
一枭附言：
识字者皆看得出来，枭文《在专制面前自我缴械！----简批卫子游“利他，利己，立德第一与道德及格主义”》、《利己主义要不得！》是很严肃的学理探讨，不料引来的又是黄喝楼主如此胡搅蛮缠离题万里“反击”！著名“自由大侠”卑俗如此，余人可知矣。
两个问题需要说明一下：
一、斥我把“卫子游与黄喝楼主，杜导斌搅和在一起”云云，暗示我“泄密”，下流之至。这本是“江湖上”尽人皆知的事，并非由我泄露出去。其实他自己早就将“卫子游与黄喝楼主杜导斌搅和在一起”了，不然我也无从得知。但我驳卫子游文就只提卫子游，驳黄喝楼主就只提黄喝楼主，并未将三人搅和在一起。
二、“为人为学都相当不诚实”是极严重的指控，出示的证据居然仅为“到处自夸的恶习”？
别的不想多说了。置身此时此世，老枭悲忧之大（为时为世为包括黄喝楼主在内的当今知识人）寂寞之深，真非言语可以形容也！但天下后世当有知枭心者在，将黄文录此备个案吧。
一枭2007-4-15
附一：
作者: 黄喝楼主 理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利——提上来简答dck先生 2007-04-14 22:24:54 [点击:9]
理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利
——提上来简答dck先生
东海一枭批卫子游的帖子早看过了，他寄到我信箱里的。也许他知道，在论坛上，我打开他那些满是口水沫的帖子是小概率事件，所以才不断给我寄过来。论坛上不屑于读，是因为深知他无学，读他的帖子等于浪费时间。邮件却一般应该读，因为这是一个人对你的尊重。连对方寄来的信都不读，就是不把对方当人看了。
看到你发在自由中国论坛上的《中国自由主义者必须知道的两个美国女人》，是很偶然的事。看后才得知你对东海一枭持肯定意见，并判定我说过什么过头话。对阁下的这种批评，我没太多话想说，主要是没必要。但有些话，不挑明了也不大行，就在这里随便说一声吧，对东海一枭把卫子游与黄喝楼主，杜导斌搅和在一起的作法，本ID极为反感，再加上他的回帖中没有学，不值得理睬，与他打这种口水仗，纯粹是作践自己。所以，反批评与不反批评，不一定就是阁下暗示的不能，也许是不屑。请分清“不能”与“不屑”。
东海一枭的批评，他到目前的思考范式，基本上是把传统中的某些方法作为“公理”。用装在套子里的旧式文人的眼光看，确实，主张自利至上，是好笑的，甚至是丑恶的。然而，道理是不是这样的呢？此处怎么说呢，且打个比喻吧，他的这种方法，就好比用牛顿定律去证明相对论，然后得出结论说，由于相对论不符合牛顿定律，所以，肯定错了。就这么滑稽！你说，这么滑稽的讨论，我还提得起兴趣么？
我对东海一枭的帖子不理不睬，主要是感到此人为人为学都相当不诚实。一般来说，有学无学，不是影响愿否对话的关键因素，但如果不诚实，却足以引起被轻视的对待。主要由于他那喜欢到处自夸的恶习，你看，他对别人的所谓“学术商榷”，少有得到回应，回应者主要是某些上不了台面之流与他相互之间的肉麻吹捧。以我看来，他缠着我，应该是想从我这儿学习东西，却又不肯低头，想趾高气扬地当学生，还想把老师给摁到自己的裤裆里去。天下哪有这么弱智的老师？我岂肯随便跟他过招，帮他喂招？我岂肯分文无有，费心费力去教个对老师破口大骂的学生？举例来说，他的帖子，一看举证方法，就知道是伪学术，但为什么从他的举证方法就能得出伪学术的结论来呢？我不会指明。由他去自吹自擂吧，反正吹牛又不用完税，何况还是在虚拟空间。
关于利己利他，卫子游原文中已经表述得非常清晰了，本ID在这里再补充一点，写这篇回应帖子，主要也是基于想说出这一点：追求自由民主，就必须把以国家作为中心的社会与由个人结合所组成的社会分开。这点我不想多作证明，由自由社会必定是自治社会即可得到证明。以我看来，我们所向往的，所追求的自由民主社会，其合法性的前提，就是肯定人类作为私的主体的自由。人权公约之所以普适，也是基于这一点。自由社会，就是把自私的主体，而非利他的集体中的一分子，作为承担市民社会成员的当然角色，并进而让这种私的主体承担起国家公民、世界公民的角色。以我的个人观点，进一步说，肯定还是否定自私主体作为现代社会的主体这一点，应该拿来作为鉴别真假自由主义者的判准。
由于自私自利一直被中国传统，也被《圣经》等西方传统，当作罪恶庸俗的反社会价值观，所以，不人云亦云，突破思想禁区，并大胆地说出来，既是需要勇气的，也是需要智慧的。
附二：
最近这几年华盛顿DC房地产火爆，她的儿子发了财，现在继承其母遗志，在宣传她的理念。
真想看我，总找得到的！ -- 东海一枭 - (1025 字) 2007-4-14 3:25:34 (23 reads) [2638421]
中国自由主义者必须知道的两个美国女人 -- dck - (545 字) 2007-4-14 4:39:19 (14 reads) [2638423]
《利他主义在实践上的吃人本质》我驳透了 -- 东海一枭 - (4893 字) 2007-4-14 4:43:33 (12 reads) [2638424]
安兰德的东西俺还没精读。老兄您是怎么了解她的东西的？有中译本了，还是读原著 -- dck - (0 字) 2007-4-14 5:50:11 (2 reads) [2638429]
翟鹏举食洋不化。你的批评出神入化。他服了吗？你解读之Rand更准确。 -- dck - (0 字) 2007-4-14 5:43:15 (2 reads) [2638427]
不知。中国人嘛，不理，躲开，基本上就算服了吧？不可能公开承认对方批得对的！ -- 东海一枭 - (0 字) 2007-4-14 5:45:46 (2 reads) [2638428]
所以吗，你要向他索要学费。给他寄帐单过去，欠账一百两银子 -- dck - (0 字) 2007-4-14 5:52:51 (2 reads) [2638430]
哈。老“昊”已付我高酬了！ -- 东海一枭 - (0 字) 2007-4-14 8:11:28 (0 reads) [2638436]
| 