东海草堂答客难（毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等）

   归根培养熟，方解鼓风雷！

   -----东海草堂答客难（之十五）

   毕时圆：

   我敢肯定，这世界上没有一个人可以驳倒东海君的。举一个例子：一个人说，三七二十四并且人家亲自规定三七就是二十四，您用什么方法可以驳倒他？不可能的。

   凌楚风：

   阿枭所谓的胜负，皆以他自己承认为准。如果他不承认你胜，则你永远都没胜；如果他没承认他败，则他永远都不败。

   东海一枭：

   《东海一枭郑重声明》：不论任何人只要能指出东海系列的偏误，我必谦恭受教；倘有人能从根本上驳倒东海之道，允许我拜以为师。毕时圆跟帖如上。

   语言文字是有很大的局限性，有些事物超于言诠之外，很难完全表达的。故老子曰：道可道非常道。但它毕竟是一种人类无法离开的工具，“道”毕竟须借之以彰。老子虽认为道不可道，但还是留下了五千言，把“道”道（言说）得“头头是道”。

   还有更多问题和道理则是完全“讲得清楚”的，是非黑白，优劣高低，还是有相对客观的标准的。便是舌粲莲花，也难以将三七二十一规定为二十四。小毕说了不算，东海说了不算-----须知世界并非仅自由中囯论坛那么大。倘按毕时圆所说，世界还有什么正义公理可言，还有什么民主自由普适价值可言？

   有人说，“被驳倒了，只要老枭自己不承认，那就不算。”且不说鸭子死了嘴硬有违我为人处世的“诚”、“义”等原则，就算我死不要脸地强辞狡辩，徒然遗笑天下后世而已。就算从功利的角度考虑，被世人、至少被有能力打倒自己的人视为不诚不实、无信无赖之徒，也是有弊无利的吧？

   “伪劣产品”蒙得了自己蒙不了别人（其实蒙自己是最难的、至少是极难的------只有象洪秀全张国堂一样伟大的人物或许勉强做得到，老枭是不可能的。）蒙得了少数蒙不了多数，蒙得了多数蒙不了全部，蒙得了全部蒙不了对手，蒙得了一时蒙不了永久。

   又有人提醒我：枭兄谨慎谨慎，这个世界上真的是天外有天人上有人。“天外有天人外有人”与道理对错、思想优劣是两回事。就拿民主自由来说，凡有识之土，对其基本原则都会认同，越是“人外之人”，越会深刻理解它。吾何忧哉。

   还有人耽心我会不认帐，殊不知，倘真有人能从根本处驳倒、推翻“东海之道”的义理根基，那是奇迹。有缘结识奇迹创造者，乃人生之大荣奇幸也。老枭求之不得，岂有自阻上进、自绝慧命之理！

   Shenshyh（摘要）：

   中論早已說，「未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者」，說的清清楚楚明明白白，諸法皆是因緣生，故無有自性，此無自性就是空義，這在智度論以及中論上說的相當清楚。且經論已說，所謂的真如、佛性、如來藏、自性清淨心...，是因眾生畏無我故，畏計我外道故，所以說此如來藏，經論已說的清楚。

   且進一步說，如要以為真如不空，那麼即違背三法印，真如非無常、真如非無我、真如非寂滅，與法印不合，一實相印更不用說﹝智度論言，三法印即是一實相印﹞，此真如與法印不合。

   东海一枭：

   在佛教里，这种观点是最严重“恶取空”！

   与儒学相比，佛教偏于从空寂的一面去理解本体，但主流教义并不否定本体的存在。佛学的真如、法性、法身、佛性、如来藏等，所指皆相当于本体或本体的功能。人无我，法无我，宇宙万物皆无自性（四大皆空）。但是，万法皆空而法性不空，本体不空。

   说法性空，是指法性清净至寂没有妄染，具有“空”的特征，并非真如法性不存在。所谓空的特征，指的就是三法印里的“涅槃寂静”。法性是“涅槃寂静”的。

   大乘有宗的唯识学，核心是三性之说——依他起性、遍计所执性和圆成实性。遍计所执性是空，依他起性是幻有（宇宙万象，非空非有），“圆成实性”是有，“圆成实性”就是真如、法性、法身、佛性、本体。

   佛教中龙树、提婆的空宗思想传到后来产生了一些误解，其末流一往遣相破相，否定一切，最后连真如也被遣破和否定了，走向了极端的空，万有一切连真如本体都空无所有了。大乘有宗曾针对空宗末流这些弊病而提出批评，斥之为“恶取空”。

   “恶取空”的“恶”，与现在“恶搞”的“恶”意思差不多。在俗谛层面说法相（相当于宇宙万象）空，是“恶取空”；破法相是为了显法性（佛性），空万象是为了证本体，如果再进一步破去法性变成无体），也是“恶取空”！

   认假作真，以幻为实，是学佛大忌。佛法说空，旨在破除众生误认假我、小我和一切生灭无常的现象为真常不变的执着。但如果把真如佛性也消灭空幻了，一切幻灭，更是学佛大忌。所以佛说：“宁执幻有如须弥，不取恶空如芥子”！

   关于儒佛之道异同，我在《本体初论》中将进一步阐之，兹不详论。Shenshyh此君也不知什么来头（哈哈哈），一直骂骂咧咧纠缠不休，要给老枭当老师。如肯进一步参证，不出意外的话，两千年之后，佛法方面估计可以达到老枭现在的境界了。至于别的方面，无望无望耳。江湖上这种一知半解而又自我感觉太好的角色太多，如蚊似蝇，难怪那些高人远遁高隐不肯现身，把一大堆垃圾世事推给老枭来收拾，唉。

   秦关段玖：

   阁下说：“佛家穷高极深但根本处略有所偏，一是偏于空寂，缺乏“大生广生”之德，二是偏于唯心，不如心物不二圆融（圆者圆满无缺，融者融合无间。”

   佛家中的某些派别是有这种倾向的。但我想佛家大乘一派本来就是主张心物不二圆融无碍的。所谓心不自心，因物故心；物不自物，因心故物。心物是互为因果的。之所以略略偏于唯心，在于应机。因为众生逐物迷己，过于唯物，需要在这方面多做强调。佛家所谓空，是妙明真空，不是顽空。真空不碍妙有，妙有不碍真空。所以从究竟的意义上讲，大乘派佛家并不“偏于空寂”。

   东海一枭：

   儒家也一样是心物不二而偏于唯心的（心能转物）。我说的是，从根本处而言，与具有有阳刚、昭明、健动之德的儒家之心相比，佛家之心偏于空寂。

   儒家之“心”，佛家之心与儒家之心之别，即佛性与良知之异。（见前所引蒋庆之文：佛性无生，良知生生；佛性寂而无感，良知寂而感通天下；佛性还灭入无余涅盘，良知创生而裁成天地；佛性无善无恶无是无非，良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非；佛性归寂不动如明镜止水，良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水；佛性是“有”为法界真心器界所依，良知是《易》为万化所出变动不居；佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑，良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。）

   这里的差别，是两家“体”上的差别，是根本处原则性的差别，不能用“应机”来解释。大根大本，岂许“应机”？岂能“应机”？便如两大绝顶高手对决，最后关头争的就是毫厘。“体”上偏了毫厘，“用”上就会差之千里。儒佛两家入世出世由此而分，在枭眼枭心里，第一第二亦由此而分。本体问题非常深微，我会在《本体初论》中详谈。

   2007-3-30东海一枭

   首发《民主论坛》2007-3-30 http://asiademo.org/