请向真理低首，请向美人弯腰！-----写给我的手下败将们

   一

   “登坛”六年，大小“战事”无数，手下败将亦无数。败将们不是鸭子之嘴强辞狡辨，就是王顾左右东拉西扯，甚至恼羞成怒视我为敌，恶言恶语下流不堪，同时也把那一张张道德灾民和学术垃圾的丑脸丢满了江湖。自由主义者如此，儒者也不例外。他们“论道”时往往言不及义，往往离题万里地论出一大堆鸡毛蒜皮是非恩怨来。

   令我奇怪的是他们怎么就不明白一个简单的道理：争输了不丢脸，认错也不丢脸，知错不改一意孤行才真的丢脸-----不仅丢自己的脸，而且丢了他们所崇奉的自由主义或者儒家的脸！

   二

   是否绝不认输“一意孤行”，要酌情而定。

   陈丹青在南京师范大学艺术学院徐悲鸿艺术研讨会上作《如何成就大师》的发言，其中说道：“徐先生一辈子的座右铭是‘一意孤行’，今天那位艺术家胆敢‘一意孤行’？今天，我们所有艺术家的身家性命‘一意孤行’得起吗？我们不但不敢孤行，我们甚至没有自己的一意”。

   说得好极了，但不够全面透彻。这样说，对于艺术家则可，对于思想者及儒者则不可。当这“一意”不违公义不悖正道，当这“一意”内符良知律令、外合仁义原则，当这“一意”是正义真理，自当“虽千万人吾往矣”地坚决“孤行”；但如果这“一意”是私意、假意、恶意、馊主意、强奸民意的时候，或者发现自己的“一意”是不正确不合理不正义不道德不文明的时候，岂但不应“孤行”，还当及早回头、过而改之才是。否则，“一意孤行”就成了绝不认错，成了执迷不悟甚至执恶不悛！

   可见，只有分清黑白明辨是非，才能决定应否“一意孤行”。是非如何明辨呢？我的经验是“以儒家之是非为是非”。

   曾有自由主义者指责我“以儒家之是非为是非”不对。我告诉他，这是因为他不了解儒家。儒家倡导天下一体之仁，认为具有公、诚、仁、中等特征的“天道”才是天地间的常道，其关怀的目光不仅超越自我主义、裙带关系、狭隘思想、种族中心主义、大国沙文主义，而且超越世俗人文主义和人类中心主义。所以，“以儒家之是非为是非”就是尊重和遵循世间公道、人天正道、宇宙常道，就是以正义的标准为标准，以真理的是非为是非，以良知之是非为是非，就是以道为尊，唯道是从，“当仁不让于师”。

   王阳明认为一切是非包括孔子的是非都应以“心之是非”、以良知之认可与否为准！他说“夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”（《答罗整庵少宰书》）。

   三

   “老战友”云尘子“夭夭”之前教导我说“得道之前，不可自己以得道者自居，否则是自傲；得道之后，不必以得道者自居，否则是悖道”。此言后半句大谬，是否得道不在于是否“以得道者自居”，以这类“小节”作为得不得道的评判标准，乃乡里小儒所为；前半句虽有理，但请注意，谦德是用以自律的，不能在理论争斗中拿来当武器用。作为手下败将更没有资格这样说。得道者（不论所得的是儒佛道哪家的道）虽未必文章锦绣辩才无碍，但总不至于太拙于理论，处处落人下风。

   得道与否不是客观世俗绝对的眼光看得出来，但相对而言，输者离“道”的距离总要远一些。在主动挑起的严肃的论争中争不过对方，虽未必证明对方真理在握，但绝对证明对方比自己高明，证明自己于道未得于理不明，有必要自我反省并向对方致谢。愿赌服输，愿斗也应服输，云尘子以为如何？倘反责我“以得道者自居”，岂非耍赖？

   我有一联曰：一生低首唯真理,偶尔弯腰为美人。我以此自勉，也愿以此勉励广大儒者和自由主义者。向真理低首向美人弯腰是荣非耻，在美人真理面前自高自大一意孤行才是可耻的。应不应该“一意孤行”，要一分为二，具体分析；应不应该向我弯腰低首，也要一分为二，具体分析。当我的言论合乎儒家最高义理的时候，当我的行为合乎中华美德大道的时候，服我就是服善，尊我就是尊理，重我就是重道，向我就是向仁，向我低首就是向孔孟低首，向我弯腰等于向美人弯腰（香草美人乃屈原楚辞中典型的象征性意象，后世以香草配忠贞、以美人喻君子已成修辞惯例，故老枭如以美人自况，并无不可）。

   2007-1-10东海一枭

   首发《自由圣火》1.11网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整