赖立人:“东海之道”的又一种读法：读“东海之道”是危险的！（一枭附言）

   因为，道，其实是、也只能是不可道的，所谓“道可道”，其实是、也只能是“非常道”了。道的深邃、道的思迷、道的广大无形的根源就源于这里。它始于不确定，想必也只能终于不确定？

   也许，道，可能是关于一个事物存在的中转站，因此，道本身并不重要，重要的是这个道所可能连接的事物、还有这个道的言说者。在这个意义上，可以这么说，中国人讲道的历史，其实是讲言道者的历史，所以就出现了一个特别的现象，知道孔子、老子、庄子、老枭；崇拜孔子、老子、庄子、老枭，但却不知道这些先生们所执之道是什么东西！这种现象对思想的确是一个严峻的考验，如果说思想的首要品质是怀疑，那么，你是怀疑“道”，还是怀疑“道”的言说者？

   所以，读“东海之道”是危险的，要对“东海之道”的宣言作出反应，就更加危险。

   危险之一。道是一个可以通过思想运动去认识的对象?是一个认识对象吗？如果是一个认识对象，它就必须承受否定的击打，它必须破碎，从而可以被思想拿起或抛去，或者，可以象波普说的那样，它必须可以被”证伪”。那么“东海之道”是可以被“证伪”的吗？当然不能！因此，就可以说“东海之道”是一种意见？一种态度吗？一种对自我在世之姿的自画吗？

   危险之二。道是一种终极价值吗？当枭先生说，“东海之道”是“儒家人道主义的现代化、制度化”的时候，你能想象道是什么东西吗？显然，道在这里不是终极的，它是一组有待在政治实践中获得解决的问题，它是可商谈的。那么，这是大道至简吗？

   危险之三。“东海之道”是道中之道？是亿万千道的总汇吗？如果不是，那是什么？是内圣？是外王？是上上智？是圆融无碍？说真的，这些疑问是很纯粹的疑问，否定和肯定都是很难的、很危险的。

   危险总动员。枭先生为我们的思想设置了障碍，并且令我们不能避让，他要与各式问题、各种人有个了断，于是我们提出了以上疑问，我们是冒着危险、乘者枭先生“心怀大爱”的时候来疑问的，或者算是一种问道吧。

   一枭附言：所言问题，其实不成问题，枭文早已解决了的。略答几句吧。

   一、东海之道理一分殊，有形上形下之分，内圣外王之别。形上的“理一”部分，主要靠证悟，只能在一定程度上被认识；形下的“分殊”部分，则是可以完全被认识的。二、“儒家人道主义的现代化、制度化”属于东海之道形下的、“外王”的一个部分，当然是可商谈的。三、见（一）。