川江号子：枭声何时变奏？（一枭附言）
   作者 :川江号子,
   枭声依旧。 这个时代需要枭声，但我认为枭声绝不应当是这个时代的主响。 枭声有用，可以滋补人心、人性，涵养人道、人文。
   枭声又无用。枭声是补药，不能救死扶伤；枭声是远水，不解近渴。
   枭先生是个老中医，面对的却是一个垂死的病人。望闻切问是他的道。做过道场之后，开出的药方只有一味，就是儒草。儒草没有现成，就叫病人或家属去孔庙寻根，说是挖出之后，慢慢熬制，吃上一百副，包好；不仅好，还能养得白白胖胖。殊不知一碗药还没灌下去，病人就死了。

    儒草是枭医生的祖方，是包治百病的药王。枭医生是药王菩萨。 枭医生行的是中医，也练气功，他打通了任督二脉，于是对付病人，也用针灸和气功佐治。
   正如中药不能成为当今医界的主流，枭声也自然不能成为这个时代的主唱。
   病人危急，需要打针、输液、开刀。打针的哧哧声、输液的滴答声、刀子的咔嚓声，形成民主医院的合唱。在民主医院里，中医门诊偏于一隅，好不寂寥！枭医生又不甘空耗光阴，又想治病救人，也不想退居二线，去疗养院坐诊。这该如何是好呢？
    枭先生穿越时空，纵横驰骋；古今中外，上下其手，两手抓，两手都要硬。如此这般，纵使空乏其身，也必徒叹枉然。
   见文如见人。枭先生的个性，天马行空，嫉恶如仇，正如《西游记》里的孙行者，替天行道，除魔降妖。孙行者最终去西天取得真经圆成正果。但不知枭先生何时才能舍小经念大经，舍难经念易经，舍老经念新经，舍了歪经念正经，改弦更张，弃暗投明。
    枭先生执著于道，四处传道授道，扯住人就讲：我们论道，我们论道！仿佛阿 Q
   ，扯住吴妈就说：我们困觉，我们困觉！——枭先生绝顶聪明，只是感觉走火入魔，死认一根筋，一条道走到黑，徒令众人苦闷。
   见我批评，枭先生或许会说：不在道上，不值一辨；或者说：兄弟，请道上说话。兄弟不才，不在道上，不与论道。普通人凭常识就能判断清楚的事情，何必非要遁入道中去扯呢？
   我有三篇拙文，分别叫《不要妄谈文艺复兴》、《自由文化运动，民族的希望》、《中国当代文学与文化的生路》，讲的都是常识。这是三碗冷饭，对枭先生而言，也可能是未曾煸过的剩饭。枭先生若不嫌弃，就凑合着用一用，咀嚼咀嚼，尝尝味道。文中设定了若干问题，都是些骨刺，为免先生鲠着，我将其一一剔出，展列如下：
   以儒学为母体，能孵出新文化的雏形么？以儒学为温床，能育出现代文明的新苗么？以儒学为框架，能画出平等自由的蓝图么？以儒学为窠巢，能引来赛先生德先生安家落户么？
   儒学微言大义，仁智各见，门派迭生，泥潭越搅越浑，如何以有涯之生将其廓清？
   如果不先开挖河渠，如何使传统文化的死水变为生生不息的活水？民主土壤是儒草毒性的天敌，而封地王土却是儒草毒性的温床，以现实之局限，如何驱毒？如何免疫？传统文化与现代文明究竟有多大的互容性？硬生生的将它们揉捏在一起，它们能互相融合么？在传统文化的老化血管里输入现代文明的新鲜血液，会不会产生排异反应？有毒的鸡肋，弃之有何可惜？白纸不好画画么？踏上美洲大陆上的那群拓荒者，不是在一张纯白的空纸上用最短的时间画出了一幅最动人的图景么？
    三碗饭吃罢，就请先生顺便作答，答得上来，恭喜过关；若答不上，三碗不过冈，就请先生改"道"罢。
   首发《自由圣火》
   
   一枭附言：本文结尾提出的“若干问题”，大量枭文论之已透，早有答案，不赘。我要指出的是，比喻是有很大的局限性的，有时本要借用比喻说明问题，却会离“本体”越来越远，成为“一行白鹤上青天”去也。故在谈论思想学术问题时，尤其要慎用比喻。作为观点商榷、思想批判的文章，本文几乎全靠比喻说话，很不严肃，什么问题也说明不了，确是“不值一辨”的。