立院拒審監委 大法官
   ：違憲
   632號解釋出爐 指總統提名、立院行使同意權為憲法義務 有大法官認解釋文應嚴詞譴責
   
   

   【本報台北訊】監察院因監察委員懸缺兩年多而空轉，司法院大法官15日作出解釋，指總統如果消極不提名監察委員，或立法院消極不行使同意權，會使監察院無法行使職權，破壞國家憲政體制的完整，為憲法所不許，總統、立法院應為「適當的處理」。
   大法官雖然認為使監察院空轉的作為是違憲的，但並未在解釋文中使用「違憲」二字，也沒有指出，如果總統、立法院不遵守解釋文意的後果如何。
   
   大法官廖義男因此提出協同意見書，主張解釋應嚴正表明「違憲」，對破壞憲政體制的立委，人民應以選票罷免唾棄。大法官許玉秀則認為，大法官不應對違憲狀態表示沉默，本號解釋欠缺嚴詞的責難。
   
   15日作出的第632號解釋文指出，監察院是國家憲法機關，為使監察院的職權不間斷行使，總統在當屆監察院長、副院長及監委任期屆滿前，應適時提名繼任人選，立法院也應適時行使同意權，以維繫監察院的正常運行。
   
   對於監察院因監委懸缺兩年而陷於空轉，大法官引美、德、日等國例子，指出可於憲法或法律中明定「適當機制」，以維持憲法機關繼續運作；例如總統的臨時任命權，或由原有人員繼續執行職務至繼任人選產生為止等。
   
   在配套法制產生前，大法官認為，立法院應就總統所提監院人事案積極行使同意權；如立法院不同意，總統也應繼續提名，咨請立法院同意。大法官認為，這是總統和立法院在憲法上的義務。
   
   632號解釋是由賴清德等89位立委提出聲請，大法官為了是否受理，激烈爭辯，最後以聲請要旨為「立法院擱置監委同意權的行使有無違憲疑義」的理由受理。
   
   主張不受理的彭鳳至、余雪明因此提出應不受理的不同意見書。
   
   
   
   2007-08-16