回应郭永丰的2篇文字：
   
   
   
   1、对知识分子概念的定位－－它不是“有文化、有知识的人”的简称，而是具有社会责任心并敢于担当的知识文化人。知识阶层历来是分化的；死心塌地依附于权势的“仕人”(官僚)这一部分人，只能是打上引号的“知识分子”，是其败类也 ( 请注意：“死心塌地”一词的含义 )！

   
   “知识阶层”不应误解为“知识分子阶层”。知识阶层与知识分子群体，是2个含义不同的概念。虽然，后者包括在前者之范畴内。如果思想上混淆了这2个概念，就容易产生思维混乱。……
   
   死心塌地的官僚与其他依附于极势的死心塌地的文化人即所谓的“知识分子”，是自私自利之徒。这类人缺乏公心即缺乏社会责任感、人性关怀与公平、公正理念，故而是社会的保守力量与历史进程中的反动势力。而知识分子则相反。他们，不把私心膨胀为“只顾自己快乐而不顾他人死活”。
   
   现代民主社会乃是一个人人争利的但却确立了人人平等规则的世欲社会，它以其存在的社会多元化为基础。故，“总统是不可靠的”，但不等于说总统都是坏的。所以，万事贵在理解，贵有悟性。
   
   
   
   2、 “大陆民众民主素质分析”这部分文字，带有传统阶级分析的色彩，有精辟之处，但缺少民主意识之新意。民主社会的产生，往往不是激烈阶级斗争等利益冲突的结果；相反，它是阶级斗争等利益调和或妥协的产儿。即，决不是你死我活的单赢的结果，而是大家都活的双赢与多赢的硕果。它以平等的公民意识觉悟的普及为前提－－人群已主要不以单纯的利益冲突而分裂，而是以自由民主理念的共识而互为妥协让步、合作共处的社会。如果以传统思路指导民运，难免导向“阶级对抗”的歧途，此路将走不通。尽管是主张非暴力的和平途径。况且混同了2个不同的民运阶段，致使指导思维错乱。比如，历来是由下而上，又由上而下的循环磨动，互相结合促进。而不是只强调(看到)由上而下单线运作，或由下而上的同样是单线运作的路径。
   
   
   
   3、“如何建立新时期中国民主大平台”这部分内容可取。尤为“何为民主大平台？”这部分更优。这核心思路即组织无形化。这正是符合民运第1阶段的状况与特点，故需要切实把握好。那些“街头运动”、“有形组织”等均属第2阶段的运作，不可提前实行。不然，将事与愿违。
   
   这阶段的“筹措资金”问题，基本上可比喻为“游击队状态”，即装备给养自行解决－－枪从敌人手中夺取，钱自筹自养，……。这时专业民运不可行，基本上行不通。友人之间可以救急，但无力救穷。每人首当自谋生计，在此基础上为事业出力，才是扎实的。
   
   
   4、 “关于成立各级民间监政组织”这一有关内容，在民运第1阶段不可行，行不通。它的设想方案很不差，但却是第2阶段可行之事。故务须再思考！……
   
    所谓“在我国现有政策环境下，笔者认为，全面实行三条脚子干革命的时机已经成熟。”等云云，仅是幻觉，不符合现实实际状况。
   
    以上所述，仅是个人观点与看法，不一定对；供参考。