评专制主义卫道士的最后叫嚷--“民主选出了希特勒”论

   在民主已成蔚为壮观的世界潮流的今天，东亚大陆仍为专制主义所盘踞。犯罪心理学指出，蓄意犯罪者总会不遗余力地为自己的犯罪行为狡辩。中共专制政权也正是这样。但是由于在当今，只要是正常文明的人都会认知民主制度优于专制制度。故此中共政权的卫道士、御用文人并不敢正面否定民主政治，而只敢从侧面进攻。他们陆续制造了这样一些理论：“民主导致社会动乱”论、“民主导致国家分裂”论、“中国国情特别”论、“中国文盲多不适于民主政治”论、“吃饭重要于民主权利”论等等、等等。在这些谬论逐一被正义之士据理驳倒后，卫道士们拼力发出了一声高亢的叫嚷：“你们总把民主挂在嘴边，可知希特勒就是民主选举出来的”！在最近香港因第23条恶法引起的波涛中，力挺第23条的亲中共人士使出浑身解数为恶法张目。其中一位名叫叶刘淑仪的名女士--香港保安局局长又一次发出这般叫嚷。

   一、希特勒是在民主被暴力“劫持”的情况下“选举”出来的

    首先，就算假定希特勒是经民主程序选出来的。可是难道这就足以从整个否定民主吗？民主可以分为“软件”和“硬体”两大部份。“软件”指的是各种民主理论、观点。“硬体”又可再分为两项：一项是人的权利，包括政治权利和人身权利，另一项是各种社会制度条文、政权结构等。这两项又是彼此关联互相渗透的。

    希特勒经民主选举程式获得执掌国家的最高权力，即使这使人们对民主选举程式产生了疑问，但也不可以由此否定人们拥有言论、出版、结社、择业、迁徙、宗教信仰等权利。更为关键的是，希特勒并不真正是经由完善的民主程式选举出来的。甚至可以说，他是在民主被暴力“劫持”的情况下“选举”出来的。关于这点，请让我们简略地回顾一下历史。

    1920年10月，即在德国民族社会主义工人党成立仅一年之后，希特勒就网罗了一批亡命之徒建立了所谓“冲锋队” ，用于以暴力对付其他政党的集会活动。如1921年希特勒就率领冲锋队去袭击巴伐利亚联邦主义者所组织的集会。并将其预定在集会上发言的领导人巴勒斯塔特疯狂殴打一顿。希特勒如此明目张胆践踏民主原则的恶劣行为仅仅受到入狱一个月的轻微处罚。

    1923年11月8日，希特勒率领冲锋队发动“啤酒馆政变”。他以武力和欺骗迫使巴伐利亚行政长官卡尔、驻军司令洛索、警察局长赛塞尔和前德军司令鲁登道夫与其合作，实行所谓全国革命。宣称巴伐利亚政府和全国政府均已被他们推翻，并由他们组建新的全国政府。在这一狂妄行动没有奏效后，希特勒于次日率领三千名冲锋队员从贝格勃酒店的花园出发向慕尼黑进发。在慕尼黑市中心，希特勒的冲锋队与警察发生暴力冲突。十几名冲锋队员被击毙。两天后希特勒被捕。本来德国法律规定：“凡企图以武力改变德国宪法或任何一邦宪法者一概处以无期徒刑”，但希特勒只被判五年，而实际上只入狱八个多月就出来了。

    1928年，希特勒在冲锋队之外再组建了更加精锐的党卫军。党卫军成员身穿黑色制服，帽子上佩着白色骷髅帽徽，并要宣誓效忠希特勒个人。

    1932年，德国进行着一连串的大选。希特勒的“纳粹党”除了开足马力进行宣称攻势外(如发行了八百万本小册子和一千二百万份纳粹党特刊，张贴一百多万份彩色海报，举行几十次大型群众集会)，还大规模地施行暴力行动。大选前夕，为了压制反对纳粹党的各种政治势力，冲锋队横冲直撞到处寻衅闹事，冲击会场，殴打乃至杀害政治对手。6月间，柏林就发生四百多起由纳粹冲锋队挑起的街头暴力事件，导致近百人死亡，数百人受伤。7月10日星期天，大选在即，暴力色彩更为剧烈。仅这一天之中就有十八人在街头殴斗中丧身。就是在这种与民主原则完全背离的社会条件下，“纳粹党”取得了“选举”的胜利，获得了13745000张选票，成为国会中第一大党。(但尚未获议会过半数的议席)

    1933年1月希特勒获取了联邦总理的职位。为了控制国会，他促使总统兴登堡解散国会，并在3月进行国会大选。业已窃据普鲁士内政部长职位的纳粹头目戈林命令其所属警察部队镇压任何反对纳粹党的人。他还在2月间组织了一支五万人的辅助警察部队。其成员全部来自冲锋队、党卫军和钢盔团等。这支法西斯暴力组织专门在社会上制造恐怖气氛，使大量民众在其威压下依其意旨去投票。大选前几天傍晚德国国会大厦突然失火。纳粹党借此大力打击政治对手，趁机殴打、恐吓、乃至抓捕反对纳粹的民主人士。但尽管如此，3月5日的大选纳粹党仍未过议会的半数。(总席数608席。纳粹党得288席、德国社会民主党120席、德国共产党81席)。在这种情况下，纳粹党就乾脆使用赤裸裸的暴力。它在5月间勒令工会解散，逮捕工会领导人。6月间下令解散德国社会民主党。宣布其为非法，大量逮捕其领导人。在此期间，其他政党，如共产党、民族党、中央党等也都被取缔和自行解散，从而使纳粹党成为德国唯一合法的政党。国会遂成为纳粹党的工具和表决机器。

    1934年8月2日，兴登堡总统逝世。希特勒在当日就迫不及待地宣布总统、总理两职合二为一，全由他担任。在国会完全被纳粹党徒控制的情况下，这一违宪的作法毫无异议地成为现实。希特勒就这样变成了德国国家元首。显然，那种宣称希特勒是被民主选上国家最高领导职位的说法，其缘由不是对历史缺乏了解就是别有用心。在纳粹党的暴力胁迫下，民主选举程序只留下一个空洞的外壳，里面的民主内涵已完全被掏空。换言之，希特勒是在民主被暴力“劫持”的状况下“选”上去的。或者还可以这样说：希特勒纳粹党的上台执政是专制主义假借民主形式的复辟。

   二、民主为什么会被“劫持”

    民主，这个人类社会发展过程中划时代的产物并非是上帝扔下来的礼品，而是社会进步力量前赴后继许多代的结晶。在此过程中，既有长时间的思想积累，也有瞬时的社会大波。从十七、十八世纪到二十世纪初年，社会进步力量足足经过了十多代人的奋斗，民主才得以基本站住脚跟。在这段历史期间民主与专制的斗争曾异常尖锐激烈。一度失败的专制势力曾疯狂反攻倒算。例如英国查理二世复辟后就曾残酷迫害反对过封建专制的人们，甚至连业已去世的克伦威尔、密尔顿等人的遗体都被从坟墓中挖出来枭首示众。法国波旁王朝复辟期间，路易十八和查理十世不但大肆恢复一些已被取消的封建贵族阶级的特权。而且歇斯底里地迫害乃至杀害民主志士和新教徒。它在军队和行政机关中清洗了十多万人。其军事法庭和特别法庭判决了一万多起政治案件，逮捕七万多人，其中不少人被枪杀。人类社会进入二十世纪后，查理二世、路易十八式的专制复辟已不再可能。但各类专制势力并不甘就此退出政治舞台，它们遂以另外的方式去夺回其领地。“劫持”民主便成为它们复辟的重要手段。这个手段的重要特点是不从正面去对抗民主，甚至有时还会去叫两句民主的口号，而实质上是挂民主的羊头卖专制的狗肉。

    这些专制复辟势力表面上也承认人民有言论权利，但却极力设法扼杀这个权利，把它压缩到极小范围之内，甚至把它阉割成向它歌功颂德的“自由”，而决不允许有批评、抨击它的自由。这些专制复辟势力表面是也搞民主选举，但它们以其军队、警察、法庭和各类效忠于它的社会势力胁迫民众按照它们的旨意去进行所谓“民主选举”。1965年印尼苏哈托在屠杀了几十万反对他的人士之后，“选”上了印尼总统。伊拉克的胡森在以铁腕手段一次又一次地清洗、屠杀了政治反对派后，一次又一次地在大选中全票“当选”。这些都是当代专制势力“劫持”民主的典型事例。

    专制势力之所以能成功地“劫持”民主，除了因为它们还一度拥有着相当大的力量外，还因为维护民主的力量相对弱小。这个弱小体现在两个方面。一是民众的思想水平有限，未能及时地、清醒地鉴别各种打着民主旗号的专制势力的真实面目。二是民主力量不足以在专制势力的暴力压迫面前作出坚决有力的反击。这一切清晰地表现在希特勒纳粹党篡夺德国国家政权的过程中。

    在二、三十年代纳粹党开足马力的政治宣称攻势中，许多民众被其“洗脑”。纳粹党将德国社会上反凡尔赛条约思潮中的合理部份无限扩张，煽动起向一次大战的战胜国进行复仇雪耻的情绪。同时它以打击犹太剥削为旗号，挑动民族仇恨，进而煽动民族沙文主义。纳粹党还装模作样地举行“五一节”游行，向工人、农民、小私有者进行各种虚伪的许诺。这使纳粹从二十年代初局限于巴伐利亚的一个小团体，在仅十多年里就急剧膨胀为全国性的大组织。但是尽管如此，有着一百多年光辉历程的德国社会民主党还是拥有大量的基本群众和铁票部队，并主导着民主的魏玛政权。在这种情况下，纳粹党就使出了它的暴力手段。以冲锋队、党卫军、钢盔团等暴力团体对反纳粹专制主义的人民施行肉体摧残。由于当时德国的民主力量没有作好遏制专制暴力的各种应有准备，遂在纳粹的暴力打击下溃散。这说明民主有些时候是必须以战斗来保卫的。

   三、中共政权正在中国“劫持”民主

    在叶刘淑仪之流大声叫嚷“别忘了，希特勒是民主选出来”之时，我们还可以予以补充：“别忘了，中共政权的各级行政长官和所谓的人民代表也都是选出来的”。但这算是什么选举？这明明是对民主的“劫持”。

    中国共产党在中国是怎样“劫持”民主的？

    中共所制定的宪法明文规定人民有言论、集会、结社等种种自由，但一涉及具体就半点自由也没有。一个女孩子、大学四年级的学生，仅在网络上贴了几篇批评现实的文章就要被逮捕，更遑论其他把结社等权利付诸实际的民主志士了。

    中共政权一直都在实行选举制度。可是谁不知道这全在中共各级党组织的严密控制之下呢？不错，中共没有搞冲锋队、党卫军、钢盔团，可是难道能就此否定中共政权的暴力实质吗？整个中共政权就是以军队、警察为保镖来一党垄断社会公权力的。中共不搞冲锋队之类是因为中国根本没有象德国社会民主党那样强大的民主团体。杀鸡无须用牛刀。八十年代以来各地都有一些民主志士在选举基层人民代表时勇敢地站出来竞选。这些零星的民主抗争行为很快被压制乃至镇压。竞选者遭到打击、恐吓、辱骂、开除，甚至被抓捕监禁。如果他们被选上则宣布选举无效重来。村级选举原地踏步二十几年未能再有超越。因为村级未入中共官吏体系，而进入中共官吏体系最低一层的乡镇行政长官则一直不开放直接选举，遑论更上的级别。可以断定，如果中共肯开放村级以上行政长官和基层以上人民代的选举，那么各地都一定会有一批甘冒巨大危险的民主志士去参加竞选。其结果固然会遭到镇压，但亦会更凸显了中共政权的暴力。于是深谋远虑、狡诈阴诡的中共政权干脆拒不开放村级以上行政长官和基层以上人民代表的选举，让所有的民主志士皆无“兴风作浪”的机会。一切都消弥在无形之中，似乎在中国的选举中并无暴力胁迫因素。其实，中共政权正是在实行着最彻底最全面的暴力。正是它以政权暴力禁止真正民主政党的组建，以政权暴力保证从地方各级到中央的选举都在中共政权的绝对控制下进行。应该说中共政权对民主的“劫持”比希特勒纳粹党更为高超。当然也可以说中共政权比希特勒纳粹党幸运。因为希特勒纳粹党面对的是魏玛民主政权和强大的德国社会民主党。中共面对的是没有民主传统的中国社会和极为弱小的中国民主运动。