社会民主主义十问简答 /中国社会民主党

有十九世纪中期英国的工联主义、法国的路易. 布朗主义、蒲鲁东主义、德国的拉萨尔主义。十九世纪八十年代以后的英国费边社观点、法国可能派观点、以及十九世纪末叶的德国伯恩斯坦主义。二十世纪对社会民主主义的理念和实践作出重大贡献者有英国的麦克唐纳、法国的饶勒斯、密特朗。德国的考茨基、勃兰特。瑞典的布兰亭、汉森等等

四、社会民主主义产生于怎样的历史背景

十九世纪欧洲的资本主义社会弊端丛生，民主政治远不健全，社会贫富悬殊，劳工阶层的政治权利和物资生活都得不到保障。这时有两种改革资本主义社会的方案。一种是暴力革命。其代表是十九世纪七十年代以前的布朗基主义和稍后的马克思主义。另一种是社会民主主义的和平改革方案。这个和平改革方案的立足点在于当时欧洲的民主制度虽不健全，但亦初步建立了民主政治的框架，使和平演变有了可能。1880年法国资产阶级主动与工人阶级和解。政府大赦巴黎公社运动的参加者，并主动制定一系列保障劳工阶层政治权利和经济利益的法规。英国经过几次选举制度的改革，使普选在八十年代末叶得到实现。其他欧洲各国都群起效仿。这使和平改革资本主义的理念得到了实际操作的保障，也就促使社会民主主义的和平改革理念越来越被广大劳工阶层接受，成为各国工人阶级运动的主流。

五、社会民主主义与社会主义有怎样的区别

社会主义一词的出现于十九世纪三十年代，比社会民主主义早十几年。那时，“社会主义” 是一群社会改革者心目中没有企业主与劳工激烈冲突的理性和谐的社会形态，但还不是一种政治制度，更不是一种变革社会的手段和方式。社会主义无论在思想深度和广度上都无可与社会民主主义相比拟。

1917年11月，俄国布尔什维克党以暴力颠覆了创立仅半年多的民主政权--“临时政府”后，其构建的所谓社会主义社会与十九世纪三、四十年代欧洲流行的社会主义理想截然不同。苏联共产党和中国共产党以铲除了资本家阶级，消除了企业主与劳工阶级的冲突而诡称为社会主义，但实际上它制造了新的更剧烈的阶级冲突，就是共产党官僚资产阶级与劳工阶级的矛盾和冲突。而它更为恶毒的是无中生有地制造“阶级斗争” 理论。把人民群众对它的反抗说成是老资产阶级对社会主义的反扑；或说成是受资产阶级思想影响而产生的反党反社会主义行动；或说成是新生的阶级敌对分子的破坏颠覆行动。

如果说社会民主主义与十九世纪社会主义的区别在于思想深度和广度的不同，那么社会民主主义与共产党的伪社会主义则有本质上截然对立的区别。

六、社会民主主义与马克思主义的关系怎样

1、社会民主主义由许许多多、一代又一代的仁人志士共同创立，马克思主义由共产党宣布为马克思、恩格斯两人所创立。

2、社会民主主义与马克思主义分别产生，之间没有源流关系、从属关系。

3、社会民主主义与马克思主义的根本区别在于前者主张和平改革，后者主张暴力革命。（恩格斯最后岁月里有放弃武装革命的思想变化）

4、十九世纪的社会民主主义与马克思主义曾有一个共同点，就是对生产资料公有制的憧憬和诉求。但在二十世纪经过实践之后，社会民主主义已放弃或修正了这个憧憬和诉求。这以英国表现得最明显。信奉费边社观点的英国工党有着非常强烈的生产资料公有化情结。它在执政后大力实行生产资料公有化。经过实践，国有企业的高成本、低效率，和官僚主义盛行使痛定思痛的英国工党终於放弃大规模国有化的政策，而代之混合市场经济。英国工党的经验教训为欧洲各国的社会民主主义政党所吸取。

七、社会民主主义与民主社会主义是两个不同的思想体系吗

不是！社会民主主义与民主社会主义基本上是同一个思想体系。

民主社会主义一词的产生迟于社会民主主义。它主要流行于二十世纪中期以后。由於苏共、中共的所谓社会主义社会政治专制、物质匮乏，在欧洲各国民众心目中形象极差。欧洲各民主国家的右翼势力为争取中间选民的选票，遂把左翼的社会民主党抹黑为苏共、中共的同类。面对这种社会情势，欧洲各左翼政党遂将社会民主主义改称为民主社会主义，以突显其理念与苏共、中共的原则区别。“苏东波” 之后，欧洲社会右翼势力的抹黑术效果式微，欧洲各左翼政党遂有重用社会民主主义一词的趋势。

八、社会民主主义与孙中山的三民主义有何异同

孙中山的三民主义为民权主义、民主主义、民族主义。民权主义就是要实行民主政治。民生主义就是要节制资本、改善民生。也即要求社会财富作相对公正的分配，避免贫富悬殊、两极分化。故民权主义加民生主义就是社会民主主义。三民主义比社会民主主义多出一个民族主义，是由於二十世纪初年中国面临西方列强的干涉，故孙中山还提出维护民族独立、民族尊严的民族主义。另，在满清被推翻之前，民族主义曾有反对满清民族压迫的内容。

二十世纪之初，孙中山游历欧洲。曾会见当时第二国际的活动家王德威尔得。孙中山得知欧洲社会曾在反对封建专制的政治革命成功后，由於忽视劳工阶层的基本权益而导致社会革命--资产阶级与劳工阶级激烈冲突。吸取了欧洲社会的这一经验教训，孙中山遂提出毕政治革命与社会革命于一役的思想。即同时诉求民权主义和民生主义。

九、社会民主主义与自由资本主义有怎样的区别

西方民主社会大都分成左右两翼。在都认同民主理念、遵循民主原则的基础上左右两翼对各种社会问题（如移民、同性恋、堕胎等等）往往有不同的观感、看法和处置举措。而更重要的是左右两翼对社会经济事务有不同的宗旨。

西方民主社会的右翼（以英国保守党、美国共和党为代表）比较忽视劳工阶层的权益，比较袒护大资产阶级的利益。（如美国共和党竟提出取消遗产税）他们较醉心自由资本主义，主张政府对经济事务尽量不介入。他们相信，在自由市场经济的运动程式里“有一双看不见的手把一切都安排得十分妥当” 。

西方民主社会的左翼（以英国工党、法国社会党、瑞典社会民主党为代表）比较重视工薪阶层的利益，认为对那些富可敌国、富可倾国的大富豪必须予以节制。（即孙中山的节制资本）。当代的社会民主主义经过实践，已承认资本主义经营方式的高效率和激话力，故此都纷纷放弃了生产资料国有化的诉求和举措，而转向混合经济。但他们始终不赞同右翼的自由放任主义。他们认为民主政府应该积极地、适当地介入社会经济事务，通过制定各种法律、法规、兴办某些政府主导的经济项目，来调节社会财富的分配，保障社会弱势群体的基本利益，防止和消除社会的两极分化、贫富悬殊。

但是由於在当今西方国家里典型的蓝领工人只占30%以下。如果只获得他们的选票就难以在竞选中获胜。这使欧洲社会民主党的政策逐渐向社会中产阶级靠拢。即使对大资产阶级，为了提高他们的投资意愿，不至技术、资金“外逃” ，社会民主党亦对其审慎待之。

同样，西方民主社会的右翼，为了在竞选中获胜，不能过于忽视社会中下阶层的利益和意愿。毕竟，一个亿万富翁和一个清贫劳工各自手中都只握有一张选票。而这样一来，他们所实行的资本主义愈来愈带有人道的色彩。对上届左翼政府所制定的维护社会中下阶层利益的法规大都予以认可、继承。

於是，左翼的社会民主主义与右翼的人道资本主义愈来愈趋同，中间界线已相当模糊。但是这两翼仍然存在而且必须存在。否则社会就会失去平衡。

十、社会民主主义适合当今中国社会吗

适合，当然适合。社会民主主义主张完善的民主政治，中国现在还是一党垄断社会公权力的政治制度，中国应实行政治民主化，故中国适合社会民主主义。

当今中国由於共产党官僚的政治特权与资本主义经营方式勾结在一起，致使社会财富的分配极端不公，社会两极分化、贫富悬殊非常严重，故此十分需要社会民主主义予以纠正。

可是，当今中国极难进行社会民主主义式的和平改革。欧洲社会民主主义和平改革之所以卓有成效，前提是资产阶级主导的政府不以暴力压制任何以和平方式进行的政经诉求。而当今中国共产党则坚持其一党垄断社会公权力，凡是反对它这种政治格局者都被判定为“颠覆国家政权” 予以严酷镇压。

共产党垄断社会公权力的政治格局是造成贪腐横行、贫富悬殊的最根本、最重磅的原因。共产党既坚持这一点，也就使社会民主主义式的改革无以起步。垄断社会公权力的共产党自己所搞的一些反腐、扶贫、社会保险等都显得苍白无力，治标不治本、无济于事。

因此，现在的问题已不是社会民主主义是否适合中国的问题。只要中国共产党仍然坚持以暴力压制民主，那么无论社会民主主义多么适合于中国，或者说无论中国多么需要社会民主主义，社会民主主义的和平改革程式都无法在中国实施。

犹如一把适于剪去树上病枝的剪刀被禁止使用，现在中国的首要问题还谈不上是如何具体实行社会民主主义的改革（剪去病枝），而是要去争取进行这个改革（使用剪刀）的权利。