不要再把你们“为所欲为”作为自由的标准
   沧海一叶
   
   
   

   
   
   中国是不是一个言论自由的国家呢？中国当然是不是一个言论自由的
   国家。美国是不是一个拥有言论自由的国家呢？美国当然是一个拥有
   言论自由的国家。
   
   说美国有言论自由，中共的一些奴才就跳出来说：
   
   　　“那为什么我的言论不能在《纽约时报》发表，那为什么美国之
   　　音与自由亚洲电台都是只发表反华言论，而不发表我的言论，很少
   　　有发表赞美中国的言论，这就证明美国也没有言论自由。说美国
   　　有言论自由，而中国没有言论止，这分明是两种标准。”
   
   这话听起来的确让人觉得“证据确凿”，的确让中国的许多人相
   信了。于是，中国就“理直气壮”地把言论不自由下去了。
   
   其实，只要我们还有一点的思考能力，我们都应该知道，这中共的奴
   才他要的自由并不是真正的自由，而是他要为所欲为。他把为所欲为
   当作自由的标准。他的论据就是，“只有当我可以在美国为所欲为，
   这才能够证明美国有言论自由的；要是我不能够为所欲为，那美国的
   言论自由就是假的，它也是一个没有言论自由的国家。”
   
   把为所欲为当作自由的标准，这世界当然没有一个国家、一个地区、
   一个地方是有言论自由的。
   
   今天我们所说的言论自由一般标准是：人民可赞美或批评政府，人民
   可以表扬、批评国家的领导人，而不用担心受到打压，甚至因此而入
   狱，只要你高兴，你就可以办报纸、办杂志、办电视台、办广播电
   台。
   
   我们用这个标准去看，美国自然是有言论自由的国家。在中国我们是
   是不可以批评中共、批评中国领导人的，我们也不可以自已办报纸、
   办杂志。只要做了其中的任何一样，我们都有可能面临牢狱之灾。因
   此，中国当然只能算是言论不自由的国家。
   
   为了更好地说明中共的奴才他所说的言论自由标准是“为何欲为”，
   是假自由，我们把媒体比做汽车，把个人的言论包括谈话、文章等等
   比做有驾驶证件的人。《纽约时报》是否发表你的言论，也就等同于
   是否请你驾他们的车子了。要是你的言论达不到它的标准，好比你醉
   了酒，它当然不许你驾他的车。你会认为这证明它不让你驾它的车就
   是拒绝你的驾车自由吗？显然不会。
   
   办媒体就如买了一辆汽车，你有自由驾驶你得车，但是你都要按规定
   行驶。有些国家靠右边行驶，也有些国家靠左行行驶。在靠右行驶的
   国家，你偏要靠左驾驶，在靠左行驶的国家，你又偏要靠右驾驶，警
   察自然是要干涉你，要你停下来的，自然是要你按规驾驶了。如果你
   而你竟把这当作依据，说这个国家没有驾车自由。这能证明这国家没
   有驾车的自由吗？并不能。而中共的奴才们竟以你不让我驾你的车、
   你不让我横冲直撞地肆意驾驶为依据，指责没有驾车自由，这合理
   吗？
   
   我们要知道，自由是有限制的。所谓的自由，就是这限制的范围大小
   和是否合理的问题。限制的范围越小，就说明越自由。就算在西方发达
   国家，他们的言论自由也是有限制的，如在德国不能发行希特勒的《我
   的奋斗》，更不以赞美法西斯。这只是一个简单的例子。言论不管有多自由，都是有限制
   的。就算在最言论自由的国家，它也绝不会容忍一个人在民航客机上
   用仿真手枪上大喊“劫机”的所谓“自由”。
   
   “美国之音与自由亚洲电台都是发表‘反华’言论的，而不发表赞美
   中国的言论，这就证明美国没有言论自由。”而是更加突现了国家对
   于媒体的干涉，是压制言论自由的最大源头。美国之音与自由亚洲电
   台都是美国政府资助的，美国政府对他们的内容没有任何的内容限制，就已经如此的不 “自由”了。那我们所有的媒体都是国论家办的，就连运作都是国家规
   定了的，你竟说我们比他们更有言论自由？
   
   “从2007年1月1日到2008年10月17日奥运会结束期间，外国记者
   在中国采访的议题可以遍及政治、经济、文化等领域”的开放规定，
   就已经充分证明了中国没有言论自由。奴才们，不要再把你们“为所
   欲为”当作自由的标准。我们把更不能容许你们把“为所欲为”作自由压的标准，为专制独裁镇压言论辩护。

此文于2008年11月18日做了修改