转贴自http://blog.sina.com.cn/u/4861a17b010007e3
   
   我一直在观察萨氏之死所引发的反应。两种观点径渭分明。大致还是以对民主化政治观点的差异分界。但其中渗杂了对美国政策评价的元素，使问题更加复杂化。我一时也难理出个头绪，大致归纳于下，供参考。
   
   萨氏之死从根本上说是咎由自取

   
   萨氏对内的确是个双手沾满鲜血，荒淫无耻的独裁者；对外是个犯有战争与侵略罪行的战犯。就其罪行而言，在没有废除死刑的国家里，在他丧失权力之后，被判处死刑也属正常，是一个暴君的咎由自取。
   
   萨氏之死并非民主化的胜利
   
   一个强有力的证据是，如果没有伊拉克战争，萨氏就不会死。
   伊拉克政权的更迭的确是外界强加的---伊拉克战争动因所造成的后果。
   判决萨氏死刑的伊拉克现政权还称不上已经是一个稳定的民主化政权了。
   美国发动伊拉克战争的理由中，并没有“推翻萨氏独裁政权，在伊拉克推行民主化”这一条。这个理由是在，原先的理由均未被证实的情况下，才加以强调的。
   
   所以称萨氏之死是民主化的胜利并不正确。
   
   为美国的错误政策后果园场
   
   我认为美国发动伊拉克战争是一个错误。这个错误导致美国软硬实力严重受损，留下了一系列后遗症(参阅拙作《噢，美国》)。其中之一便是伊拉克的战后烂摊子难以收拾？
   
   美国是一个主张政治民主化的国家，但只有到鹰派理论占优势的小布什政府才把此课题与“美国国家安全”最紧密地联系起来。不过还不至于主张以武力推翻独裁国家的地步。因为，一，与国际公认法则不容，很难获得国际认可与支持；二，恐怕美国也忙不过来。
   
   当原先发动战争的理由被否定之后，欢呼推翻萨氏独裁政权的胜利，是为小布什政府错误政策的第一次园场。从国际、国内默认，并予以协助重建来看，园场尚属成功(可见萨氏政权之丧失人心)。
   
   应当说，战后美国在伊的政策基本上是正确的，也取得了相当的成就。美国没有分裂伊拉克，也注意了伊拉克民族与教派间的力量平衡。在联合国宪政专家帮助下订立了临时宪法；建立了临时政府；筹建和培训了属于伊政府的军队与警察；展开了恢复生产和供应的建设等。这是为美国政策后果的第二次园场，从理论上来说是符合规范的园场。
   
   然而伊拉克的内部矛盾远比想像的复杂。至今民族矛盾似乎处理得较好(也许日后会在利益分配上爆发出来)，教派冲突却日益严重。再加上伊斯兰原教旨主义作祟，周边相关国家的暗中渗和，以致伊拉克内乱不止，重建受阻。其中逊尼派在内乱中更显得主动与活跃。
   
   审判萨氏行动的本身，是战争转化为推翻独裁政权为目标的军事行动后，必然逻辑结果。并不构成美国的新帐。但如此迅速地执行，却有压抑逊尼派挑动教派冲突的意图。审判与处决是为美国政策善后的第三次园场。
   
   第三次园场的效果尚未完全显现，现在很难下结论。不过，我认为这并非完美之策。如果第三次园场改作，审判、赦免减刑更好。即，由库尔德人的塔拉巴尼总统(他本来就不同意死刑)、逊尼派的副总统、什叶派的总理等组成的“总统委员会”作出特赦，赦免萨氏死刑，减为终身监禁。为了安全还可以将萨氏送至某阿拉伯国家服刑。其完善之处在于，在定罪基础上显示和解与妥协精神，有利缓解矛盾。
   
   几个问题
   
   1，伊战在美国被审视才刚刚开始，其对美的影响可能会不亚于越战。
   
   美国对伊拉克政局的责任，只悬于伊是否稳定于民主化政权之一线。否则将始终背着这个包袱。美国内部的审视将日益深入。
   
   如果伊局势如美所愿稳定下来，固然使美松一口气，但这次战争骑虎难下地被转化成了“用武力推翻独裁政权”的实践，并取得了成功，这个事实的震憾意义非同小可。美国及世界都会继续审视。美国内的鹰派路线在重创之余再获生机。这将使得美国内部思想交锋的力度和深度更加突出。
   
   我认为美国的国家体制决定了，它有一种人民参与的“自净”能力。所以我寄希望于美国人民。我相信，他们会认识到，这个不期的转化与成功如果被肯定，将对美国是一个灾难。
   
   2，我认为，发展到伊战，与第一次海湾战争(伊拉克侵略科威特引发)美国与国际社会善后不当有关。对美国，可比作小布什为老布什“擦屁股”。
   
   海湾战争匆匆结束，善后之策是对伊拉克国家进行惩罚。这样的独裁国家，“对国家的惩罚”意味着什么？意味着：独裁政权丝毫未损，惩罚却落实于无辜的人民。以致联合国又不得实施“石油换食品”计划以缓解人道主义危机。萨氏则又一次乘机扮演了“民族英雄”的角色，并再次积聚力量。
   
   
   我希望国际社会与美国应当明白：当和平被独裁者主动破坏之后；当人道主义危机被独裁者酿成之后，应当毫不犹豫地对独裁者予以摧毁性打击，再没有比此更好的合理机会了！
   
   3，认为美国在伊的军事存在是伊拉克内乱的根源，因此只有美国立即撤军，伊拉克才能太平的观点，不是糊涂便是别有用心。
   
   美国发动伊拉克战争是一个既成事实的错误。它给伊斯兰原教旨主义者、耿介于民族与教派矛盾者提供了一个机会，如此而已。反美的口号只是一种藉口：你们赶紧滚吧！我们可以放手干了。。
   
   其实美国恨不得早日离开。但面对它负有责任的烂摊子，它无法离开。
   
   那些只专注于美国撤军，而不关心伊拉克重建的人们，有意无意地、不负责任地在将伊拉克推向内战与分裂。
   
   4，对美国另一种有趣的批评是，人家伊拉克原来生活得好好的，你美国却把那个什么“民主化”劳什子硬推给人家，害得人家不得安宁！我相当程度地同意这种批评。伊战及其现况给我们提供了如下教益。
   
   “民主化”政治再好，也不是可通过外界，特别是外界暴力推广的。任何这种意图和行为必然遭到民族主义与爱国主义情结的顽强抗击，是成事不足，败事有余之蠢举。任何国家或民族进步变革的动力，只能取自内部，取自人民的觉醒。希望世界人民，尤其是美国人民以伊拉克为戒。
   
   说萨氏统治下的伊拉克人民生活得“好好的”是错前提。在独裁统治下只可能“几家欢乐几家愁”、“奢华与悲惨辉映”。萨氏更是一个不安分的野心家，不惜用战争来建立自己在阿拉伯世界的领袖地位，祸害百姓。但在伊拉克本身尚不足以改变这种局面之时，一切同情者基本上只能持“爱莫能助”的态度。
   
   在伊拉克，那些“反美”的教派与民族狂热者、那些原教旨主义恐怖分子，在我看来是一批“狗熊”式的“懦怯者”。他们越来越以残杀自己的同类和无辜者来显示自己“勇敢与献身精神”。这类丧失人性的残暴，即使批上最美丽的“爱国”、“信仰”等外衣，我也决不愿承认他们是代表人类文明的进步力量。