转自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4861a17b01000aw6.html

   如果着眼于中华民族根本利益，体恤民众感情，总能找到对立双方都能接受的解决方案。台海两岸的问题本质上是个政治协商问题，既不是统独之争，也不是和战之局。

   一，台湾的政冶定位与独统两难

   台湾有一个独立的政权。这个政权成立于大陆政权之先。

   台湾是否是一个独立国家呢？

   就岛内及部分国际关系而言，她是一个独立国家。因为她事实上卓有成效地管理着一片土地和人民。但以联合国为代表的更广泛国际关系而言，她还不是一个独立国家。

   台湾独立的困难在何处？

   要独立的理由就是反对统一的理由，故在谈统一时再说。

   台湾的独立需在两个层次上被确认：

   一是法理独立。因为台湾政权是在大陆内战失败后，退守的落脚和继承。其现行宪法还把大陆作为其政权应予管辖(曾用词：反攻大陆)的一部分，即台湾在法理上还不是一个完整独立的国家。故近年来台湾已改为声称：台湾本来就是独立的，无需再提独立。不过需修改宪法，与大陆撇清。并着力用词“台湾”的“去中国化”。

   二是加入联合国，获得独立的国际认可。这里民进党与国民党的“入联”与“返联”提法就有隐含的细微区别。以台湾名义入联是一种彻底干净的独立。而以中华民国名义返联，则没有排除历史渊源的引子而重拾统一之棒。

   法理独立的步骤，除了引起大陆政权的高度关注外，国际上不会有太多的关注和阻力。

   入联或返联则不然。这是台湾完成独立的最大困难之处。

   无论“中华人民共和国是中国唯一合法代表”与“台海两岸同属一个中国”的二种提法有寓意的区别，但“只有一个中国”的立场，或者“台湾属于中国”的立场是真正具有囯际意义的认可。

   所有的现状都是历史事件和历史人物风云际会的产物。但不管怎么说，联合囯2758号决议和绝大多数国家承认大陆中国的选择是可以理解的。人们当然选择土地与人口占主体的部分打交道。、

   无论从历史、民族、文化传统与囯际关系历程等等来看，台湾属于中囯是没有问题的。囯民党政权是败退到一个属于她管辖的领土上，这是不争的事实。

   因此不改变“台湾属于中国”的囯际认可，而接受这个囯家另一片土地上的独立政权为另一个囯家，实质上就是赞成分裂。这只有在极端情况下才会发生。如果注意到大陆中囯是安理会常任理事囯的大囯地位，是对包括美囯在内的国际关系中具有战略意义的囯家，这种赞成分裂的主张几乎是不可思议的。

   从这点讲，民进党与陈水扁谋求“入联”实现台湾独立的决策，充分显示了其政治上的不成熟。而囯民党与马英九提出“返联”应对，尽管是出于被迫应对，却是一个蕴有退路并且具有有条件可能性的主张，显得比前者政治上成熟。

   囯际认可是台湾独立不可逾越的障碍。现在尚无法想傢未来可能出现的转机。

   台湾民众不愿统一的原因。

   认为大多数台湾民众现在愿意与大陆中国统一，要求独立是政治家的主张，这种说法是不正确的。

   应当说台湾与香港一样，民众知道和大陆中国的缘源。这便是她可能与大陆统一的底蕴基础。

   但与香港殖民地背景不同，台湾有一个属于自己的政权。这个政权还难能可貴地不仅创造了经济奇迹，还实现了政治体制的民主化。这便铺垫了她能够独立生存的思想基础。

   于是选择取决于两岸政权性质的相容性。无疑，尽管历史恩怨可在时间中淡化，但台湾民众对大陆中国的政治体制，对其历史与现实的种种，怀有深深的反感与恐惧。情绪的天平便向愿独一边倾斜了。

   与现实的大陆中国实现统一，对台湾氏众是一件难忍的事情。我们可理解这种情感？台湾民众能相信和接受“高度自治”的承诺？

   这就是台湾民众不愿统一，倾向独立的理由。

   二，大陆的统一政策与和战两难

   大陆中国对台湾的统一政策经历了如下演变：从“解放台湾”到“一国两制”，再到“在承认一个中国前提下，什么都能谈”。

   “统一中国”与“大国崛起”(以东方文明的独特方式)已构成大陆政权的两个纲领性目标。可见统一台湾在宏图中的份量。

   在统一政策中包含着软硬两面。以“寄希望于台湾人民”为口号的软策略方面，的确是釆取了许多措施，不一一而述了。

   硬策略方面包括，不放弃“必要时使用武力”的镇摄，以及在国际关系中实施使台湾地位边缘化的政策。

   建筑于两岸政冶理念不相容基础上达到两岸统一的途径，很难是和平的。那种以为大陆富裕起来了(与台湾可比拟地)；大陆的善意表现得足够充分了；两岸各种形式的交流相当频繁了，乃至大陆的武力足以压倒台湾了，台湾便会自愿地，从而也是和平地与大陆统一的想法，最大的可能是幻想。当人们尚有选择余地时，不会对自己心有不甘的事物作出屈就的选择。所以当前应期望的是不要选择决裂。

   用战争的方式统一台湾与台湾选择独立一样是决裂的举措。实际上决策动武很难，并且将越来越难。有许多问题需予考虑，诸如：

   在什么条件下动武？“维持台海局势现状”是大陆目前的承诺，日后什么条件下可抛弃承诺？台湾完成法理独立，“入联”公投获得多数赞同，但入联仍然困难，这时动不动武？

   动武的胜算与代价。一旦动武其发展的规模与前景。

   预估的国际反响和能够承受的国际压力。

   用武力占领台湾后，台湾民众的反应及善后。我们是否能够承受一个因愤怒于暴力而反抗的台湾？等等。

   为了崛起，大陆中国在国际舞台上越来越扮演“负责任的大国”形象；经济发展已越来越形成点状中心的网络结构。这种发展态势预示着，对台动武，对大陆中国反作用的负面影响将越来越大。因此作出战争的决策将越来越难。

   我之所以没有谈到大陆民众的意向，是因为我还看不出大陆民众的意向能在决策中发挥多大的力量。我倒更愿期望，大陆国内的问题不要成为对台动武决策的推动力。

   三，“维持现状”策略的意义及局限性

   这个策略以美国的表述最为完整。

   这个策略的正确性，在于符合台海两岸当前态势所决定的利益，从而为双方(含民众)所接受。大陆少数总以“解放者”自居的“战统”派和台湾少数“急独”派当然地会感到不满。但是它的好处是十分明显的：

   1，台海两岸同属一个中国的承诺为末来的统一与遏制台湾独立起到了极为重要的作用。这符合大陆中国的利益。

   2，反对任何单方面改变现状的表态，固然有遏制台独的意义，更重要的是反对大陆用战争手段统一台湾。这对保护中华民族第一个民主化政权的实践有益。对保持台海和平有益。

   你看，它既符合了大陆政权急于遏制台独的愿望，又满足了台湾恐惧战争需要的安全感。这无疑是当前两岸都处于两难态势所需要的策略。

   有一种批评说，台海问题是中国的内政，要你美国插什么手？这是典型的美国霸权的表现！我看末必。第三者讲真话有好处。

   首先，只有两岸坐下来谈才是个内部问题。无论战争统一与台湾独立都是将搬到联合国的国际问题，是关乎世界和平的问题。

   其次，应了解美国和历史。1949年前后中美失去了建立关系的机会，相反促成了“与台湾关系法”(高于中美三个联合公报)奠基的台美关系。据此美国不可能不关注台湾问题。

   美国是一个事实上，并将力争保持据世界领导地位的国家。其由强而骄，由骄而纵的表现是有的，但恰恰不是在台海问题上。美国表达的“一个中国”意义重大。大陆中国需求助于美国遏制台独的势头。

   美国的可爱之处在于，她从来直言维护美国的利益。不庸讳言，非民主化且正在崛起的大陆中国是她潜在竞争对手。维护民主化的台湾从这个意义上讲，是美国的“不沉航母”。但美国并没有因此抛弃“一个中国”的原则立场，这是非常可贵的。这说明，“一个中国”是既表达对中国民众友善，又符合美国国家利益的政策。

   中美之间是否可能干戈相见？

   这将是世界级的不幸。从两大阵营冷战时期的经验来看，可能性不大。如果发生，则必有一方变成具有爆炸性的邪恶。在台海问题上，美国背弃承诺支持台湾国际意义上的独立，或大陆中国在台湾没有独立的情况下用武力统一台湾，都有引发中美卷入的战争可能性。由此可见，“一个中国”和“维持现状”策略的和平价值与包含的最终实现统一的价值。

   尽管“维持现状”的策略是有效的，但从根本上说，还仅是权宜的。台海两岸的统独问题只是暂时被搁置，战争的达摩克斯剑依然高悬着。所以尚不是任何一方战略性的决策。

   四，珍视民族统一大义，尊重台湾民众感情

   国家与民族的统一对中华民族的振兴(我从不用复兴一词)有决定性意义。

   我的理由是，在仍以国家和民族利益为首要考虑的国际关系中，中国理所当然地应首先确保自身的安全与壮大，在此基础上对人类作出更大的贡献。这就需要确保，中国是一个因奉行民主主义而具有持久活力的大国；一个有力量高举国际关系理想主义大旗(谋求人类合理共存)的大国。台湾应当从自身与国际事例中获得教益：一个小国是很难自主的。

   台湾是中国的东南屏障，具有极高的战略价值，中国不能失去她。

   台湾人民是与大陆人民血脉与文化相连的同胞。民族的振兴首先从同胞的团结做起。台湾的分裂将极大地损害中国人民的自尊与振兴的实力基础。

   望台湾人民珍视民族统一大义，尊重植根于大陆人民的善良意愿。统一问题可勇敢地谈，切不可意气轻言独立。

   同时我们必需反对以统一之名不尊重台湾人民感情的言论与行为。应当：

   谴责那种“战统论”者以武力威胁台湾人民，企图重演骨肉相残悲剧，再燃内战火焰破坏民族振兴实力恶行的叫嚷；

   反对那种以“宗主国”姿态，伤害台湾人民尊严的态度与台湾讨论统一。必需确认在统一问题上台湾的平等地位；

   正象我们希望台湾人民尊重大陆人民谋求统一的愿望一样，我们没有理由不关注台湾人民对统一的恐惧感情与对国际生存空间的诉求。应当努力消除两岸政治理念的不相容。

   即，与台湾的统一过程必需是以统一大义为基础的和平、平等、协商的过程。统一的结果是一个具有公共政治理念的统一国家：民主化的新中国。

   五，民主化与统一是中华民族振兴的两大基础

   大陆的民主化改革是与台湾统一的政治基础。

   两个大小悬殊，理念相悖的实体的所谓统一，其实是“卵翼。“一国两制”如此，甚至“邦联”形式也是如此。台湾民众感情上必然抵制。

   台湾民主化政治的运行给华人以信心。

   我关注这个运行，是因为大陆一些“专家学者”鼓吹一种令人惊异的“中国特殊论”。

   当应对民主化诉求时，这种论调充满着对人民的贬意，说囯人素质低，没有民主传统与习惯，而予以否定；

   当杼发“复兴与崛起”的目标时，又夸说我们是“最优秀的氏族”及“优秀文化传统”之类，洋溢着豪情。