|
|
陈泱潮三论孙中山——孙中山三民主义的要害是假民主共和、真枭雄黑道
（2007-6-11初稿，17日试发表，18日善本，欢迎翻译此文）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
目录
1、 针对错误倾向不得不三论孙中山
2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人
3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制，对中国危害更毒
4、 孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动
5、 孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时
6、 孙中山三民主义五权宪法的实质
Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证
Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权，哪里有民主、共和？
Ⅲ、孙中山民生主义的性质是类希特勒国家社会主义
Ⅳ、孙中山民族主义的性质是大汉族主义
Ⅴ、孙中山民权主义的性质其实是领袖独裁、党国体制、军队私有和万能政府
7、孙中山究竟是民主先行者，还是地地道道专制独裁黑帮老大
8、孙中山断送了中华民国
9、民主制度【共和】的本意和宗旨
10、非常典型的令朋友哭笑不得的笑话
11、今日坚持走孙中山的路，不仅是刻舟求剑，而且是倒退和反动
12、但愿不是自欺欺人的又一场十足的骗局！
13、结论：反对新国贼、警惕当代枭雄黑道
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
1、针对错误倾向不得不三论孙中山
刚才上贴《陈泱潮再谈孙中山——当今中国两个国号的由来及其气数》回答网友按照中共党文化灌输的对孙中山的错误认识所提出的质疑，意犹未尽。
而且，鉴于在国共两党长期以来的刻意宣传之下，目前绝大多数中国人和华裔华侨仍然对祸乱中国百年的根源认识不清，仍然抱着对孙中山的迷信，甚至尤其严重的是，刚刚闭幕的中国民主党联合总部（海外）第一次代表大会，也秉承对孙中山极端的错误认识，来制定自己的政治纲领，发表什么《中国第三共和宣言》！在下不能不就孙中山问题，再说几句话。以助国人总结隐形帝制百年来所祸害中国的历史经验和教训，认清中国未来发展的正确方向。
2、孙中山实质上是中国现代专制独裁隐形帝制的发端人
大家知道，所谓孙文学说，标签就是【三民主义五权宪法】。记得在下在青少年时代阅读《孙中山选集》，对孙中山佩服得不得了。所以到写《特权论》的时候，仍然在真诚推崇孙中山（见《特权论》第十二章 政策与权衡之三、对中国国民党的政策）。
可是，随着实践和认识的深入，几经思考和反复研究，在下最后不能不确认孙中山是百年祸害中国的第一罪魁祸首！孙中山根本算不得是什么中国民主革命的先行者，而是打着“推翻帝制”旗号的货真价实的中国现代专制独裁隐形帝制的发端人！
3、 孙中山“推翻帝制”本质上是用隐形帝制取代公开的帝制，对中国危害更毒
长期以来，人们在国共两大专制独裁党的刻意宣传下，一直把孙中山“推翻帝制”当作民主革命先行者的标志，却很少问一问孙中山究竟是以什么取代帝制的？更很少问一问英国和日本、北欧这样保留王室的民主宪政是不是更加适合中国国情人性的民主模式？！
英国和日本、北欧成功的现代虚君共和民主宪政体制，说明了推翻和取消王室，并不是实行民主的必要条件。因此，决不能以为推翻帝制就是民主！问题是要看一看究竟是以什么取代帝制？是改朝换代？还是实现了真正的制度变革还政于民实行普选制政党政治？抑或是打着民主的旗号，以靠搞阴谋诡计、欺骗宣传和暴力专制独裁维持统治的枭雄黑道隐形帝制？隐形帝制是比公开明言的帝制，更加罪恶、更加邪恶的专制独裁！
而孙中山的所谓“推翻帝制”，恰恰是以枭雄黑道隐形帝制取代了公开明言的帝制！能说这是民主革命的性质吗？孙中山所搞的枭雄黑道隐形帝制较之主张学习日本明治维新实行君主立宪的康梁而言，能说是历史的进步吗？今日孙中山导致的中共的专制独裁，比起大清王朝，到底谁最腐败？到底谁更加剥夺了人民的主权和自由？
孙中山推翻帝制对于在中国建设民主制度是有益还是有害？曾节明先生最近发表了一篇很有见地的文章：《建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体》。曾文指出，美国因为国民构成都是有异于世界各国，而且立国之初开国元勋及国民多是信仰和崇尚基督教文明的基督徒，以致于今天举国大都信仰和崇尚基督教文明，有《圣经》为国魂。这是美国实行无君民主共和制度取得成功的保障。否则，拉美一类效法美国实行无君民主共和的国家，几无不败、几无不乱、社会几无不在民主混乱与复辟专制独裁之间摇摆、纷争、动荡、落后……（见http://www.tianyao.org/frame-php1.html）！以此检验百年中国祸乱史，以此环视英国、北欧，尤其是近邻日本实行虚君共和民主宪政国家的稳定和发展，固然清廷延误了推行维新变法实行宪政的时机，大错在前，但是，能说孙中山推翻帝制就是中国实行民主的必要条件？就是中国之福？之幸？中国人，你应当清醒了！
4、孙中山所谓“二次革命”是分裂中华民国、开迷信暴力先河、葬送辛亥革命成果的行动
尤其说明问题的是，孙中山所谓“二次革命”，针对的名义上是袁世凯，实质上是中华民国！
关于引发所谓二次革命的事端，起于宋教仁遭暗杀事件。
宋教仁不仅是主张武装革命应当重点在京畿和长江流域地区，才能产生对清廷的致命威胁和重大影响（孙中山则主张在边界闹事），而且是民国元勋中对西方民主宪政学说政党政治最有研究和心得的杰出人才。宋教仁被暗杀，是中华民族的极其重大的损失！
关于宋教仁遭暗杀，真凶到底是谁？记得老海川罕见论坛曾经发表过芦笛先生的一篇颇有见地的文章。芦文指出，要认证暗杀宋教仁的真凶，必须分析和确认暗杀宋教仁，谁获得最大利益。按照芦文分析，袁世凯在宋案上，受害最大，而最大受益者却正好是孙中山而非别人！
联系到孙中山暗杀陶成章等同盟会多位成员的系列案例，联系到孙中山一贯推崇和依靠黑社会帮派势力的作为，很难说孙中山与暗杀宋教仁嫁祸于袁世凯借机发动所谓“二次革命”不无关系！
相信自有后来人会在芦文基础上，详加考证。相信一切冤孽黑暗阴谋诡计，在因果报应规律的作用下，在神圣的 上帝的公义原则下，终归会暴露在光天化日之下！如果证据确凿得出孙中山就是暗杀宋教仁真凶的结论，那孙中山就是中华民族的万古罪人、百分之一万的十足的国贼！
在对待宋案态度上，到底是诉诸法治依法追究，还是诉诸暴力乘机分裂国家搞地方割据？这是当时决定未来中国命运的大事。当时蔡锷的意见如下：
“同室操戈，兄弟阋墙，相煎太急，隐恨良多 1913年2月25日，当宋教仁遭暗杀后，蔡锷也曾通电谴责‘卑劣’的暗杀手段，‘痛切陈词，声与泪并’。但他坚决反对用兵，主张‘宋案’应组织特别法庭，由法律解决，‘勿挟成见，勿尚意气，勿凭势力而坏法纪，勿造言词而乱听闻’，尤其‘严禁军人干预’，他说宋教仁‘生前于南北意见极力调和，若令身后惹起南北恶感，恐九泉之下亦不心安’。即使说袁世凯必须推倒，此时正式总统选举在即，‘则袁之将来当选与否，宜取决于全国人之同意，自有国会解决’，不能诉诸武力。当南北战争迫在眉睫时，5月17日，蔡锷曾和四川、贵州、广西四省都督联名通电，反对战争，‘万一有人发难，当视为全国公敌’，并表示要坚决捍卫艰难缔造的民国。6月7日，他又和浙江、四川两省都督联名致电袁世凯及各省都督，进行调停，主张以法律程序解决纷争，力劝动兵。” （见《蔡锷为何支持袁世凯反对孙中山“二次革命”》一文http://www.sosobiz.com/today/01/0104/0104ysk/311001432_2.html）
而作为中华民国的开创者，孙中山却居然主张不惜分裂民国实行地方割据使用暴力起兵的手段，来解决应当通过法治手段解决的问题。开了动辄诉诸暴力、迷信暴力、枪杆子里面出政权的先河！孙中山的所谓“二次革命”，到底是建设中国民主政治之功，还是之过？中国人，你应当省悟了！
5、孙中山的三民主义最终定型于孙中山确立“以俄为师”“三大政策”之时
在1924年1月中国国民党第一次全国代表大会上，孫中山提出要“重新来研究国家的現状，重新来解释三民主义”。史料记载：孙中山“从1924年1月到同年8月，作了16次讲演以阐发三民主义，由黄昌谷全程速记、翻译。這是他一生宣讲三民主义的最后、也是最有系統、最详尽的篇章。”
也就是说，孙中山三民主义定型于1924年，即他已经接受了苏联共产党的影响和援助，投靠苏俄，促成国共合作的高潮时期。
换言之，三民主义是孙中山在“接受了中国共产党反帝反封建的民主革命纲领，制定了联俄、联共、扶助农工的三大政策”（中共孙中山纪念馆所言）之后的产物。
孙中山三民主义的思想基础和理论核心，正如他自己在《致蒋介石函五件》所宣称： “今日革命非学俄国不可”，“我党今后之革命，非以俄为师，断无成就”（见《孙中山选集》1981年版，第948页。）
——请问一味迷信亡魂、一味刻舟求剑的“精英”们：在这种背景下，把“非学俄国不可” “非以俄为师，断无成就”作为思想基础和理论核心的三民主义，能够具有民主、自由、人权、法治的精神吗？能够作为批判中共、结束共产专制独裁暴政的指导思想和理论武器吗？上个世纪30年代满脑子装着“非以俄为师，断无成就”的孙中山，能够继续作为21世纪旨在推翻和终结以苏俄模式为榜样建立起来的中共隐形帝制专制独裁政体的民主政党、民主运动的精神领袖吗？
6、孙中山三民主义五权宪法的实质
Ⅰ、三民主义是孙中山精心反对和抗拒民主潮流的铁证
国共两党不厌其烦地宣传，孙中山的三民主义五权宪法就是中国民主革命先行者的代表作。
在下也曾一度深信不疑。
但是，今日在下不能不指出：三民主义五权宪法是孙中山在世界民主潮流面前，师法苏俄共产党列宁主义，刻意精心反对和抗拒民主潮流的铁证！
让我们逐一撮要分析：
Ⅱ、孙中山三民主义是民族、民生、民权，哪里有民主、共和？
一曰民族主义；二曰民权主义；三曰民生主义。请读者诸君看清楚：这里哪里有“民主”二字？哪里又有“共和”一词？
而孙中山本人对三民主义的解释是：“本会之民族主义，为对于外人维持吾国之独立；民权主义，为排斥少数人垄断政治之弊害；民生主义，则排斥少数资本家，使人民共享生产上之自由。故民生主义者，即国家社会主义也。” （见《孙中山选集》上卷93页）
[下一页]
|