|
|
九剥草虾（草根）画皮——为虎作伥故意掩盖和歪曲重大历史事实，肆意欺骗和误导读者
送交者: 陈泱潮 于 北京时间 10/04/2007 (123 reads) [累积37805分 给陈泱潮发悄悄话]本文版权由陈泱潮拥有，转载请注明作者和出处
回答: 螺杆老兄有请：请勿强加一个领袖给民运 草虾 于 10/03/2007
主题：九剥草虾（草根）画皮——为虎作伥故意掩盖和歪曲重大历史事实，肆意欺骗和误导读者
[博讯论坛]
九剥草虾（草根）画皮 ——为虎作伥故意掩盖和歪曲重大历史事实，肆意欺骗和误导读者
陈泱潮（陈尔晋）
2007－1－4
这草虾（草根），你说他不学无术吧，他把尾巴翘到天上，说任何一个人都不如他，都是他不屑一顾的边角废料，独独只有他才是块天下第一的大材料！甚至狂妄到胆敢来老夫陈泱潮面前班门弄斧，十分恶毒地打击糟蹋老夫！读者看看他那些诽谤攻击老夫的文字，何其嚣张阴毒！但是，在老夫的回击之下，屁滚尿流，毫不经打，连招架的半点功夫都没有！唯有依靠造谣逃遁！
他其中一个谣言居然把广大读者当作白痴，当作可以任意欺骗玩弄的对象！他在无数的铁的事实面前，居然敢于鼓着眼睛说瞎话，公然以如此“教训”的口吻胡说八道：“我了解中国现代所有的思想体系的观点，包括陈。我现在可以告诉你，陈不曾受过国内的政治迫害，而是一个普通的刑事问题。他的特权论，是共产党理论的变种，拿到民主运动中来鱼目混珠。民主运动中的经典，有任畹町的人权论和徐水良的反特权论，陈的特权论的作用，是在思想界骚扰破坏任徐的理论传播。”
质问草虾（草根）你这个无耻的地地道道的流氓无赖骗子！你欺骗读者，说我“不曾受过国内的政治迫害，而是一个普通的刑事问题”——那我三度坐牢十多年，尤其是1978年险遭枪毙，到底为什么？1981年4月4日～1991年4月3日，你的主子中共以“组织反革命集团罪”和“反革命宣传煽动罪”起诉我、重判我，关押摧残我整整10年，还背负着5年附加刑，致使我家破母亡妻离子散——这是“一个普通的刑事问题”吗？
质问草虾（草根）你这个无耻的地地道道的流氓无赖骗子！你欺骗读者，说我“不曾受过国内的政治迫害，而是一个普通的刑事问题”——那我1981年被中共中央定性为“全国非法刊物非法组织反革命集团首犯”，在全国打击所谓两非的罪恶活动中，首先于4月4日在南京火车站绑架了我，之后一个星期，才开始实行一网打尽全国民运激进力量，抓捕徐文立等等一干“两非”骨干，这到底是“普通的刑事问题”，还是重大的“政治迫害”？
质问草虾（草根）你这个无耻的地地道道的流氓无赖骗子！你欺骗读者，胡说“特权论，是共产党理论的变种，拿到民主运动中来鱼目混珠。”——请问中共中央到底是把谁的思想理论当作全国 “两非”的理论基础和指导思想？中共中央1981年9号文件《坚决打击和取缔非法刊物非法组织的决定》，所引用的认为严重挑战和威胁共产党统治的那些言论，到底是谁的言论？到底出自于那篇文章？《特权论》首次深刻揭示了现存社会主义国家生产方式基本矛盾特定内涵，首次提出现存社会主义国家必须进行民主革命，建立三权分立的民主制度，首次对现存社会主义国家变化了的阶级关系作出了新的阶级分析，首次提出了在现存社会主义国家反对党党纲和进行宫廷政变和第二次武装革命……首次尖锐抨击了斯大林模式形成的现存社会主义国家思想方法的弊病，明确提出了《扬弃论》一分为二、二斗出三、全过程两点二面圆圈发展说的……你这无耻的东西，为什么要故意掩盖和歪曲这样重大的历史事实真像？
质问草虾（草根）你这个无耻的地地道道的流氓无赖骗子！你欺骗读者，胡说“民主运动中的经典，有任畹町的人权论和徐水良的反特权论，陈的特权论的作用，是在思想界骚扰破坏任徐的理论传播。”——正如上面所述中共中央1981年9号文件《坚决打击和取缔非法刊物非法组织的决定》，所引用的认为严重挑战和威胁共产党统治的那些言论，到底是出自陈泱潮的《特权论》，还是出自什么“任畹町的人权论和徐水良的反特权论”？尽管在我陈泱潮看来，无论任畹町的《人权宣言》和徐水良的《反对特权》，都是应当肯定的属于中国民主运动的历史文件，但是，在如今中国民运群龙无首一盘散沙的情况下，中国民主运动急待正本清源明确认定被中共定性为全国非法刊物非法组织的指导思想和理论基础的重大历史文献，到底是哪一篇文字？毫无疑问，这是准确认定中国民主运动领军人物、争取中国民主运动团结起来的一个十分重要的前提条件！你草虾（草根）在这种情况下，故意搅混水，为虎作伥，充当中共文化特务杀手搅屎棍的面目昭然若揭！
我在这里不能不指出：正是为了掩盖历史真像混淆是非制造混乱，中共正在极其狡猾地利用人性的弱点，正在利用民运人士中一些极其可耻的名利思想，来分化民运，挑动民运内斗！其中尤其正在利用早期民运分子中名利熏心之徒，来搅乱视听，分化瓦解民运队伍，打击真正令中共所头疼的、真正具有战斗力的民运领袖！
在这当中，任畹町成了中共充分利用的一颗棋子！这次在中共17大前，任畹町以“鲁凡”的笔名，可耻地参与了对我的围剿和攻击。他那篇臭名昭著的《“特权论”“是针对共产专制暴政的民主运动启程碑”吗？》，已经把他当前堕落了的灵魂——可耻地争名夺利的丑态，彻底暴露在了光天化日之下！
中共在加紧打压民运活动加紧封锁互联网的时刻，让他任畹町在2007年布鲁塞尔大会前夕抛出这篇文章，意在攻击我、防范我在布鲁塞尔大会发挥应有的影响和作用。在他抛出这篇文章之后，中共具有象征意义地让他到香港出访，为中共政治形势外松内紧的所谓“开明”姿态涂脂抹粉。这次在17大前夕，在制造李洪志先生谣言、围剿袁红冰先生和陈泱潮的时候，又再次让他出国前来新西兰和草虾（草根）这混迹于中文网络有着多家论坛版主的身份、背景极其特殊复杂的角色会晤，商讨如何把我陈泱潮搞臭打下去！草虾（草根）如此得意忘形地自招：“昨晚我跟任畹町一起吃饭谈论，再与陈泱潮的观点对比，更加确凿无疑，陈就是个老尿罐，想让人把他顶在头上。”……斯时斯刻斯地，草虾（草根）作出如此严重违背事实的胡说八道，这显然也是当前中共组织围剿和竭力搞臭海外民运领袖人物的整个计划和部署的一个不可忽视的重要环节！
但是，无论你草虾（草根）如何会充当变色虫，如何会巧舌如簧，如何会挖空心思去贯彻任畹町先生转达给你的指示，如何会利用控制在你手中的中文网络论坛去欺骗和误导读者，毕竟谎言不能成为真理，事实胜于雄辩！到底中国民主运动的经典何在？到底“陈的特权论的作用”是不是“在思想界骚扰破坏任（畹町）徐（水良）的理论传播”？不怕不识货，就怕货比货。请广大读者去鉴别、去思考、去判断吧！
附：
陈泱潮驳鲁凡对《特权论》的污蔑和攻击
鉴于在这次17大前夕，披着所谓“鲁凡”马甲者，一再跳出来参与污蔑和攻击陈泱潮的卑鄙活动，故不能不在标题中直接点出“鲁凡”马甲。世人可以看出披着“鲁凡”马甲者究竟是何许人！历史将无情地将此类为了一己之私的名与利，而不惜昧着良心与中共爪牙为伍，向志士仁人施放暗箭的所谓“民运将帅”，牢牢地钉在历史的耻辱柱上！
送交者: 陈泱潮 于 北京时间 08/23/2007 (95 reads) [累积31845分 给陈泱潮发悄悄话]
主题：陈泱潮驳鲁凡对《特权论》的污蔑和攻击
[博讯论坛] 陈泱潮驳鲁凡对《特权论》的污蔑和攻击
共产中国民主运动启程碑到底是陈泱潮的《特权论》还是任畹町等人的《中国人权宣言》？
——两个人权宣言的比较
陈尔晋（陈泱潮）
2007-5-26
在全球支持中国和亚洲民主化布鲁塞尔大会举行前夕，网上中共豢养和指使了一些打手，集中对民主中国阵线主席费良勇和民主中国阵线总部顾问陈泱潮进行攻击。5月12日，有人以鲁凡笔名，在《“特权论”“是针对共产专制暴政的民主运动启程碑”吗？》 的标题下，公然恶意诋毁陈尔晋（陈泱潮）早在1974年文化大革命中毛泽东杀思想犯如同杀鸡一样简单的死刑恐怖下冒着生命危险所写《特权论》“是对暴政中共的劝进书、拯救书、献策书、效忠书”，而宣扬任畹町等7人在1979年中共11届3中全会后已经根本不存在对思想犯施予死刑的情况下所写《中国人权宣言》，才是“针对共产专制暴政的民主运动启程碑”——
毫无疑问，这无论对现时还是对历史，都是一个必须澄清的重大问题。这在当前迫切需要正本清源搞清楚中国民主运动历史和指导思想理论基础的情况下，很有必要明辨是非。
姑且不说中共中央1981年9号文《坚决打击和取缔非法刊物非法组织的通知》，所罗列的“两非”颠覆性言论出自《特权论》，而不是出自《中国人权宣言》；
姑且不说中共是把陈尔晋（陈泱潮）而不是把别人打成“全国两非反革命集团首犯”；
姑且不说中共是指控陈尔晋（陈泱潮）而不是指控别人“给非法刊物非法组织提供了理论基础和指导思想”；
姑且不说陈尔晋（陈泱潮）已经有如此众多涉及面相当广泛的文章，形成了一个完整的思想理论体系【上帝之道～人权～灵本主义】……
姑且不必用内容和质量相对而言都称得上是巨著的四篇14章的《特权论》去比对短短19条的《中国人权宣言》……
常言道：不怕不识货，就怕货比货。
就请广大读者以相关人权话题来比较一下在毛泽东文化大革命运动中杀思想犯如同杀鸡一样的死刑恐怖下陈尔晋（陈泱潮）所写《特权论•人权宣言》和经过5年天翻地覆变化之后，任畹町等人在1979年中共11届3中全会后已经根本不存在对思想犯施予死刑的情况下所写《中国人权宣言》吧——
共产中国民主运动启程碑到底是陈泱潮的《特权论》还是任畹町等人的《中国人权宣言》？
★★★★★★★
一、在1974年文化大革命期间杀思想犯如杀鸡一样容易的死刑恐怖下成文的
《特权论•人权宣言》
【《特权论》第三篇 现实性 第十章 无产阶级民主制度六、 无产阶级民主制度下公民的个人权利 】
正如同分配依附于生产同时也能促进生产那样，人权问题始终从属于同时也能改进社会的经济关系和政治制度。
资产阶级说：“人民生来是而且始终是自由平等的。"（《人权宣言》）这纯粹是 骗人的谎话。只要看一看资产阶级所有制即“资产阶级私有［页２５６］制是建筑在阶级对立上面，建筑在一些人对另一些人的剥削上面的”（《马恩选集》第一卷２６５页 ）这一点就足够明白了.。在资产阶级的统治下，在资产阶级的吸血制度下，人，“只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”（马克思《资本论》第一卷 １２页）人们的父母与父母之间的财产关系贫富悬殊之大，正有如人们之间那样，从来就有着天壤之别。因此，在私有制下，人们生来其实就不是而且始终也都不是自由平等的。
[下一页]
|