请看博讯热点：警察、官员恶行
   (博讯2007年1月20日)
    章诒和更多文章请看章诒和专栏
   
   

   
   



章诒和：我的声明和态度
   
   
   
    2007年1月11日，在全国图书定货会开幕当日，中国新闻出版总署召集了一个“通风会”。会上，副署长邬书林先生以宣读方式公布了一份“2006 出版违规书选”，被点名的书里,《伶人往事》列于三。邬先生对出版此书的湖南文艺出版社说（大意）：“这个人已经反复打过招呼，她的书不能出，……你们还真敢出……对这本书是因人废书。”接着，自然是对该社的严厉惩处。
   
    邬先生说的“这个人”，指的就是我了。我是谁？我是从事戏曲研究的老研究人员，是中国民主同盟的老盟员，是退休在家的孤寡老妇。六十岁的时候，我拿起了笔，写起了往事。先说的是父辈故事，后讲的是伶人传奇。第一本书被禁（即“卖完了，就别再版了”）。虽说这是应中央统战部的要求，但权力机关已经对我的权益有所侵害。这次，邬先生没有对《伶人往事》做出任何评价，却对我本人的个人权利进行了直接的侵害。我们的宪法有明文规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”他的“因人废书”，直指我本人，直接剥夺我的出版权，而这是一个公民的基本权利。
   
    我知道——在邬先生的眼里，章诒和是右派。好，就算我是右派。那么，我要问：右派是不是公民？在当代中国，一个右派就既不能说，也不能写了吗？谁都知道，只要是个社会，就有左中右，其中的左派永远是少数。我们这个国家是不是只许左派讲话、出书？广大的中间派和右派只有闭嘴。果真如此的话，我们的宪法应当立即修改，写明容许哪些人出书，享有公民的基本权利；不容许哪些人出书，不能享有公民的基本权利（其实，现在某些左派和左派官员出书之难，并不在我之下）。邬先生，您是什么派？您代表谁？在就前不久，温家宝总理在公开场合表示——希望并要求中国的作家和艺术家能讲真话。言犹在耳哪！通风会就发出了这样的声音，宣布了这样的措施。新闻总署是国家行政机构，是国务院的下级。这不是和国务院对着干吗？邬先生，您到底想要干什么？
   
    借此机会，我想说明这样一个态度：从提笔的那一刻起，我就没想当什么社会精英，更没想去写什么“大”历史。我只是叙述了与个人经验、家族生活相关的琐事，内里有苦难，有温馨，还有换代之际的世态人情。我的写作冲动也很十分明确：一个从地狱中出来的人对天堂的追求和向往。因为第一本书里的张伯驹、罗隆基，第二本书里的马连良，第三本书里的叶盛兰、叶盛长连同我的父母，都在那里呢——“他们在天国远远望着我，目光怜悯又慈祥”。
   
    再郑重地重复一遍：我不会放弃对公民基本权利的维护，因为它维系着一个人的尊严和良知。邬先生的行为是违反宪法的！从精神到程序，他都没有遵守。官场可以盛行“一致通过”，面对领导人可以做到“聆听教诲”；与此同时，是否也可以给草民腾出一点儿空间：给他们留下一张嘴，叫他们说说；给他们留下一只笔，让他们写写。和谐社会的搭建不是靠勒紧，它需要的恰恰是松动。
   
    前两本书的被封杀，我均以“不在乎”应之。但事不过三。这次，我在乎，很在乎！邬先生，告诉您：我将以生命面对你的严重违法行为。祝英台能以生命维护她的爱情，我就能以生命维护我的文字。
   
    遵守宪法的首先该是政府。您是高官，这点应当比我清楚。
   
   
    章诒和2007，1，19
    (博讯记者：蔡楚) [博讯首发,欢迎转载，请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
   
   

章詒和:我沒有了退路—關於“聲明”的說明
   (博讯2007年01月26日发表)
   
    各位师友：
   
    章诒和先生的声明公布已近一周，她希望邬先生能有一个起码的解释和澄清，但后者至今仍无任何回应。国内传媒仍在保持沉默，网上讨论受到限制，新的文章难以上传，原帖则多半被锁，甚至被直接删除。 (博讯 boxun.com)
   
    时代确实进步了，因为禁书的作者不再感到有罪和恐惧，而施暴者却丧失了起码的自信。《伶人往事》虽已被禁，但渠道里的书仍在销售，这就是变化。见证了清除精神污染运动以来若干文化掌故的人们，以及对刘宾雁等前辈知识分子有些许了解的人们，想必都能感受到这一变化。
    出生于1954年的邬先生，作为文革的亲身经历者，不会忘记中世纪的黑暗和苦难，不该忽视宽容给社会带来的变化；出身于南京大学的邬先生，作为噩梦醒来的首批读书人，不应漠视言论自由对于法治社会的意义，更不该把日常的查禁书刊视为家常便饭，因为这是非法的和不体面的。
    在声明发表之前，章诒和先生曾对邬先生的发言进行过认真的核实，她确信文中使用的直接引语是真实的，之所以还要对“声明”做出进一步的说明，主要的原因之一，就是希望能得到邬先生的答复。
    我们认为，这也是邬先生面对良知和历史的机遇，因为对一个人来说，当不当得了官与做不做得好人相比，后者显然更为重要。
    谢谢关注。
    浦志强
    2007年1月25日
   
   

章詒和:我沒有了退路—關於“聲明”的說明
   
    私下裡聊天，人們都愛提起我的父親，认为我的性格與父親有點兒像，我常为此辯解。我說：不能看表面，我和我父親有著質的差異。他是職業政治家、社會活動家；而我呢，是一個毫無政治抱負的人，既沒有“收拾起大地山河一擔裝”的現實盤算，也沒有“天下興亡，匹夫有責”的歷史焦憂。父親的政治頭腦，特別是他的組織才幹（長期擔任中國民主同盟的秘書長和組織部長），都沒有遺傳給我。我一生的興趣和一點點小聰明，都在藝術上。我敏感於人的内心情感，敏感於色彩，敏感於細節，敏感於韻律，即使在監獄裡，我还是那么喜歡天空，喜欢飞鸟，喜歡薄霧……看著看著，甚至能忘了自己是囚徒。我这辈子唯一的本事就是講故事，講細節，讲往事。由于专业的缘故，我还特別喜歡梨園行，伶人美麗，动人，几乎每个人都很独特。所以，这本書就是這種興趣和热情的表達。但是，就是這樣一本寫梨園行的書也被禁了。而邬先生却说：“這個人的書不能出！”这话是什么意思？用“文革”的語言講，就是要“把你打翻在地，再踏上一只腳，叫你永世不得翻身”，就是“你章詒和這輩子別給我寫東西”。所以，是鄔先生把我逼到死角裡，我沒有了退路。
   
    “聲明”發表以後，很多人關切我的生活情狀。從香港、臺灣、美國、日本、西班牙、沙特、利比亞等地來電詢問。網上議論熱烈。而從小一起長大的同學和朋友則異常擔憂。他們要組織一個送飯組，說：“愚愚（我的小名），你若被抓了，我們排着隊給你送牢飯。”我聽了很傷心，事情不會鬧到這一步的，畢竟現在中國的法制狀況，比我坐牢的時候進步多了。但是他們准备这样做說明什麼呢？——說明了長期以來，對知識分子的打击迫害，在他們心頭堆積的陰影並沒有消失，人们仍然有所恐懼。我深感悲哀。為了這個悲哀，我也要站起來。
   
    我的“聲明”是極其鄭重的，希望鄔先生能給我一個鄭重的答復。請鄔先生答復我：
    一，您是否在會上點了我？
    二，您是否說了“這個人的書不能出”這句話？
    三，無論是封殺我，還是封殺書，您能否啟動法律程序通知我，我隨時恭候。
    十多天過去了，毫無音信。這不由得使我想起《往事並不如煙》。據可靠消息，為了“往事”，李長春先生主持了一個會議。會上，前新聞署負責人表態，說（大意）：自己這個部門只能管出版社，管不了作者。事情推到了文化部，文化部一位副部長說（大意）：章詒和已經退休，再說寫書屬於業餘之事，不好管。既然事情是由中央統戰部提出的——當時一位統戰部副部長是把“往事”定性為“反黨宣言”的，於是，李長春先生決定這爛攤子還是由統戰部來收拾。最後，統戰部託人找到我哥哥（時任中國農工民主黨中央委員會副主席），請他轉告我這個妹妹：今後就不要再寫了——這就是“往事”的結局。我想：這次新聞署该出面了吧？好漢做事好漢當，鄔先生會登場吧？
   
    查禁書刊，不是不可以，但要有法可依，這種依法不是某領導人的一句話，不是某个上级机关給下屬单位打個匿名通知電話，也不是給雜誌社或出版社下個简单粗野的書面指示。它應該是一個法的程序，這个程序應該是嚴格依據公開法律的，應該是一個獨立、公開、公正的司法程序，這是最基本的程序正義。如果是按著這種嚴密的法定程序查禁《伶人往事》，即使查禁錯了，我也可以尊重司法。
   
    2007年1月24日 (博讯记者：蔡楚) [博讯来稿]