百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    朱健国文集
[主页]->[百家争鸣]->[朱健国文集]->[罗湖法院阻止“收获案”二审的“新鲜谎”]
朱健国文集
·袁庚与朱健国访谈录:哀巴金“不得好死”
·“天下粮仓”与“信阳事件”——兼论新旧“新权威主义”
**2003年**
·张艺谋与刘晓庆
·民主的新途径——《让企业文化起来》随想
·“正义”在悖论中争扎——第四种角度看“倒萨”
·为余杰说几句话
·惟有孤独多壮志——白桦珠海说孤独
·向任仲夷请教
**2004年**
·“诱奸时代”未远去
·“第五个伟大”的悖论
·“特殊部门”如何反腐败?
·改写施蛰存悼词
·“余秋雨家谱研究”建议
·论“余秋雨首次宣称自杀威胁传媒”
·余杰新评余秋雨与魏明伦—余杰在2003年11月回忆“二余风波”
·余秋雨五个“新鲜谎”
·朱健国:读余秋雨“文革力作”两篇
·关于“京钟荆饿死近10万人”的背景故事
·试想“周扬李贽碑”
·监狱流行杂文
·朱健国:牧惠在2002年6月4日
·雷宇呼吁为“海南汽车事件”翻案—孤岛上的雷宇
·“共生网” 与“思想环保”
**2005年**
·黎子流可敬—论黎子流不远千里从广东专程来京哭别赵紫阳
·鄢烈山的“阿喀琉斯之踵”—“公民写作”中的“焦大故事”
·评点“笑蜀护鄢”——再驳“公民写作”
·笑蜀:敬回朱健国一二三
·鄢烈山为何说“现在中国已经是民主社会”?——答“齐天太圣”公开信
·黄大川:关于朱健国、鄢烈山、笑蜀诸君之争不得不说的话
·三驳“公民写作”——再答笑蜀
·四驳“公民写作”——恳请鄢烈山帮助
·探访焦国标的思想背景——向焦国标致敬!
·“巴金主编”乃《收获》的商业欺诈行为—关于《收获》杂志假冒巴金名义的投诉
·试说乾隆初期的人权“巨大进步”——五驳“公民写作”
·张耀杰:与朱健国论公民意识和公民写作
·周延明:朱健国鄢烈山之争似可暂告段落
·每一个“舅舅”都该对“外甥”忏悔!—铁穆尔谈《1958年笔记》
·《南方周末》为何歪曲李锐?——六驳“公民写作”
·深圳人重评梁湘
·“人权测量点”——七驳“公民写作”
·“裕固族”1958年“大抓捕”解密
·胡适为何不反鲁迅?——八驳“公民写作”
·贺袁庚“九十初度”
·向“大清国”学习什么?
·朱健国访领奖前夕的程益中:中国今日冤狱遍地
·"天安门"是什幺级别?
·“共生主义”初探
·“诱奸时代”未远去
·央视用《满江红》向“六四”致哀
·20世纪中国杂文真相随想
·朱健国流布“共生论”的“轴心杂文”(11篇)
·试论焦国标与何清涟的分野—“阳光男孩”与“阴影女孩”
·《国际歌》是否该“圈禁”
·何家栋思想访谈:保卫焦国标就是保卫言论自由
·胡锦涛在抛弃深圳
·鄢烈山特赦张德江
·深圳候选“全国文明城市”天理不容
·“唱支山歌给党听”与“说段民谣给党听”
·“悼念巴金”考验中国文化界
·深切悼念改革家任仲夷先生
·胡耀邦七保“蛇口政改”
·《收获》杂志宣布——巴金继续主编2006年《收获》
·巴金女儿李小林接手《收获》
·"一句真话"有多重?——质疑《南方周末》的2006年
**2006年**
·元旦新感悟:今日中国是“治大国如办企业”
·鄢烈山为何痛诋“体制外思维”—试论“体制外”与“体制内”
·翟鹏举:我看朱健国和鄢烈山之争
·“文化自治”的号角刘宾雁
·“状告《收获》”立案
·评点《收获》诡辩
·“冰点事件”与《南方周末》命运
·“批鄢一年”的“收支帐”
·朱健国建议停开“两会”
·“荔香坊”为何抢占邓小平的风景?
·徐友渔的一个细节
·以“中国外汇储备世界第一”为耻
·“《收获》案”4月28日重新开庭审理
·“《收获》案”辩论六大要点
·"朱健国告收获一审败诉"内幕
·六万儿童难上学,深圳爆发“小学荒”
·关于恢复”蒋介石隆中题词“之呼吁
·“文革十大新说”在纽约初现
·罗湖法院阻止“收获案”二审的“新鲜谎”
·声援《纽约时报》
·升级唐山悲剧的两大罪人
·谁在围剿王朔? ——试看批判王朔大潮
·“收获案”原告代理律师汪腾锋遭报复
·朱健国强烈抗议深圳中院违反“合议庭”审判法
·“深圳中院”盛行假“合议庭”
·“深圳法院”全国唾弃
·“南都”为何抗议“富士康案”和解
·“国台办”逼“富士康案”和解!
·请温总理为狂犬病死难者一哭
·孙中山秘书之孙怒斥国家地震局局长
·“收获案”又有新戏: 审判员冒充审判长
·关于“中国第一思想犯” ——与鄢烈山和谈的“四项基本原则”
·三敬何家栋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
罗湖法院阻止“收获案”二审的“新鲜谎”

   
   截止2006年6月22日,深圳中院仍未收到深圳罗湖区人民法院早该转交的《朱健国关于不服“收获案”一审枉判致深圳中院上诉书》。朱健国电话告知深圳中院立案庭孟庭长:早在一个月前——2006年5月24日——深圳市罗湖区人民法院就自行代理深圳中院签收了《朱健国关于不服“收获案”一审枉判致深圳中院上诉书》,并开发票收取了二审上诉费人民币330元正。罗湖区人民法院经办“收获案上诉”的助理法官梁万邦,曾在6月12日电话答复朱健国:此案上诉手续已全部完成,所有材料早已转交深圳中院,开庭时间请等中院直接通知。现在看来,这只是罗湖法院暗地里阻止“收获案”二审的又一个“新鲜谎”。
   
   这一“新鲜谎”的揭穿过程是这样的——
   

   6月21日10时许,朱健国致电深圳中院立案庭查询开庭时间,一女性办事员回答:未收到“收获案”上诉案卷。朱健国再致电罗湖区人民法院立案庭,一自称“黄小姐”答复说,负责“收获案”的助理法官梁万邦休假了,七月三日才能上班;关于此案是否移交深圳中院,经她查询负责向中院转交上诉材料的林小姐,已于昨天(6月20日)移交:朱健国再致电深圳中院立案庭,曾回过话的那一女性办事员再次确切回答:未收到“收获案”上诉案卷;朱健国再致电罗湖法院立案庭负责向中院转交上诉材料的林小姐,林答,刚才说已“转交”有误,实际情况是:因立案庭“黄小姐”说早已将“收获案”上诉案卷转到移交环节,她想既已转来,肯定就已移交出去了。但现在她仔细查对了移交目录,并无“收获案”上诉案卷——立案庭经办人(梁万邦)根本就未将此案材料送来。朱健国再打立案庭“黄小姐”电话,一直到下午下班,也未有人接。
   
   次日(6月22日)10时许,朱健国再打立案庭“黄小姐”电话,“黄小姐”始出面答复:“‘收获案’的确还没有移交中院;到下星期二,将移交中院。此事已请示庭长胡建忠,可向其直接查询。”
   
   “收获案”一审枉判就是罗湖区人民法院立案庭副庭长胡建忠一手操持,《朱健国关于不服“收获案”一审枉判致深圳中院上诉书》,主要是反驳审判长胡建忠的枉法胡判;但冤家路窄,现在向深圳中院上诉的材料竟必须经胡建忠“研究批准”,难怪上诉书一个月也到不了深圳中院!此种由“贪官批准上诉贪官自己”的法律,不知是否深圳司法界的“自主创新”?如此“自主创新”,当然就只能制造一个个阻止“收获案”二审的“新鲜谎”!
   
   深圳呵深圳,你又要新添一件丑闻!
   
   
   2006年 6月23 日于深圳“早叫庐”
   
   
   深圳龙华人民北路125#玉华花园玉永阁306# 邮编:518109
   
   电话:0755-27746908 ,13902918149; 电子信箱:zaojl@163.net

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场