百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    朱健国文集
[主页]->[百家争鸣]->[朱健国文集]->[徐友渔的一个细节]
朱健国文集
·从“改革关”变为“腐败关”——三谈撤除“深圳柏林墙”
·访旧半为囚
·袁庚与朱健国访谈录:哀巴金“不得好死”
·“天下粮仓”与“信阳事件”——兼论新旧“新权威主义”
**2003年**
·张艺谋与刘晓庆
·民主的新途径——《让企业文化起来》随想
·“正义”在悖论中争扎——第四种角度看“倒萨”
·为余杰说几句话
·惟有孤独多壮志——白桦珠海说孤独
·向任仲夷请教
**2004年**
·“诱奸时代”未远去
·“第五个伟大”的悖论
·“特殊部门”如何反腐败?
·改写施蛰存悼词
·“余秋雨家谱研究”建议
·论“余秋雨首次宣称自杀威胁传媒”
·余杰新评余秋雨与魏明伦—余杰在2003年11月回忆“二余风波”
·余秋雨五个“新鲜谎”
·朱健国:读余秋雨“文革力作”两篇
·关于“京钟荆饿死近10万人”的背景故事
·试想“周扬李贽碑”
·监狱流行杂文
·朱健国:牧惠在2002年6月4日
·雷宇呼吁为“海南汽车事件”翻案—孤岛上的雷宇
·“共生网” 与“思想环保”
**2005年**
·黎子流可敬—论黎子流不远千里从广东专程来京哭别赵紫阳
·鄢烈山的“阿喀琉斯之踵”—“公民写作”中的“焦大故事”
·评点“笑蜀护鄢”——再驳“公民写作”
·笑蜀:敬回朱健国一二三
·鄢烈山为何说“现在中国已经是民主社会”?——答“齐天太圣”公开信
·黄大川:关于朱健国、鄢烈山、笑蜀诸君之争不得不说的话
·三驳“公民写作”——再答笑蜀
·四驳“公民写作”——恳请鄢烈山帮助
·探访焦国标的思想背景——向焦国标致敬!
·“巴金主编”乃《收获》的商业欺诈行为—关于《收获》杂志假冒巴金名义的投诉
·试说乾隆初期的人权“巨大进步”——五驳“公民写作”
·张耀杰:与朱健国论公民意识和公民写作
·周延明:朱健国鄢烈山之争似可暂告段落
·每一个“舅舅”都该对“外甥”忏悔!—铁穆尔谈《1958年笔记》
·《南方周末》为何歪曲李锐?——六驳“公民写作”
·深圳人重评梁湘
·“人权测量点”——七驳“公民写作”
·“裕固族”1958年“大抓捕”解密
·胡适为何不反鲁迅?——八驳“公民写作”
·贺袁庚“九十初度”
·向“大清国”学习什么?
·朱健国访领奖前夕的程益中:中国今日冤狱遍地
·"天安门"是什幺级别?
·“共生主义”初探
·“诱奸时代”未远去
·央视用《满江红》向“六四”致哀
·20世纪中国杂文真相随想
·朱健国流布“共生论”的“轴心杂文”(11篇)
·试论焦国标与何清涟的分野—“阳光男孩”与“阴影女孩”
·《国际歌》是否该“圈禁”
·何家栋思想访谈:保卫焦国标就是保卫言论自由
·胡锦涛在抛弃深圳
·鄢烈山特赦张德江
·深圳候选“全国文明城市”天理不容
·“唱支山歌给党听”与“说段民谣给党听”
·“悼念巴金”考验中国文化界
·深切悼念改革家任仲夷先生
·胡耀邦七保“蛇口政改”
·《收获》杂志宣布——巴金继续主编2006年《收获》
·巴金女儿李小林接手《收获》
·"一句真话"有多重?——质疑《南方周末》的2006年
**2006年**
·元旦新感悟:今日中国是“治大国如办企业”
·鄢烈山为何痛诋“体制外思维”—试论“体制外”与“体制内”
·翟鹏举:我看朱健国和鄢烈山之争
·“文化自治”的号角刘宾雁
·“状告《收获》”立案
·评点《收获》诡辩
·“冰点事件”与《南方周末》命运
·“批鄢一年”的“收支帐”
·朱健国建议停开“两会”
·“荔香坊”为何抢占邓小平的风景?
·徐友渔的一个细节
·以“中国外汇储备世界第一”为耻
·“《收获》案”4月28日重新开庭审理
·“《收获》案”辩论六大要点
·"朱健国告收获一审败诉"内幕
·六万儿童难上学,深圳爆发“小学荒”
·关于恢复”蒋介石隆中题词“之呼吁
·“文革十大新说”在纽约初现
·罗湖法院阻止“收获案”二审的“新鲜谎”
·声援《纽约时报》
·升级唐山悲剧的两大罪人
·谁在围剿王朔? ——试看批判王朔大潮
·“收获案”原告代理律师汪腾锋遭报复
·朱健国强烈抗议深圳中院违反“合议庭”审判法
·“深圳中院”盛行假“合议庭”
·“深圳法院”全国唾弃
·“南都”为何抗议“富士康案”和解
·“国台办”逼“富士康案”和解!
·请温总理为狂犬病死难者一哭
·孙中山秘书之孙怒斥国家地震局局长
·“收获案”又有新戏: 审判员冒充审判长
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐友渔的一个细节

   眼下正在流行“细节决定成功”营销新修炼。吾辈远离商场,无从判断这一经济管理策略的正误。但举一反三,由此悟到,“人品来自细节”。近日思索了中国社科院研究员、著名文革史研究专家徐友渔的一个细节后,更坚信不移。

   这一细节是这样的——3月28日早晨,邮递员送来3月15日出版的《收获》2006年第2期。随手翻开目录,“亲历历史”中赫然有徐友渔的文革回忆录《我的大串连》。顿然一震,脱口而出:徐友渔何其鲠直正义!

   尚未细读徐友渔之《我的大串连》,这感慨是来自徐友渔近三个月对“《收获》借巴金名义发行虚假广告”事件的多次直言批评。

   《收获》乃单月15日出版的双月刊,以双月刊的约稿发稿惯例,徐友渔这篇并非急稿的约稿时间至少在三四个月之前。而此后这段时间,徐友渔一再“论时事不留面子”地批评《收获》—— 一个学者厉声批评刚刚向自己约稿示谊的权威杂志,这需要何等勇气与良知!——

   2005年 12月 18 日,我在《世纪学堂》论坛贴出《<收获>杂志宣布:巴金继续主编2006年<收获>》,批评《收获》盗巴金名义打虚假广告欺诈读者,虽然众多网友支持,但体制内的知名学者大都暂时沉默。

   2005年 12月 24日上午,我与从未谋面的徐友渔通了电话,本以为与《收获》常有联系,且素有“谦谦君子”之誉的徐友渔,至多只会给我说几句“中庸之道”,或者世故地说些“今天天气哈哈哈”。不料,徐友渔高声动感情地说——

   “近几天来,我每天关注着‘《收获》的虚假广告’事件,这是一个让《收获》非常难堪的丑闻,是一个非常荒唐的事!本来《收获》(2005年6期)的‘悼念巴金专号’又是‘巴金主编’,这就够荒唐!然后又来一个‘巴金继续主编2006年《收获》’的虚假广告,这就太荒唐!太有戏剧性!这事是对广大读者的一个侮辱!《收获》不道福得髁恕妒栈瘛返钠肺晃侍狻U庋氖掠晒倭呕估醋龆妓挡还ィ妒栈瘛啡幢裙倭呕够棺龅貌睢1确剿担桓鍪谐ぷ蛱炀退懒耍憬裉旎贡ǖ浪谥鞒止ぷ鳎獠皇翘尚α耍浚 妒栈瘛诽薮懒耍馐墙腥嗣穸脊笮Φ拇朗拢 ?p>事后,我将徐友渔这番凌厉的批评公开引用到文章中,网上广泛传播。徐友渔不仅毫无顾忌,而且在2006年2月13日接受央视记者摄像采访时,再次一针见血地批评《收获》对虚假广告事件拒不认错(央视法制频道《大家看法》制作成18分钟的《较真》专题节目于2006年2月20日20时和次日12:30分播出)——

   “一个主编编了一期杂志,这一期杂志的内容是悼念自己的逝世,这件事在逻辑上简直是荒唐得,我觉得是太滑稽了,是一个大笑话!这一点哪怕他们是无意的,哪怕他们这么做是可以理解的。……”

   “一个文艺杂志、文艺家的本职就是监督社会,批评就是你的责任之一,他们本来就应该站在这种立场上,就是对一些错误,或者对不良的东西进行批评的。现在他们怎么能够比官老爷还要官气十足?别人批评他的时候,我觉得他们的反应是太官气十足了,那种居高临下的,那种傲慢的态度,我觉得这些都是说不过去的。……”

   更为难得的,2006年 3月 24日,徐友渔已经知道《收获》2006年第2期发表了他的《我的大串连》,但下午2时,电话中徐友渔告知我:昨天《新京报》( 3月 23日)发表江子骏评论《崇敬巴金先生至少要尊重事实》,说得很到位。徐友渔用这番话,再次表明了他认为《收获》坚持说“虚假广告”是为了纪念巴金的“刻意为之”,是“比官老爷还要官气十足”的虚伪!

   俗话说,“吃了人的嘴软,拿了人的手软”,徐友渔却如此“吃了你的饭也还是要批评你”,坚持真理,“威武不能屈”,让人想起法国著名作家左拉晚年挺身而出,痛揭专制虚伪大案为大众伸张正义。

   由此可见,虽然巴金向往的“说真话”精神已遭《收获》文学杂志社负责人势利抛弃,但是像徐友渔这样不为私情私谊私利而左右,无所畏惧地担当社会公理良心的知识分子,在今日中国还是“砥柱中流障怒涛,折冲千里独贤券”(元•侯克中《艮斋诗集》)!

   对比徐友渔,一些为打倒今天揭了自己疮疤的民主自由批评者而不惜“统战”自己一向反对的专制者之“相逢一笑”者,一些因“领奖”而谀颂颁奖大人的“著名焦大”,因与“虚假广告”者有礼尚往来之“利益共同体”的“著名卖笑者”,因有世交、同学、乡党之情而沉默的“正人君子”、或指鹿为马之“著名法学专家”,是否会暗暗脸红、忏悔一秒钟?

   与受到“特殊保护”拥有政治特权和文化霸权的《收获》相比,我只是一介无权无财无拳的体制外之弱书生。徐友渔不畏强权,不受利诱,一不袒护《收获》,二不装聋作哑,勇敢亮剑支持我这弱者的正当诉求,何尝不是一曲“惊天地、泣鬼神”的“反伪现代化”之歌!

   这“反伪现代化”之歌是徐友渔高风亮节的一个细节,亦是许多中国真正的自由知识分子、“今日中国人脊梁”的一个细节。

   2006年 3 月 28 日于深圳“早叫庐”

   深圳龙华人民北路125#玉华花园玉永阁306# 邮编:518109

   电话:0755-27746908 ,13902918149; 电子信箱:zaojl@163.net

   字数: 2067 zaojl.blog.sohu.com(搜狐博客)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场