趙紫龍∕彿利蒙
   
   　　自1859年達爾文《物种起源》(即進化論）問世以來，相信“神造世人”的宗教界﹐百般地加以否定﹐置疑不斷﹐但是卻被生物學﹑醫學及考古學界幾乎全面地接受。近二﹐三十年遺傳科技的突飛猛進﹐減少了不少爭論。我們都曉得遺傳是靠DNA來傳遞的﹐人類細胞核里的DNA（Nuclear DNA )有來自父母親各23個染色體﹐它們包辦了一切遺傳。要知您的龍子鳳女是您的還是她老闆的﹐或是街頭小美女裙上污斑是否由美前總統欽賜﹐一驗就知準的不得了。但在細胞核以外還有其他DNA存在於粒腺體中﹐學名是Mitochondrial_DNA(簡稱mtDNA)﹐它們全部來自母親﹐所以此mtDNA与他的母親、外祖母、外曾祖母、外高祖母....的mtDNA一絲不差。如果人類有好几個不同的祖先，就應該有好几种不同的mtDNA。科學家把全球各個人种的女性mtDNA采集來比較，發現不管是人种膚色族裔，其mtDNA竟然是相同的。這證明了人類是由一個共同的祖先來的。据人類學家研究﹐現在所有人种都起源于非洲南方古猿阿法种。從南方猿開始分家變成猿人大約在500~700萬年前﹐經過幾百萬年進化到20万年前才開始出現智人﹐即我們現代人的祖先。
   
    　　 【北京猿人是我們祖先﹖】　　

   
   對于人科的共同祖先在500万至700万年前起源于非洲，學術界無太大爭議。對于智人的起源，學術界則存在兩种說法。歐美“多數”科學家支持“非洲起源說”，即非洲是所有現代人的故鄉。“少數”科學家則支持“多地區進化說”(多數為中國學者），認為現代人是在歐亞非各自起源﹐不是來自非洲。
   
   　　　　　 　【不是﹐非洲猿人才是】　　
   
   近年分子生物學的進展為“非洲起源說”注入了新活力。1987年，加州大學伯克萊分校的卡恩(Rebecca_Cann)和威爾遜(Allan_Wilson)等人對全世界100多位婦女身上提取的線粒體DNA進行研究后，在《自然》雜誌上提出了著名的“夏娃假說”，即今天地球上所有人都源於20万年前非洲的一位婦女，她的后代在約13万年前走出非洲，來到了歐亞大陸。後來复旦大學生命科學院院長金力教授等人與美國多家研究機構的合作，采用y染色體上遺傳標記，對東亞人群進行了大量的分析，並追蹤東亞人群父系的起源和遷徙。他發表多篇論文支持“非洲起源說”，他說他們找不到由當地起源的任何證據﹐反而全源自非洲。所以，約50萬年前的“北京猿人”並非我們的祖先﹐他們子孫已在地球進入最近一期冰河時期滅絕。他們并推測說，來自非洲的現代人約在6万年前從南方進入東亞，在以后數万年中隨冰層消退逐漸向北遷移，遍及中國大陸﹐最後進入西伯利亞。
   
   　　　　　 【該為雞毛蒜皮你死我活﹖】
   
   文革十年﹐共獨禍國近六十年﹐在中國3,256年歷史中(註一)﹐短的像喝口水搖下頭。在人類500~700萬年進化史中﹐比鎂光燈閃一下還短﹐根本察覺不出來閃過。何況﹐我們和自己鄙視的小日本人及印度阿三有共同的非洲老祖宗﹐只要是人全是同源骨肉，分啥藍綠，革命反革命﹐膚色，宗教及國籍。任何意識形態及認同，絕不可高于是非，因意識形態及認同常讓人“不自覺地”﹐甚至“自以為是地”變成禽獸﹐做出侵犯他人權益的事﹐否則文革時要不是獸性橫流﹐近八百萬人是怎麼慘死的?是非善惡只有一個標准﹐那就是：損人利己不管理由再堂皇﹐就是“惡”。寬以待人厲於律己﹔待人以誠，以愛，以包容及尊重就是“善”。能壓制我們的”本“忽略對方“本”﹐才能一視同仁﹐不致黨同伐異。做個有愛心能尊重異己的人﹐遠比做中國人重要。不管政治上藍綠紅﹐也不管膚色黑白黃棕﹐鬥個什麼勁﹐大家都是一家人嘛﹗對人能寬容時要寬容﹐但對邪惡霸道之事﹐必須立場鮮明地加以反對絕不寬容﹐更不能善惡不分﹐偎大邊助強凌弱。
   
   (註一)﹕中國最早文字甲骨文始商朝後期﹐發現的大量甲骨殘片多半記述卜卦而非史實﹐也未曾提及“商”之前還有前朝。胡适就曾發表《東周以上無史論》一文，說東周以上沒有歷史。他認為歷史記始于西周共和元年，即公元前841年。再早就沒有什么可信的記錄了。而《詩經》、《書經》、《周易》、《周禮》等都不可靠，《左傳》中所講的東西全是假的。這樣一來，東周以上就沒什么可講的古史了。流風所及﹐有一位著名的史學家就寫了一部名為《中華二千年史》的中國通史，把中華五千年的歷史文化一下子砍了三千年﹐在國內外造成極大震撼。為填補中國歷史空白及維護民族驕傲，中國國務院於1996年集合專家學者200人﹐用大量經費轟轟烈烈地搞了五年﹐從事一個名叫“夏商周斷代工程”﹐企圖將歷史上推兩千多年。2000年10月，“工程”發表了《夏商周斷代工程1996－－2000年階段成果報告（簡本）》。《簡本》之《夏商周年表》將具體的帝王年代從公元前841年向前推移到前1250年，即武丁元年。對此海外學者進行了三次規模較大的辯論，其中持怀疑和批評者遠多于擁護者。其中尤以史坦福大學研究員蔣祖棣的一篇名為《西周年代研究之疑問─對夏商周斷代工程方法論的批評》的文章﹐嚴重地減弱了其可信度。有人用司馬遷《史記》來辯護，另一海外學者卻反駁說，《史記》也提及商的第一個王是他的母親踩到一只大鳥的腳印受孕生的﹐以及《史記》還記載有關黃帝、堯、舜、禹等超自然行為，難道這樣的記載也能視為信史嗎？筆者認為就算《簡本》可信﹐西元前1250年距今也僅3,256年﹐不是人人琅琅上口的五千年。