方舟子《海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信》签名造假又添铁证 /新语丝伪打假真造假罪证大全

现实中国	为了方便阅读，博讯暂停广告播放，博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] 新语丝伪打假真造假罪证大全

[主页]->[现实中国]->[新语丝伪打假真造假罪证大全]->[方舟子《海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信》签名造假又添铁证 ]

新语丝伪打假真造假罪证大全

·支持方舟子是一个悖论

·童记：何作庥、方舟子等的公信力调查分析--对2005年11月2日到11月6日网易网友发表的意见的整理分析

·美丽新世界：等待方舟子向徐建新（波涛浩淼）认错道歉

·杨支柱：方舟子疯了

·于建嵘：致《新语丝》的公开信

·方的狡辩只能去骗骗那些本科生

·方舟子应该就hematopoietin,向贺福初等人叩头道歉

·方舟子还要在转基因农作物上欺骗国人多久？

·【立此存照】又见方舟子在北京电视台兜售“伪科普”

·方舟子告状记

·【立此存照】方舟子为泄私愤报复网友

·【立此存照】看方舟子是怎样欺骗美国政府的

·【立此存照】新语丝造谣诬蔑潘知常

·【立此存照】信誉死网站的蠢人就是多

·张耀杰：方舟子导演的伪道德

·【立此存照】方舟子造假欺骗美国移民局的铁证！

·【立此存照】新语丝喽啰的弱智思维又一例

·【立此存照】“打假大师”方舟子涉嫌作假移民定居美国

·何祚庥老矣，尚能饭否？

·资料：中国科技大学状告方舟子

·给方舟子看相

·方弱智对科学没概念

·【立此存照】方舟子算哪门子的“科学家”？

·方舟子造假欺骗中国政府

·潘知常：方舟子、新语丝与学术恐怖主义

·梅毒神父方舟子

·【立此存照】新语丝弱智文又一例

·新闻自由和人权理念--评科大BBS封杀新语丝

·且看“打假干将”方舟子的流氓嘴脸

·言论自由和人权的界限：方舟子诉《探索与争鸣》案背后深刻的社会意义

·纵横“新语丝”之必备马屁大全

·评方舟子对清华大学经管学院的污蔑造谣

·驳方舟子：学术应该如何打假

·攻略秘籍：方舟子横行各大论坛必备法宝

·【立此存照】有其父，必有其子：方氏父子丑行录

·方舟子会随时会成为我的提款机

·【立此存照】中英文对照，方舟子剽窃铁证如山

·杨玉圣：《北京科技报》是如何造谣惑重的？——评方舟子《岂能如此宽容学术腐败》

·苏三和方舟子谁在“胡说八道”

·方舟子又在信口开河

·【立此存照】看新语丝马仔如此为何祚庥辩护

·【立此存照】看看何做秀不打自招的供诉！！

·【立此存照】看看新语丝一伙人是怎样评论矿难的！

·何做秀笑话四则

·【立此存照】新语丝马屁精的无耻献媚又一例

·方舟子这回真当上了教授

·方总舵的牛马走们听了

·翻一翻方舟子的历史

·方氏训诂之笑柄

·【立此存照】张冠李戴的方是民科普

·【立此存照】方舟子“最聪明”“非常适合作科研”

·关于方舟子新语丝社触犯美国税法再答网友问

·【立此存照】方市民的“普里朊”不输“阿米诺酸”

·方舟子对着鲁迅叫春

·【立此存照】流氓文人李继宏得到方舟子宠爱的真实原因

·【立此存照】新语丝马仔愚蠢无耻的狂言

·科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”

·圆舟子:就草庵事件警告方舟子

·方舟子市民，把你的臭嘴从谈家祯先生身上挪开

·【讨新语丝檄文】

·绝交--吴虹飞

·科学水平和道德标准低如方舟子者，有什么资格做中国的学术警察和法官?

·我们为什么不和方舟子玩 ----田松

·庚子水木：从方舟子到王珢――论新语丝的邪教本质

·宋正海：学术打假切忌无知和野蛮

·鄢烈山：警惕方舟子，理解方舟子

·笑蜀：“私人打假”亟待规范——从于建嵘和方舟子的混战说起

·笑蜀：不要学术腐败，也不要麦卡锡——对方舟子与于建嵘之争的反思

·笑蜀:严晋拉屎，方舟子买单

·雷霆印:评方舟子的又一次当众撒谎

·雷霆印：搞笑、造谣以及弱智

·赵若舟：方舟子污蔑了哪些学者？

·赵若舟:当学者遇上了“职业泼妇”－－方舟子现象小议

·赵若舟：驳方舟子《中国需要“科学警察”》

·老刘:舆论专制和舆论独裁，是更坏的腐败――写于方舟子网站被封之后

·laogan:方舟子的狰狞面目

·germo:方舟子的心理分析以及我们怎样对待之

·探戈:方舟子本身就是假货

·刘先志:造假的方舟子为何不对自己的造假文字进行勘误？

·基甸:方舟子到底反的是哪门子基督教？

·赵若舟：驳方舟子《就这样被慢慢毒死》

·赵若舟：驳方舟子《揭露违背科学原理的骗局无需举证》

·赵若舟：驳方舟子《从反伪科学走向反科学》

·赵若舟：驳方舟子《生物技术的是是非非》

·赵若舟：不在现场也知其假－－方舟子、司马南的反伪可靠吗？

·赵若舟：基督教的“睁眼瞎”和方舟子的“睁眼瞎”

·赵若舟：驳方舟子对我国学者的中伤

·赵若舟：驳方舟子《不是要转你的基因》

·刘洪波：“科卫兵”方舟子

·郭远光:从狼到狗——从方于之争看方舟子偶像的陨落

·野牦牛:我为什么痛恨方舟子

·李土生:谨防方舟子之流设下的陷阱

·鄂人告状:方舟子，“自作孽，不得活”

·刘华杰:方舟子惊人写作又一例

·直言了:科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”

[列出本栏目所有内容]

欢迎在此做广告

方舟子《海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信》签名造假又添铁证

http://blog.sina.com.cn/u/490f7660010004ci

方舟子一再造谣说他的这个《海内外知识分子关于肖传国诉方舟子案的公开信》没有任何联系电话email等的签名是“有效签名”，这里不妨再补充两个证据：虹桥论坛网友随机查了两个名字，

“薛雷，博士, 耶鲁大学医学院遗传学系”，实为博士候选人、而非博士；

“Zou Yu, 博士, Imaging Scientist, Bio-medical Imaging Research Inc., Chicago, USA”，根本不存在这家公司。

新语丝到底是一个打假、还是一个造假网站？舟子一再在他向武汉中级人民法院递交的《肖传国诉方舟子、协和医大出版社案：民事上诉状》中，伪称“四百多名海内外知识分子联名发表公开信谴责这一判决”，痴心妄想借此证明“造成了恶劣的不良社会影响,败坏了中国司法的国际声誉”，这是不是公然欺骗法庭的无耻行为？

送交者: 白字秀才于 2006-08-17 05:57:04

Fang said the authenticity of the-so-called-more-than-400-signee on the open letter were verified and confirmed by him. So he submitted this open letter with more than 400 signatures to the court during his filing an appeal.

BUT the authenticity of those signatures is NOT verified and confirmed!

Fang is lying to the court.

Here are the two examples I picked randomly.

1) 薛雷，博士, 耶鲁大学医学院遗传学系. In fact, this 薛雷 is just a graduate student in Dr. Xu Tian's lab in Yale University. Definitely, 薛雷's title is not 博士 if he is a 博士 candidate after passing the qulification.

So 薛雷 signed on the Fang's open letter under a 博士 title which is not true.

2) Zou Yu, 博士, Imaging Scientist, Bio-medical Imaging Research Inc., Chicago, USA.

This is the most funniest one. The company with name of Bio-medical Imaging Research Inc is NOT exiting in this world. This is only one company called Bio-Imaging Research Inc in Lincolnshire, IL of USA near Chicago. Yes, there is a Zou Yu working at Bio-Imaging Research Inc.

Why did this Zou Yu, 博士 intentionly faked his company name?

Anyway, one thing is clear that this Zou Yu, 博士 signed on the open letter with a faked company name.

This are the just two examples. I didn't check other so-called-verified-signees-by-Fang xx.

BUT one this is clear that Fang zhouzi DID NOT verify or confirm the authenticity of signatures. Fang zhouzi claimed this signed open letter to the court as EVIDENCE which is composed of false or unverified information.

Fang should be punished by the court for his perjury.