现实中国
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    新语丝伪打假真造假罪证大全
[主页]->[现实中国]->[新语丝伪打假真造假罪证大全]->[白字秀才:世龙老耶:法院宣判,中国学术界就蒙羞了?]
新语丝伪打假真造假罪证大全
·张嫣:人们是否应该敬畏方舟子
·科学还是强科学﹖
·鲁五爷:“公共知识分子”方舟子脏话语录
·黄蓉:方舟子现象之研究(提纲)
·野 鹤:非此即彼的“科学小买卖”--关于方舟子现象的反思与断想(四)
·野 鹤:科学霸权主义--关于方舟子现象的反思与断想(五)
·野鹤:反思之后的反思--关于方舟子现象的反思与断想(六)
·野鹤:终于露出了文痞的马脚--关于方舟子现象的反思与断想(七)
·野鹤:欺世盗名的江湖骗子--关于方舟子现象的反思与断想(八)
·野鹤:方舟子与新语丝--关于方舟子现象的反思与断想(九)
·左志坚:方舟子的道德素质和智力水平的一点写照
·一个中国普通公民:新语丝是法庭吗?——评方舟子的《中国不良记者名单》
·蒋璧临--对方舟子先生的忠告:请尊重中国公民的名誉权、遵守中国法律
·郭知熠:从自称“当代鲁迅”所想到的
·网络趣文:孔已己之方舟子版
·【立此存照】方舟子之妻刘菊花证词原文,供大家奇文共赏
·探戈:笑剥方舟子的画皮(更新版)
·张 超:狗咬人不是新闻,人咬狗才是——我就来回应一下方舟子
·白字秀才:与元江谈郭光灿和方舟子
·白字秀才:一个剽窃骗子狡辩的典型方法
·化学键:变态的方舟子
·化学键:应战方舟子
·刘先志:抵制批评的造假人方舟子,能够指望其打假会得到很好的呼应和响应吗?
·【立此存照】答“化学键”吴国盛
·愚人:论建立专业学术监督机构之必要--思考方舟子现象
·网络趣文:党的好儿方舟子
·网友归纳:方舟子打假的七个基本
·韩秋:方舟子、业余思想家及其他
·苏三评“党的好儿方舟子”
·道道道:我看方舟子歪评刘华杰
·道道道:方舟子漏掉的
·韩晓立博士:方舟子已经没有多少脸皮剩下了
·陈杰人:质疑何祚庥更多的是基于常识判断
·【立此存照】方舟子:关于“中国科学院生物物理所方舟子教授”
·镇远:方舟子为何不打打“哥们”何士刚的假?
·探戈:方舟子又在造假骗人了
·【立此存照】看看“反伪斗士”方舟子信口雌黄的素质
·【立此存照】“反伪斗士”方舟子又在张冠李戴,颠倒是非
·探戈再揭方舟子
·白字秀才:方周子的这个大洋相让人想问他的博士是不是作假
·【立此存照】方舟子不打自招--XYS的发文标准
·白开心:方舟子先生,请问你用什么打假?
·真理正义:致方舟子的信
·司魏之争,新语丝遭遇空前的信任危机
·探戈:想撒谎造假吗?学学方舟子!
·中科院院士候选人肖传国状告方舟子名誉损害
·荷花一池:难道反对方舟子的的就是华西的吗
·蒙飞:在方舟子新浪博客上被删除的留言
·白字秀才:請方是民蠢貨不要侮辱本人名號
·疯狂求实:方某子的删贴人品和学术无知!丢人!
·探戈:方舟子又抄《十万个为什么》的文章来充“学者”
·淘气:再敲敲方弱智的脑袋——为什么南极没有熊?
·白字秀才评方舟子“为什么南极没有熊?”
·探戈:“不做具体的科学研究”的“学者”是怎样炼成的?
·白字秀才:这个北京电视台怎么请了个250来给观众科普?
·【立此存照】方舟子和走狗向纽约大学举报肖传国教授"盗窃美国财产"
·【立此存照】方舟子在魏于全事件中的流氓嘴脸
·白字秀才:魏于全的实验为何不能用裸鼠
·【奇文共赏】过洁世同嫌:北京“痞报”《青年周末》
·【立此存照】中科院院士魏于全学术论文遭造假质疑调查
·魏司方之争:科学与舆论的较量
·新新人:我对方舟子以前科研能力的评估
·白开心:从方舟子的行为看其“打假”的动机
·金书龙:站在打假面具后面的文学青年方舟子
·四川大学澄清中科院士魏于全涉嫌论文造假事件
·昏教授:对方舟子“学术打假”的反思及批评
·【立此存照】方舟子黔驴技穷散布关于魏于全的“小道消息”
·探戈:打了几天假,方舟子又被打回原形了
·【立此存照】方舟子前后不一自相矛盾的搞笑逻辑
·白字秀才:司教授是在针对魏这个人,而非其文章发难
·天行者:关于魏于全院士事件的几点疑问
·王一里:把comment当"评述性文章",司教授是无知还是自抬身价?
·科大人物:论方舟子是“生物化学家“还是“伪生物学化家“
·白字秀才:中国的科研事业真要靠方肘子这个过期的科学扔货来”监督“吗?
·白字秀才:魏文事件的【学术篇】和【娱乐篇】
·探戈:小评司马南邀请他的私人朋友方舟子在人民网行骗的腐败案例
·白字秀才:请看rumor是如何被方舟子炮制出来的
·探戈:再评司马南邀请他的私人朋友方舟子在人民网行骗的腐败案例
·探戈:方舟子同学有进步
·白字秀才:人们真如方XX所说,那么不【理性】吗?----方式伪科普分析
·桂铭:司履生不该用自己的无知来指控他人“造假”--再论魏于全NM论文实验动物用量问题
·尚未海龟:期盼闹剧早日收场---评司履生和方舟子对魏于全院士的学术道德指控
·白字秀才:信誉死为何有那么多白痴读者来信
·cheny:看来被xys洗脑后,人的正常思维能力完全丧失,是非颠倒
·桂铭对方舟子的驳斥
·张三:重读野鹤:《关于方舟子现象的反思与断想》
·120位中国科学家关于科学研究诚信的公开信
·淘气:当打假成为一种谋生的方式时
·【立此存照】方舟子:“简单评几句‘120位中国科学家’的公开信”
·淘气:司履生是个居心不良的骗子
·白字秀才:方舟子及其新语丝不具有媒体监督能力和资格
·cheny:方舟子已经被120个教授扔进他自己掘好的坑穴,无法自救
·朝光:方舟子的通行证
·铄石:放屁的自由-- 致方舟子及其随从们
·直言了:请何祚庥院士公开原始数据!
·教部同济:同济大学杨杰撤职的事实真相 不是因为木偶方舟子
·nm:举着打假大旗的造假 —— 评方舟子《应追究“汉芯”造假者法律责任》
·蓝字秀才:方舟子何许人也
·密码:从“打假”到造假:汉芯事件是方舟子揭露的吗?
·档案局:肖传国范例和120公开信相得益彰,还中国科学界尊严和秩序
·左志坚:致方舟子的公开信(2006-05-29 )
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
白字秀才:世龙老耶:法院宣判,中国学术界就蒙羞了?

   记得有位信誉死网友曾如此悲哀地说:方舟子输了,中国学术界完了。

   这个信誉死读书论坛的网友可能是世龙先生的马甲吧,不然【惊世谬言】竟能如此相似?

   方舟子自己一而再,再而三地在媒体上重复说道:他揭露肖传国等人的造假是不需要什么专业知识和背景的,只要懂得网络搜索,只要会阅读英文或中文,比较比较,就可以了。

   世龙兄没看到是怎么的,还一直坚持方舟子的打假是一种中国法院无法判决的【学术探究】。

   再说了,这个名誉权的问题,是个证据是否充分的法律问题。如果真是个【学术】问题,我估计,包括世龙先生及肘子在内的所有人恐怕还真没有资格去研究什么【肖氏反射弧】的功能呢。

   不要以为自己是个所谓的【知识分子】,就可以对所有学术发出判断和评论。

   【学术界】,包括【中国学术界】的一个规则就是【讨论学术,用事实和证据说话】。世龙先生,连邹院士和何院士也自称没有资格和能力判断肖氏反射弧的功能,你老和舟子虽也自称学术中人,但让学术界认可的能证明你们观点的data呢?

   

   

   ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

   

     江汉区法院宣判 中国学术界蒙羞——我看“肖传国名誉案”的判决之二

   

     陶世龙

   

     “肖氏反射弧创始人打赢名誉权官司方舟子判赔3万”的消息传开后,有的 人简直是欣喜若狂,这回方舟子该趴下了,新语丝该关板了。然而这些人不知想 过没有,果真如此,对你有什么好处?因为这些人似乎是与方舟子结怨已久,也 是当年出去留学的,仍是学界中人,也不见得是腐败分子。搞学术腐败的人对方舟子的倒下,新语丝的关门自然是弹冠相庆,对他们我无话可说。

     现在我要说的是,一个明明是对肖传国的学术成果如何评价的纠纷,学术界自己不能解决,还得借司法权力来裁判,而在中国,三权并非分立,各自独立行事,众所周知。故无异缪斯女神竟得折腰于官衙,学术的独立与尊严何在!一些 人就看到“方舟子判赔3万,这回输了,”且不说尚非最终判决,即如最后维持原判,并不就是方舟子输了,而是中国的学术界,更具体一点说,中国科学院才是最大的输家。

     为什么这样说?鄢烈山先生在得知判决结果后,向晨报记者表示:“我觉得,法院来作这个判断不太合适。科学都是一个个专门的学科,发生争执的时候应该由学术监察机构来评判,只是现在没有这个机构,只好诉诸法院。那么,法院应该请那些学术机构来作鉴定?我的看法是,笔墨官司应该笔墨打,学术争议最好还是在学术层面解决。” (“反伪斗士”被判言论失实:庭外声音 2006-8-1来源:新闻晨报)他说的对,但以为中国现在没有学术监察机构,只好诉诸法院,则是对情况不了解,如人民代表报记者方红群在《肖传国:为中国科学界讨一个说法》这篇报道中所说:“目前我国有自然科学基金委员会监督委员会来监督科学基金申请、受理、评议、评审、事实、结题及其他管理活动中的不端行为;中国科学院设有科学道德委员会;今年5月教育部亦成立了专司学术打假的学风建设委员会。”固然有记者也说了:“由于中国科学家人数众多等原因,在学术监督上尚有些力不从心。”但作为肖传国教授起诉方舟子和法院判决作为主要依据 的的文章《脚踏两只船中国院士越选越滥》,发表的时间是2005年9月,正是2005年中国科学院院士增选有效候选人,于2005年4月30日被确认正式对外公布以后和选举以前的期间。肖传国教授已被确认为院士候选人,中国科学院对于肖传国教授的学术成果应该也必定要进行审查,当时不能,选举完结以后,应该而且是正好有条件对肖方之争作出裁决吧。但是公众没有看到代表中国科学界权威的中国科学院的作为,而是把评价学术的权威转移到了江汉区法院。

     按照江汉区法院的判决,方舟子败诉,肯定了“肖氏反射弧”为国际公认和肖传国教授为国际知名权威学者的地位,而这就与此次中国科学院院士选举的结果矛盾。因为如我在上一篇文章《难为法官了——我看“肖传国名誉案”的判决》中所说:“一个学者的名字能用来命名某项原理、定律、发明、发现或其他研究成果,除了荣誉性质外,必定是这位学者有了对该学科的发展有重大影响的首创性成就。”中国学者获此殊荣者没有多少人,现在肖传国教授有如此大的贡献,是国际知名的权威,却在院士选举中落选,这个选举是不是存在问题呢?网上早有人在散布,肖传国教授落选是受到方舟子的干扰,方舟子能对院士们产生那样大的影响吗?而如裘法祖院士言:“他(方舟子)现在用不准确的材料开始攻击众多中国科学院院士,但是中国人的习惯是中庸、清者自清,科学家们大多忍气吞声。这次肖传国起诉他,院士们拍手称快,说终于有人站出来说话了!”既然院士们对方舟子如此痛恨,那么方舟子的文章又何能产生对肖传国教授的负面影响?我只能说,可能裘老是一时愤激之言。我也认识不少院士并有了解,他们并不是像裘老说的那样不堪,而是有原则的。裘老已年逾九十,这些话讲了就算了,不必深究,不过对肖传国教授的起诉和江汉区法院的判决,在我看来,不是仅仅对着方舟子,更是对着中国科学院来的;或者说是对这次院士选举的判决,你们不承认肖传国教授的权威地位,不选他当院士,我们承认。当然不见得想到这一点,但在外人看来,效果就是如此。

     所以我要说,江汉区法院宣判 中国学术界蒙羞。但这也怪不得法院,他们也许并不想管,谁叫你不管呢。

     2006年8月7日于加拿大之Fredericton.

   (XYS20060808)

   ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场