支持率：　

   根据方舟子自述，新语丝每天有四五十万人次的阅读量。相信对新语丝感兴趣的人，大都是所谓知识分子。 遗憾的是，在大张旗鼓喧嚷后， 一个星期下来 这次仅仅有三百来人签署此信，签名的比率千分之一都不到，可见方舟子的实际支持率了。这也证明了，大多数去浏览新语丝的人士，是报着看八卦新闻的心理，去看热闹的。　

   最让人惊讶的是，方舟子的公开的铁杆支持者中，最有知名度的所谓“知识分子” 邹承鲁和何祚庥，都拒绝在此公开信中签名。对此，想必这些已经签名的人对此结果会大失所望，甚至会有被弃置的感觉吧。

   为什么邹承鲁和何祚庥都拒绝签署此公开信？邹承鲁先生和三百多位签名者的绝大部分相比，专业上应更有权威，为何不签名？这已经很说明问题。　

   与此相比，傅新元的公开信，仅仅在内部，通过电子邮件寄给他的生物学同事，收信人仅仅有三百多位科学家，其中一百二十位联署，收信者和签名者的比率超过三分之一。这在任何征集签名信的事例中，是非常成功的。　　　

   专业性和权威性：

   方舟子的公开信牵涉到一个很专业的问题。有关专家的意见应当是一言九鼎。很显然，方舟子的公开信签名者中，几乎没有任何有关此案件的医学和法律专业的人士，大都是些基本群众。不可否认，大部分签名者的动机是支持科学打假。他们是出于义愤，而不是基于对专业问题的切实了解而签名。这也说明了方舟子已完全失去了有关专业人士的支持。　

   与此不同的是，傅新元的公开信纯粹是专业人士和众多权威科学家的的签署。因此影响力不可同日而语。　

   民主过程：

   方舟子的公开信是一人指导发令，大家盲从的过程。对公开信不可有任何质疑。而傅新元的公开信是在科学同事之间，经过民主讨论，反复酝酿修改，最后成型。