皇家读者:读到你们曾经刊登的化学键和新语丝/方舟子的文章，http://boxun.com/hero/xys/182_1.shtml

   猜想你们可能对他最新的文章感兴趣，起因是他在 英国自然杂志发表一篇抨击新语丝搞人身攻击的文章。

   (1)http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200607&postID=8773

   是言论自由，还是痴人梦呓 2006-07-13 09:35:08

   新语丝网管(方是民，方舟子)在Nature曾写信为自己的学术打假辩护，强调那是言论自由。 且不管他网上有多少文章是对国内外科研人员进行无礼的人身攻击，(尤其是今年对印第安那大学的傅新元教授铺天盖地的攻击)，就说言论自由吧，其最基本最核心的精神就是确保他人说话的权利，尤其是当别人的言论讲的是事实的时候。

   昨天，他们论坛上开始有人对我的文章(见注解)进行无礼无据的攻击。为了澄清事实，我建立了一个ID，testxys，在上面就一些问题进行回答。今天早上，我的评论全部被删除，而且我再也无法用那个ID和密码登陆。(部分内容可以参考注解文章中的评论) 如果哪位网友不信，可以自己试试，就把我今天博客上的两篇文章的连接发上去，你可以外加任何评论，我敢保证，不被删除，那才是新语丝网站从来没有过的怪事。

   这就是所谓的言论自由，简直是用尽全身的力气狠狠地抽了自己一个耳光! 还躲在自己屋里(xys.org)一个劲地叫爽... ...

   [注: "是纳米人还是伪科学家" http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200607&postID=8648 ]

   看他如何大谈言论自由，还有人权? 简直就是胡搅蛮缠.

   http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nature3.txt

   (2)http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200607&postID=8648

   是纳米人还是伪科学家 2006-07-13 06:07:57

   今天 Nature 刊出了我的一篇通讯(correspondence)，讲的是论坛(这里指新语丝)反对学术腐败应该专业，客观，严肃，更不应该成为打击报复的场所，立刻引来那个版主的谩骂。不过，可能他还在准备全面的答复，因为今天的更新还没有提及那篇通讯。

   (我是用英文投的稿件，很快就得到答复，他们适当做了一些文字的修改。可是新语丝论坛竟有人大胆假设我要么投的是中文，要么是别人替我写的，真是荒唐之极。看来，这种要臆想症的人在那个论坛真不少见。个人生活中那种行为无所谓，可是那种逻辑和求证精神用于学术打假则大错特错。)

   他骂我以前在自己博客上揭露他造假的行为是小人。 关于那篇造假的文章已经被有关网站收藏，到底有没有造假是很清楚的，甚至有多处是原文抄袭。 不过，如果因为别人指出自己的毛病便称之为小人，依此逻辑，方舟子岂不是纳米人了?

   当然，我的论据是很多的，不仅仅是那篇Nature提及的一个案例。有时间我会好好总结一些，以证明这个纳米人名词是有来头的。

   另外，在昨天的新语丝论坛中，有人因为不知道我是在哪里做科研，便新口开河地假设我是伪科学家(pseudo-scientist)。这个人的帖子反应了很多新语丝文章的通病，对一些简单的事实都懒得去求证。我每天都在做科研，周末都在读文献，研究领域涉及生物，化学，计算机，物理，医学，等等。如果这也就叫做伪科学家，那么那位多年前就一点科研都不做的文学青年也配叫生物化学家吗? 当然，人家说过，科研没有意思，他干的活很多技术员都可以做，不想虚度此生(忘了原话怎么讲)。这真是哗天下之大稽! 现代生物医学面临的挑战是前所未有的，大量的化学，物理，计算机等专业的研究人员都已经纷纷加入，而21世纪也被称为是生物的时代。那位在美国一个学校(有人称三流，我也不知道具体是几流)得过博士学位，而且还有两个博士后头衔的人竟然认为这些领域的工作没有意思，是技术员都能干的活?! 如果不是在愚弄国内的青年学生，就是把国内报刊的读者当做了文盲!

   我从来就没有反对他打假，但是我说过很多次，打假要严肃，不能乱打一气，而且把学术打假与杂文式的人身攻击混在一起，有什么好处?

   [1]The nature correspondence

   "Misconduct: forum should not be used to settle scores" Nature 442, 132(13 July 2006)

   Sir:

   Although China is developing its science and technology at an unprecedented speed, scientific misconduct is a serious issue, as you have highlighted in your Special Report "Named and shamed" (Nature 441, 392–393; 2006)

   Shi-Min Fang, the webmaster of New Threads (http://www.xys.org), has defended, in Correspondence (Nature 441, 932; 2006), this website's role in disclosing scientific misconduct on occasions when the authorities have ignored whistleblowers.

   Like many other Chinese scientists working overseas, I care very much about scientific misconduct in China. However, I have also been concerned for a long time about the quality of articles published on New Threads. Often, I find that there are few facts and little investigation behind the accusations, and that many articles are mixed with assumptions and personal attacks on named scientific researchers.

   One such example is that of Hualiang Jiang, a principal investigator working at the Shanghai Institute of Materia Medica. Because I work in a similar field, I am familiar with Jiang's work and publications, although I have never met him. New Threads contains several articles (urls provided) attacking Jiang personally, using many insulting words such as "idiot". It seems that some of the articles were written by someone who may have been an unsuccessful job candidate at Jiang's institute.

   Disclosing scientific misconduct is not simply about free speech, as claimed by Fang. It is also about being professional, objective and serious. Only verified facts should be published on the website, if it is claiming to monitor incidents of scientific misconduct. It should not be used for unsubstantiated attacks in the name of free speech, not only because of the personal and professional effects on the scientists concerned, but also because readers, especially young students, could be misled.

   [2]方舟子又一次在自家门口大放厥词 (他们经常删贴，我看link都不需要了)

   "自己就在网上污蔑我剽窃，要打我的“假”。倒好意思反对别人在网上打假？这种人真是小人一个。" (2006-7-12, 23:15:27)

   [3]被人收藏的文章

   http://boxun.com/hero/xys/182_1.shtml

   (曾经在我的博客上，因为家人反对，就暂时删除了。方舟子说别人是小人，可是面对我的批评，他做的第一件事便是把我的名字公布于众，这种打击报复行为真是恶劣。大家都一下他的电子邮件便知道那是个什么样的人。还反复强调"没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告"，可是他网上在这方面攻击人的地方还少吗?! 我的文章被博讯收藏不是我自己的想法，起初我都懒得再理会这种事，这种人，是我一个大学同学发现了博讯的文章才告诉了我，也觉得没有必要要求人家删除，当然，那也不说明我赞同那个网站的所有文章。我向nature投稿，实在是看不惯他还在那里为那些文革时期才有的人身攻击文章辩护，竟以言论自由掩盖一切! 文革不就是言论自由过头了吗? 当然，我曾经在他网站的留言几乎全被删除，而nature 是个严肃的杂志，是面向全世界科技人员的，他这回是无法删除了。不过，凭他的惯性，不久就写出文章来反驳我是很可能的事。我也会适当答复。)

   由化学键张贴 @ 2006-07-13 06:07:57 (38)

   化学键 的评论 回到顶部

    化学键 评论于：2006-07-13 08:59:35

   新语丝网管无耻地删贴，仅留下对自己有利的评论。

   可惜我已经留下一点证据，虽然他们把我建立的一个网名给屏蔽掉。对比一下下面的帖子题面和他们网站现在的内容，很明显其作风是多么的恶劣。我临时建一个网名在上面抨击一些无耻的言论，而且我的话没有一句不是根据事实，更没有任何攻击人的成分:

   Two correspondences about miscondut on Today's Nature - afa (4427 bytes) 2006-7-12, 14:51:29 (94024)

   • 湾湾的也在上面，哈哈 - 外行ultra (1204 bytes) 2006-7-12, 16:15:44 (94055)

   • Nature 的回答简单到位，台湾那位官方工作人员自找没趣 (无内容) - testxys (0 bytes) 2006-7-12, 16:28:08 (94062)

   • 呵呵, 吴教授这么好的信，跟湾湾的贴一拨发了 (无内容) - Latino2 (0 bytes) 2006-7-12, 16:27:35 (94061)

   • 你又在假设人家是教授，怎么搞的 (无内容) - testxys (0 bytes) 2006-7-12, 16:29:13 (94063)

   • 这个Guosheng Wu 真没水平 - Enlighten (315 bytes) 2006-7-12, 15:08:42 (94036)

   • 这个 Enlighten 难道是个职业新语丝写手，难怪啊?! - testxys (105 bytes) 2006-7-12, 16:24:23 (94058)

   • 这种信编辑不修改的吗？ - 外行ultra (14 bytes) 2006-7-12, 16:16:42 (94056)

   • Nature 编辑检查所有来稿 - testxys (197 bytes) 2006-7-12, 16:26:12 (94059)

   • 有自己说了什么话然后不小心在另一场合扇自己嘴巴的。 - Enlighten (53 bytes) 2006-7-12, 15:14:24 (94040)

   • http://www.xys.org/xys//ebooks/others/science/dajia5/yaowusuo6.txt - testxys (3 bytes) 2006-7-12, 16:22:45 (94057)

   • Is prof. Wu a scientist? We consider him as a PSEUDO-scientist. - Latino2 (80 bytes) 2006-7-12, 15:03:59 (94031)

   • You are indeed making big assumption based on nothing (无内容) - testxys (0 bytes) 2006-7-12, 16:27:02 (94060)

   可惜我只存下了昨天的帖子题面，今天早上的也全被删除。

   打过那么多假，怎么连那么一点点客观的言论都给删除? 可见其内心是及其的阴暗!

   化学键 评论于：2006-07-13 07:42:21

   博讯收藏的那篇文章中间有不少文章的联结都不work, 因为家人反对参与那种网络争执，我当时就把很多博客文章都删除了。不过，基本意思在原文都有简单说明。