[教育与学术]http://www.bbsland.com

   【白字秀才：总的感觉，方是民是个”狡辩“能手。但”狡辩“总归是”狡辩“而已。】

   1．今日肖传国以我方（被告）证据12"纽约大学教职员手册教员头衔章节-规则第73条规定：临床副教授不是永久教职，且期限不超过一个学年，除非 另有说明"的内容支持其"在纽约大学医学院不是专职"的主张。

   我方（被告）回应："永久教职"对应的概念是"非永久教职"。

   "专职（full-time）"对应的概念是"兼职"。

   "非永久教职"不等于"兼职"。

   存在需专职工作的"非永久教职"。

   肖在2005年9月之前是纽约大学医学院助理教授，以后是纽约大学医学院临床副教授，二职务均是专职职务。

   【白字秀才：方是民无聊地解释了一通”专职“和”兼职“的区别，但是最后的结论是”纽约大学医学院临床副教授职务是专职职务“，没有任何”证据“证明他的这个结论，就如同一个弱智解释了一通数学的四则运算，然后说”1＋1就是等于3。肖的证据以及本人以前帖的纽约大学教职关系图很明白，很清楚的说明“纽约大学的临床副教授是兼职职务”。如果有那个法官会认可方是民的说法，简直就是天下奇闻。经过本人的反驳，方是民以及他那个愚蠢的彭剑律师不再引用纽约大学的那句full-time的话作为证据了，只是“犟着头”自说自话“纽约大学医学院临床副教授职务就是专职职务”。】

   2．肖说仅仅给学校（华中科技大学）提供过简历，没有给其他单位提供简历；说简介不等同于简历。

   我方（被告）回应：

   简介源于简历。

   通常情况下，权威机构网站上公布的简介是当事人自己提供的，并经权威机构审核。

   若不是当事人提供简历、不基于当事人简历而发简介，难道是权威机构捏造事实、自行为当事人编简介？

   【白字秀才：这种自问自答的方式，以及“通常情况下”的说法，根本就没有证明那个“简介”就是肖自己提供的。方既然知道有个“通常情况下”，那么在”不通常情况下“是什么？】

   辩论纲要：

   1.1）公民权利

   2）纳税人权利：纳税人对使用国家科研经费的人有发表意见的权利。

   【白字秀才：方是民是中华人民共和国的纳税人吗？他纳了多少税给中国？】

   3）公民监督权利：普通公民对中国科学院院士候选人有发表个人意见、看法的 权利。

   【白字秀才：方是民又胡扯，监督并不等于“造谣和侮蔑“。】

   2.言论的依据。（见前述）

   4.被教科书提及不代表着被学术界公认。

   自全国科学技术名词审定委员会网站没有检索到"肖氏弧"。

   【白字秀才：笑话，上了教科书不等于”学术成果“，难道没有被”方是民在网络上检索到“反而就可以会被认定是”欺骗和欺诈“？这是什么”霸王法”？方是民这个“学术扔货”是不是应该给“学术界”定义一下什么叫正宗的“学术界公认”啊？】

   3．双方争议焦点还有：

   肖说《中华医学杂志》、《华中科技大学学报》等国内刊物是国际期刊。

   我方说：我文中的"国际期刊"等同于国外期刊；《中华医学杂志》、

   《华中科技大学学报》等国内刊物明显不是国际期刊。

   【白字秀才：只要不是白痴和弱智，都知道“国际期刊”这四个中文字组成的词组的含义应该是“具有国际影响力的杂志和刊物”。福建过气语文高考状元方是民认为”国际期刊“是等同于”国外期刊“，真是”汉语“解释权在他方是民。他想如何解释一个汉语词汇的意思他就如何解释。不知道美国人认为他们的Science是不是国际期刊？英国人认为他们的nature是不是国际期刊？美国科学家认为许多美国的科学杂志是不是国际期刊？按照方是民的弱智观点，那些所有美国人出版的杂志基本没有国际期刊了。只有从国外进口的期刊才能被方是民认为是”国际期刊“。我要问方是民，中国难道不是”国际“一员吗？在方是民的汉语词典里面，“国际”就等同于“国外”吗？】