【编者按：方舟子在120位中国科学家的公开信发表之后，在新语丝读书论坛做了如下回应。请看虹桥科教论坛网友的相关点评。】

   这“120位中国科学家”，相当一部分已加入美国国籍，不应该再自称“中国科学家”。

   【nm：同意，这早有网友指出，显为翻译错误，应予以纠正，应为“华人科学家”。英文“Chinese”本有中国人和华人两译。公开信中文版已经注明如有出入，以英文为准；而英文公开信无论题目还是内容，都无自称chinese。】

   其中有一位是商学院教师（美国中田纳西州立大学杰宁·琼斯商学院管理与市场系岳劲峰），一位是风险投资商（曼哈顿资本集团合伙人王进），一位是律师（Wei-ning Yang, Esq,Partner, Hogan & Hartson LLP ），都不是什么科学家或信中说的“科技工作者”，这是造假。

   【nm：商业管理学也是科学，当然可以也可以归入科技工作者；何况签名者有120人，绝大多数就是科学家或信中说的“科技工作者”，当然可以说是什么科学家或信中说的“科技工作者”。】

   【离乡客:呵呵，有意思，三无人员既能自称科学家，商学院教授反倒不能？社会科学、人文科学难道不是科学？民间打假/假打才是科学？小方的镜子从来照人不照己;照遍天下，除了他自己，没有一个没毛病的.】

   公开信的发起人傅新元是脚踏中美两只船的清华大学兼职教授，曾被指控滥用中国科研基金，又是伪造履历的清华大学生物系教师常智杰的老板，对引进、包庇、提拔常智杰负有直接的责任（参见“立此存照·清华大学生物系履历事件”）。

   【nm：指控本身不是指控成立的证明；何况是一个传播rumour的网站的“指控”.】

   签名者中也有几个人本身不太干净。有谁会相信这种本身就有从事、支持、包庇不端行为之嫌的人会真正“反对任何形式的学术不端行为”？我也一再呼吁中国应该建立规范的渠道处理学术不端行为，但是我鄙视有人以此为借口来反对对学术不端行为进行舆论监督，这实际上是希望对学术不端行为听之任之。在没有规范渠道的时候，需要舆论监督，即使有了规范渠道，也需要舆论监督。科学研究没有必要也不应该害怕舆论监督。

   【nm：公开信根本没有反对舆论监督。查公开信原文：“我们应当指出，有关学术不端行为的问题，由于其过于专业化和技术性，一般需要由一个专家组成的委员会加以调查，判断和决定。在缺乏适当调查的情况下，任何企图误导公众或利用新闻媒体去求得偏袒支持，或匿名进行公开人身攻击或传播谣言的行为都是不可接受的，必须加以制止”，请注意两个前提：专业知识和适当调查。这其实就是在从学术角度重述“新闻必须真实”、的公共道德常识，因为媒体从业者一般不可能具备专业知识对学术问题进行判断，来确认获得信息的真实程度。 】