虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

   如没有新的材料，这个事件基本就很明白，事件本身没有什么再值得探讨。

   *************************

   【学术篇】

   1）四川大学的魏于全于2000左右发表了两篇关于异源细胞疫苗治疗肿瘤的文章，一篇中文在中华肿瘤杂志，一篇英文在nature medicine。

   2）2003年，魏报名参加中科院院士选举。西安大学的司履生教授也是该领域老“前辈”，分别向两杂志社写信，对魏文提出质疑或商榷。注意，司给NM杂志社的信，仅仅说，魏文某些地方值得商讨，给肿瘤杂志社的信不知如何写。但基本肯定，司给两个杂志社的信都没有提出魏文是造假。经过多次来往，肿瘤杂志社提出让司魏二人“私了”，本人理解，杂志社的这个“私了”其实非常正常，特别是在中国的环境下，也就是说，你二人都是这个领域大拿，司的许多问题又仅仅是关于实验方法的细节问题【杂志社大意】，双方当面讨论，不是更能把问题解释清楚吗？

   事实上，双方通过私人交流而解决学术疑问的方式在科研界是非常有传统和普遍的。并非什么事都要“照告”天下的。

   3）关键是在选院士当口，魏很可能不想“照告”天下，而司就是想“照告”天下。于是，魏这边在回答了司的疑问的同时，也做了些其他的工作。不属于学术问题，暂不表。

   4）结果，司的质疑信没有在杂志登出，而那年，魏也当上了院士。

   5）司经过痛苦思考，认为还是“要为中国科学做点贡献”。于是，写了长文，投书”学术指控谣言地“新语丝【Nature杂志社语】，在信种直接指控魏于全院士在从事”伪科学“”反科学“的事情，并提出几条理由，指控魏发表在中华肿瘤杂志以及NM上的两篇文章是”彻头彻尾的造假“文章。”学术指控谣言地“主人方舟子在发表司空开信的按语说”魏于全造假成立，建议中科院撤除魏于全院士称号”。【白字秀才：方坛主刚刚打掉清华一伪造简历教授，正春风得意，到处接受国内媒体访问，细说如何挖出造假者。如果这个魏于全的院士称呼在方舟子一声号令下，也给摘了，你说说，方舟子不就成了中国科学界的“泰斗”了？】

   4）魏于全积极回应指控，针对司和方对他文章的质疑部分，一一作了答复，从对照组，到western blot，从肿瘤大小计算公式，到肿瘤生长曲线，从免疫学基本原理，到分子量大小，老鼠的数量。

   5) 经过多人多次讨论，因为感兴趣，本人也积极参与。发现，魏文实验本身，不但魏他们一直在继续这个领域的研究，还继续发表了相关文章，而且还有他人文章，基本支持魏NM文研究的方法和结论。基本来说，当初司和方对魏文造假指控的几条“学术”理由，基本都已经被澄清和回答。

   6）单纯从司的起初指控来说，基本不成立。当然，各人有各人看法。免疫专业领域的，好像都认为司指控不成立；而xys那些谣言地的那些自称外行的人，个个都坚持魏造假了。

   7）在一切“证据”都被推翻后，司和方的最新诉求是要亲自看魏当初做实验的原始记录，否则，魏就被自动认为造假。

   【非学术篇】

   1）司文在一开始的指控信中，说魏在知道他要写质疑信后，多次造访他，不但每次带了”大量贵重礼物“，其他人的说情信，魏本人对司还言加100万科研经费利诱以及针对司本人的恐吓等等。

   2）大量贵重礼物已经澄清，是四川榨菜，缠丝兔之类土特产。100万到底是怎么回事，魏访问司到底是5次还是2两次，魏到底有没有去司实验室，也是各说各话，旁然莫辨。

   3）魏接连两次仔细立刻回复方舟子对魏文的指控，让方舟子有点措手不及。眼看学术指控无望，方舟子第二天就在其“谣言传播地”等贴从神州学人挖出的若干年前一篇宣传魏的文章，尽管方舟子一再强调，他发现这篇文章纯属“偶然”，但明眼人一看便知，学术主攻不下，打这些“媒体文章“外围战，是方舟子的拿手好戏，那文章的”偶然“恐怕是花了方舟子一宿没合眼才得到的。

   4）没想到，魏早有”准备“，立刻回应，此文不是他本意，希望方舟子不要在传播这些谣言。但方辨说，别人刊得为何我就刊不得？方还辨说，污蔑方的那些媒体文章才是非本人本意，这些表扬当事人的文章基本是当事人自己授意。

   5）虽然方试图一再在宣传魏的文章上找漏洞，没想到，写这文章的当事人出来澄清，文章和魏于全本人无关，是他们自己写的，没有经过魏同意，并对魏表示道歉。

   6）方暂时闭嘴，不提那文章。但暗中指示其在日本爪牙，收集当年魏于全在日本经历，试图再找突破口，开始新的攻击。

   7）司教授经过研究，发现魏文老鼠数量是突破口，一时间，新语丝读书论坛，人人喊抓耗子。

   7）自从司方指控魏文造假后，”科学指控谣言地“新语丝一如既往地”大量而密集“信誉死网友”的来信，对魏提出质疑和谴责。有趣的时，一开始这类文章，多是从魏文学术分析，“证明”魏文有假。最近这类文章，基本是从魏个人生活经历已经形事风格分析，“证明”魏不是个“好人”。

   8）司教授从开始信誓旦旦指控和证明魏文造假，到现在说，如果他指控错了，愿意向魏道歉。