[教育与学术]http://www.bbsland.com

   终于看到司教授所谓在nature medicine上的所谓“comments”的清样，也终于看到了司教授的western-blot，也看到了司教授的新的发言《事实胜于诡辩》，学生有几点疑问：

   1. 首先司教授可能把comment和correspondence搞错了，清样这明显就是司教授最初问题的简单重复，司教授对魏教授的文章提出疑问，而魏教授作出了回答，我们甚至可以更直接的理解为两位教授之间的争议，不过从文章清样看来，更像是司教授的对文章的误解，好的杂志几乎都有correspondence，便于读者和作者之间的交流，这和司教授在本事件初始所谓“我给nature medicine写了一篇评述性文章”想去甚远，司教授做了这么多年研究，一定看了不少文献，不会不知道什么叫评述性文章吧，这样会不会有自抬身价或者误导读者的嫌疑？

   2. 司教授公布了自己所谓的“我只是做了一个很简单的实验，用脐带静脉内皮细胞免疫小鼠，取免疫血清，用内皮细胞融质作PAGE和W／B”，首先对司教授的这种拿事实说话的精神表示钦佩，不过学生是长期做实验的，看来司教授对实验细节不是很在意，对科研的描述似乎也不在意，没有描述实验方法是否与魏教授相同，即使用血清做western-blot，至少应该描述一下血清的稀释倍数，不同的稀释倍数作出来效果可是不一样的，很显然，司教授的结果至少再次支持了魏教授的结果，特别明显的条带只有几条（4-6条），大部分都是很弱的条带，而且，就算是还有其他多个条带，也不能证明魏教授的western-blot有问题？魏教授可能使用了和你不一样的血清稀释浓度，更何况western-blot的显色效果与时间也有关系，显色时间短，就可能只显示浓度高的条带，假如稀释倍数大一些，显色时间短些，估计司教授就会重复出魏教授的结果了！既然司教授也显示了marker，为什么不标记大小？看来司教授实验做得实在太少了，一些好的科研习惯已经忘却了。

   3. 对于司教授的后一段声明，恕学生说句不敬的话，有一点“既想做婊子，又想立贞洁牌坊的味道” “我本来并不热衷于这样的讨论，关于那100万元的事，究竟是在何种情况下提出的，他是否参观过我的实验室等等，我认为只是他抓住不放，我也不得不再说几句。”这些事情都是司教授之前自己暴料的吧，现在司教授却说本来并不热衷于这样的讨论。司教授当初说这些的目的是什么？？？无非是想进行人生攻击，以此支持你认为魏教授论文造假的观点吧！司教授曾经在送礼，100万经费上反复过很多次了，一会忘记了，一会又记起了，甚至于连中科院的网址都找不到，可信度本来已经打了折扣，如今又描述魏教授当初与你见面的细节，这个可信度难免又要打折扣了。既然司教授认为“对他是否有学术造假的证明并无意义，”有何必继续一些无法求证的暴料呢？

   4. 既然魏教授和川大都已经表态了，司教授实际上也没有必要继续这些无聊的话题，也没有必要在网络上纠缠，只是被方舟子先生作为恶炒的工具而已，（methink按：方舟子在魏于全事件扮演的角色让学生大失所望，没有一点君子作风，在新语丝论坛压制支持魏教授的帖子发表，反之甚至发表一些进行人身攻击的帖子，哪里像是净化学术气氛，完全痞子作风，十足奸商行为）司教授为何不大方一点，参加听证会，大家面对面，不是更直接吗？不管魏教授是否出示原始纪录，都会给你一个交代。简单的问题，被司教授不断复杂化，我想，假如学生听司教授讲课，可能会逃课的。

   5. 另外，也对新语丝提两个疑问，一是方舟子先生热炒魏教授经历造假，请方舟子先生收集魏教授自己的官方简历，用媒体新闻来作为证据，假如这是搞科研，方先生不觉得自己就是在造假吗？二是方舟子先生如此热衷于一些人生攻击的帖子在新语丝上的发表，不知道方先生是如何考虑的？

   也许司教授、魏教授还有我们大家，都被玩了，谁在笑？