万维读者网络>教育与学术>

   方舟子打了那么多官司，输赢都有，但是，没想到的是，方舟子仍然是个大法盲。

   关于肖传国在没告饶毅和方舟子及新语丝文化社，

   方舟子先说说“我不过做为其联系人和管理员而已。如果是为了刊登在新语丝网站上的他人文章来告我，属于诉讼对象错误。”，

   方舟子然后又说“另外，另外，根据加州高等法院11月20日就STEPHEN J. BARRETT et al. vs. ILENA ROSENTHAL一案做出的判决，网站或网站拥有者不对其发表涉嫌诽谤的文章承担法律责任，原告只能追究文章作者的责任。”

   我想，方搞错了几点：

   1）方舟子不单单是新语丝社的联系人和管理员而已，而是身兼新语丝文化社及网站的“理事”和“社长”，"编辑”和“联系人”。

   2）更关键的是，饶毅的诽谤文章是方舟子以新语丝“编辑”的身份，他亲自编辑后张贴到新语丝网站的“新到资料”里面的，而不是在一般网络论坛上网友的“自行上贴”。更准确地说，那文章虽然是饶毅写的，但是，公开在网络上散播的人是新语丝网站编辑“方是民先生”。方舟子当然对这篇文章引起的法律责任要负责了。

   3）接2），而且从后来方舟子自己的亲自叙述看，饶毅写的“意见书”是给方舟子用于法庭的书面证据，而不是要公开发表在新语丝新到资料里面的。可能是方舟子自己自做主张公开张贴这文章的，那么，方舟子基本要为文章引起的名誉官司承担“全部责任”。饶毅可以说他给方的文章只是用于法庭证据，没有授权方舟子公开发表。

   方舟子又说：

   送交者: 方舟子 于 2006-11-24, 01:14:13:

   ************************************

   饶毅的意见书是提交中国法庭的文书，不要说网站，即使是正式媒体，发表法庭文书，

   不管其内容如何，都不会涉及诽谤。饶毅向法庭提交专家意见，也不涉及诽谤的问题。因此，这是明显的恶意诉讼。

   *******************************************

   方舟子的说法，真让我笑翻。真有这样的法盲！

   如果饶的”意见书“如果单单是”向中国法庭提交的专家意见文书“的话，为何在还没有”提交“给”中国法庭“的时候，就公开发表在新语丝的”新到资料“里面了，后来还公开发表在中国日报上？

   公开传播在先，提交中国法庭在后。如何能用后来的”提交中国法庭“去”赦免“已经发生在先的”公开传播“呢？

   还有，如果饶的这个”意见书“是饶特地为中国法庭所写，被方XX以”证据“的形式提交给中国法庭。如果后来的事实证实饶的这个”意见书“有错误和误导诽谤名誉之嫌，那么，是不是可以说饶毅在中国法庭上以书面的形式作“伪证”？比如，饶提供给法庭的意见书里面说肖智力有缺陷，低于常人，如果肖经过医学检测，证明肖的智力没有缺陷，并不低于常人，那么，饶毅作”伪证“的罪名是难以逃脱。

   方舟子这么说，是不是要陷害饶毅做“伪证”？是为”不仁“； 之前方舟子要推脱其作为新语丝社长的责任，是不是对新语丝其他同仁的不义？

   方是民真是个“不仁不义”的人。