虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

   XYS一方面高喊口号, 如治疗是否有效必须要经过统计学计算才能确定, 嘲笑中医治疗的成功都是个案, 没有经过统计学处理, 因而疗效是骗人的; 另一方面, 在中伤中医中药时, 又恨不得将中药治疗引起的不良反应案例或者死亡个案天天挂在家门口, 然后大叫: 中医中药是害人的!

   这种貌似合理的批判在科学上是十分错误的, 也是非常危险的.

   首先必须认识到所谓药物有效是针对某种特定治疗目的而言的, 而与治疗目的无关的效应被称为副作用. 大多数药物的药理作用不是单一的, 因而都会有副作用, 即使是在作用机制上是非常专一的药物也不例外.只是频度和程度上的不同而已.

   对一种药物的正确评价是权衡它的正/副作用, 当其治疗带来的益处远大于可能发生的危险时, 这种药物就被接受. 相反则被摈弃.

   不论中药还是西药, 临床使用过程中出现副作用甚至出现偶发的死亡病例都是可能的, 也是可以理解的. 一种被认为非常安全的药物也会在特定的个体出现严重的副作用. 临床工作者在实践过程中不断总结经验, 吸取教训, 避免类似的案例再现. 即使如此也没有人敢保证某种药物是绝对安全的.

   以Aspirin为例, 这是在临床最广泛使用的药物之一, 其药理作用非常广泛, 常被用于止痛和退热, 以及心血管疾病和某些癌症的预防.

   然而其有害的副作用也是十分明显的, 甚至是致命的, 如诱发胃肠出血, 胃肠穿孔等, 在儿童发热病人可能导致Aspirin脑病. 据统计, 在美国, 包括Aspirin在内的NSAID类药物每年导致10万人次住院和1万6千人死亡 .

   尽管如此, Aspirin不但没有被FDA禁止,也没有从OTC上取下来, 为什么?很显然, 其有益作用远大于危害, 而且部分副作用可以被预防.

   回头看XYS对中医的批判, 没有任何统计学数据来说明中医中药治疗的危害率(morbidity) 和致死亡率(mortality), 看见有一两个人服中药出现中毒或死亡就开心得跳起来, 以为抓到了别人的命脉, 实在是可笑得很.

   某种药物(包括中药)在临床使用过程中出现严重的副作用, 往往被临床医生作为病例报告在专业期刊中报导, 同行在应用时就会引以为戒, 如果很多的类似案例被不同的医生报导, 这种药物的临床应用必然受到限制. 当然医药管理机构也会监测的毒性,确定该药是否被禁止.

   XYS从新闻报道里找几个耸人听闻的事件, 然后大作文章, 无视中国医疗界的学术交流的事实. 在他们看来, 中国的医生们都应该向他们来学习怎样诊治疾病. 当没人理睬时就骂人家”科学素质低下”, 然后满地打滚. 人们不禁怀疑他们的”科学素质”到底在哪里?