我对方舟子先生的第一篇反驳文章，《北京科技报》作了很大的删节，因为什么？我不知道，真是令人遗憾。愿读全文的朋友，可以上网看。这次，方舟子先生又在《北京科技报》上用“科学规范”来教训我这个“科学业余者”了，而且还插有蓄意丑化的漫画。更令人遗憾的是，并非“官方”的《北京科技报》，却只让“专栏作家”的方先生可以“教训”业余者，而却不让“业余者”可以反驳方先生。在一个官场化的社会，纸质、音像的媒体往往总是如此，很难希望他们会表现出应有的公正。这应该是现代人类文明社会中的一种重大的缺憾，更是一种可能导向社会愚昧的重大的缺憾。我只有诉诸网络了。

   对于方舟子先生，我有一种深深的惋惜。在美国拿到了博士学位，不趁年轻，在自己的专业上多拿出一些真实的成就，来体现自己真正人生的价值，却回到国内，用“科学规范”来教训和吓唬中国科学的“业余者”，耍贫嘴，搞诡辩。这是多么令人遗憾的事情。我真是衷心地希望，能多有一个一流的中国科学家，而少一个耍科学贫嘴的中国“二流子”。

   即使谈到“科学规范”，方舟子先生也用错了例子，而且在“专家”和“业余者”的“逻辑”上更作了不应有的明显错误或蓄意混淆的判断。

   我在第一篇反驳方舟子先生的文章《方舟子先生，请不要做中国科技事业的“杀手”》一文中曾谈到：“在一个人成为‘专家’之前，其实都是‘业余者’”，方舟子先生认为我犯了简单的逻辑错误。即是说，再多的例子，也归纳不出一条“全称判断”来。其实，我在这里说的不过是最普通的常识。很显然，任何“专家”都不可能像孙悟空那样，突然间从石头缝里蹦出来，而是必然有一个处于“业余者”之中的成长过程。即使像爱因斯坦那么聪明的人，也得经过大学教育，或至少有一个自学的过程。难道说爱因斯坦一生下来，或者至少说，他大学一毕业，就已经是“专家”了吗？这个“专家”该由谁来认定或命名呢？如果一定要这样说，那么中国的刚刚大学毕业的同学，不是也都可以称为“专家”了吗？请问方舟子先生，你这算是什么样的“逻辑判断”呢？而事实上，爱因斯坦在写出五篇重要论文之时，的的确确还不是一个可以让人们公认的“专家”嘛。方舟子先生何苦要耍贫嘴，作如此无谓的狡辩呢？

   再说“科学规范”，方舟子先生举爱因斯坦的例子也大错而特错。恰恰爱因斯坦关于狭义相对论的论文是以非“科学规范”的方法写出来的。下面不妨抄录一段出自拙著《影响世界历史的三个犹太人——千年的三个天才》（黎鸣著，河北人民出版社，2002年出版，第26页）的引文：

   斯诺在评论狭义相对论的独创性的特征时说：“这篇文章没有参考文献，也未引用权威。其中的一切都是以不同于任何其他理论物理学家的风格写成的。它们仅包含极少的数学，有大量的评论语句。结论——稀奇古怪的结论——仿佛是轻而易举地出现的，……”。

   这就是说，爱因斯坦的论文根本就不看重什么庸人们的“科学规范”，而是坚持自己的特立独行。爱因斯坦不是科学的规范家，而是一位科学的革命家。他这样的科学论文在中国的土地上能够发表出来吗？早就被方舟子之流的“科学规范”给枪毙了！中国即使可能出现一千个爱因斯坦也早就被湮灭了。再说，方舟子先生，就凭你的“科学规范”，你能成为“爱因斯坦”吗？

   此外，还须指出，关于狭义相对论的这篇论文，立论的两大基础，一是运动的相对性原理，二是关于光速不变的假设。按照爱因斯坦自己后来的说法，他写作此篇文章之时，并不知道麦克尔逊——莫雷曾经做过证明光速不变的实验（1881年）。也就是说，爱因斯坦完全是根据自己的假说去进行数学计算的。

   事实证明，爱因斯坦心中根本就没有什么“科学规范”，而只有坚定不移的对科学真理的追求的信念、毅力和激情。

   仅仅靠“规范”，尤其是靠装腔作势吓唬一般人的方舟子先生之流的“科学规范”，是根本不可能产生真正的科学大家的。

   有本事，就请方舟子先生按照自己所说的“科学规范”，拿出一点科学家的成就来。说一千，道一万，这才是真功夫。耍贫嘴、搞诡辩，算什么科学“专家”？

   关于我的破解“四色定理”，我最终会让方舟子先生大开眼界的，尽管据《北京科技报》说，有百分之六十的网友同意方先生的判断，认为黎鸣破解“四色定理”是根本不可能的。其实，这并不说明方舟子有什么“正确”，跟他的“科学规范”也没有任何关系，即使百分之百的网友“同意”他又如何？难道科学的成败是由全民“投票”来决定的么？如果“投票”真是如此有效，为什么不在其他方面也尝试进行全民“投票”呢？方舟子先生还是靠他的“科学规范”，自己去拿出一点像样的科学成就来吧！在我这里，我绝对无须耍“贫嘴”，更绝对无须搞“诡辩”，我的“破解”四色定理，的的确确，真真实实，清清楚楚，严严密密，逻辑证明，一板一眼。美国人要用电脑，我只需要我的头脑。美国人的两台电脑要工作36个小时，我的一颗头脑只需要一个小时。我本不想吹牛，今天，冲着方舟子先生，我这个牛还就吹定了。方舟子先生，你就继续在《北京科技报》上污蔑、讽刺科学的“业余者”，继续搞你的“投票”反对去吧！

   也请网友们耐点心等一等，如果真是非常希望尽可能早一点看到我的“出洋相”、“倒霉”，那也好办，立即让官方为此开一个让我“出洋相”、“倒霉”的报告会也就得了！至于我的“失败”能不能让一些人感到兴奋，那就难说了。不过话又说回来，到了一定的时候，即使没有人请我去作报告，我也会选择以私人出版专著的方式，或索性，在网上发表。不过，要在网上发表这种带有图形乃至带有色彩的文章，我还需要有一个运用制图软件的技术训练的过程，因此，还得请网友们见谅。

   说实在话，对于中国纸质媒体的“公正”和“自由”，我已经领教四十年了，这次又领教了一回。正是因此，我不能不以一个自然科学工作者的身份，去潜心二十年研究中国人的人性，以及中国人的传统、儒学，看看它们到底给中国人带来了什么？我的结论却让我非常非常地痛苦：愚蠢，愚蠢，极其顽固的愚蠢。

   我还建议，年轻的方舟子先生，要么留下来，要么回到美国去，去搞你的生物专业吧，尽量做出一点真正的科学成就来。不要跟中国科学技术的“业余者”过不去，更不要跟中国的中医中药学过不去。趁着年轻，还来得及，还是那句话，我真是衷心地希望，能多有一个一流的中国科学家，而少一个只会耍科学贫嘴的中国“二流子”。

   2006,7,15.