主题：陈泱潮私意解经大错特错的铁证 06/16/2006 (570 reads)
   
   [宗教论坛] 陈泱潮私意解经大错特错的铁证
   

   
   《陈泱潮有权澄清斑竹小溪的恶意歪曲》文中引用他写的《圣灵福音》原文：
   
   “就 上帝的子而言， “上帝从来对那一个说，‘你是我的儿子，我今日生你。’又指着那一个说，‘我要作他的父，他要作我的子。’再者， 上帝使长子到世上来的时候，就说，‘ 上帝的使者都要拜他。’”。（见《圣经•新约•希伯来书》1：5）
   按这经文所说， 上帝就有三个特别的儿子： 上帝生子耶稣、 上帝应许之子所罗门王、 上帝所立长子大卫王。”
   
   小溪批驳：
   
   陈上述引文的前半部分属于(希伯来书1：5),但是没有引全，而且是故意把关键的“天使”二字抽去丢掉了，和合本原文是“神曾对哪一个天使说过:” 被陈泱潮偷换为“上帝从来对那一个说，” 这一偷换使得经文经义变得意思不明，陈泱潮便可随意解释了。
   
   后半部分《再者，……》也不是原始经文，原始经文应该是（和合本）（来1:6 ）：“神差遣长子到世上来的时候，又说：“　神所有的天使都要拜他。””
   
   我们引用圣经应当一字不差，何况作为《圣灵福音》作者 引用圣经经文怎能如此随心所欲加以改变、偷换？
   
   即便是按照陈泱潮引用经他修改后的经文，陈泱潮得出结论说“上帝就有三个特别的儿子： 上帝生子耶稣、 上帝应许之子所罗门王、 上帝所立长子大卫王。”与经文有何必然联系？
   第一， 这两节经文里哪有“所罗门王、大卫王”?
   第二， “三个儿子”一说从何而来？ 是这两节经文里的“那一个”“这一个”“耶稣”三者吗？
   
   大错特错就出在陈泱潮从(希伯来书1：5-6) 得出“上帝有三个特别的儿子”的结论。 因为陈泱潮把（希伯来书1：5）的含义理解反了， 180度反转了。（希伯来书1：5）的含义恰恰是说天使都不是上帝的儿子。 为了说明这点， 让我们看看圣经新译本和两种英文版本
   --------------------------------------
   【希伯来书1:5】：
   神曾对哪一个天使说过：“你是我的儿子，我今日生了你”呢？或者说：“我要作他的父亲，他要作我的儿子”呢？
   For to which of the angels did God ever say, 'You are my Son; today I have become your Father ' ? Or again, 'I will be his Father, and he will be my Son' ?
   To which of the angels did God say at any time, You are my Son, this day I have given you being? or, I will be his Father, and he will be my Son?
   
   《King James Version》:
   For unto which of the angels said he at any time, Thou art my Son, this day have I begotten thee? And again, I will be to him a Father, and he shall be to me a Son?
   
   《New Revised Standard Version》:
   For to which of the angels did God ever say, You are my Son; today I have begotten you ? Or again, I will be his Father, and he will be my Son ?
   
   -----------------------------------------
   注：来源：《中文新译本>; ;
   
   懂得英文的一眼可见，”which of the angels”= “哪一个天使”。 （希伯来书1:5）是用反问语态表示否定式，陈泱潮“作为当代知名政治学和宗教学研究者”该不会看不懂吧,
   
   
   正确理解（希伯来书1:5）的含义是：上帝从来没有说过哪个天使是上帝的儿子。
   
   看看陈泱潮对此经文的解释（上帝有三个特别的儿子）不是私意解经造成大错特错吗？ 还反咬一口说小溪“恶意歪曲”。“小溪凶相毕露，穷凶极恶” 陈泱潮怎么这样德行？做人的基本教养何在？
   
   
   既然陈泱潮“上帝有三个特别的儿子”论不成立，陈泱潮是“上帝（特别的）儿子转世”的光环也就退尽了！
   
   把心思用在跟人争强斗狠、训人骂人、气急败坏、心术不正， 怎么能做好学问啊。
   
   这才具体查证《圣灵福音》第一个问题， 就发现如此大错特错， 谁知道其他部分如何？从这个问题上足以看出作者治学态度的的极不严肃和随意性。 这样的治学态度， 能写出靠得住的东西吗？
   
   
   顺便说一点常识性问题。 凡是读圣经、上教会的基督徒都知道关于《独生子》 和《神的儿子》《神的儿女》的经文， 都知道“耶稣是上帝的独生子” 与“基督信徒是神的儿子(女)”完全没有矛盾。我们每天祷告称上帝为“天父”“父”。 陈泱潮把这种每个基督徒都清楚的常识还写在文章里批判我不懂， 我只能感到好笑。
   
   陈泱潮先生你大概从来也没看到收集得这么多精选的有关经文。好好研读吧。看明白了再写文章， 不要反过来，有了观点再从圣经去找“根据”来说明自己的观点; 更不能像上述那样把【希伯来书1:5】文中“天使”二字抽掉以便于用来“证明“自己的观点。
   
   《独生子》经文：
   
   【约1:14】 道成了肉身，住在我们中间，满有恩典和真理。我们见过他的荣光，正是从父而来的独生子的荣光。
   【约1:18】 从来没有人见过　神，只有在父怀里的独生子把他彰显出来。
   【约3:16】 “　神爱世人，甚至把他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。
   【约3:18】 信他的，不被定罪；不信的，罪已经定了，因为他不信　神独生子的名。
   【约一4:9】 　神差遣他的独生子到世上来，要使我们借着他而活；　神的爱就在我们中间显明了。
   
   《神的儿子》经文：
   
   【罗8:14】 因为蒙　神的灵引导的，都是　神的儿子。
   【加3:26】 你们因着信，在基督耶稣里都作了　神的儿子。
   【路20:36】 他们和天使一样，不能再死；既然是复活了的人，就是　神的儿女了。
   【罗9:26】 从前在什么地方对他们说：你们不是我的子民，将来就在那里称他们为永活　神的儿子。”
   
   《神的儿女》经文：
   
   【约1:12】 凡接受他的，就是信他名的人，他就赐给他们权利，成为　神的儿女。
   【罗8:16】 圣灵亲自和我们的灵一同证明我们是　神的儿女。
   【约一3:1】 你们看，父赐给我们的是怎样的爱，就是让我们可以称为　神的儿女，我们也真是他的儿女。因此，世人不认识我们，是因为他们不认识父。
   【约一3:2】 亲爱的，现在我们是　神的儿女，将来怎样，还没有显明；然而我们知道：主若显现，我们必要像他，因为我们必要看见他本来是怎样的。
   【约一3:10】 这样，谁是　神的儿女，谁是魔鬼的儿女，就很明显了。凡不行义的，就不是出于　神，不爱弟兄的，也是这样。