主题：“子不语怪力乱神”新解。孔子与老子。
   送交者: 小溪 于 北京时间 09/15/2006 (344 reads)
   回答: 东海大讲堂：子不语怪力乱神！ 东海一枭文章 于 09/14/2006
   
   [宗教论坛] “子不语怪力乱神”新解 孔子与老子

   
   小溪
   
   子曰“子不语怪力乱神”。白纸黑字明明是“不语”，不信神的人偏偏要解释为“不信”。
   
   “孔孟之道”，孔子与孟子的道是一体的，从孔孟的更多言论明明白白表明他们是信鬼神的，只是“不语”而已。 孔子说“敬鬼神而远之”，若不信鬼神的存在，如何敬而远之？
   
   《論語八佾 12》祭如在，祭神如神在。
   《中庸 29》質鬼神而無疑，知天也。
   《中庸 16》子曰：「鬼神之為德，其盛矣乎！視之而弗見，聽之弗聞，體物而不可遺。」
   《孟子 5》使之主祭，而百神享之，是天受也。
   《孟子 13》夫君子，所過者化，所存者神，上下與天地同流，豈曰小補之哉？
   《孟子 25》可欲之謂善，有諸己之謂信，充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂聖，聖而不可知之之謂神。
   
   孔子孟子这些言论，充分证明他们相信鬼神的存在，且存敬畏之心。而且， 显然孔孟所谈论的神是神圣而不可知的神，“聖而不可知之之謂神”。 对于神圣的神， 他们明明白白地“语”了这么多话， 谁还要说“子不语神”就是睁眼说瞎话了！
   
   子曰“子不语怪力乱神”。这句话传统的解释大多是：孔子不谈论怪异、勇力、悖乱、鬼神之事。 我看是大多数人都解错了。
   
   我多年来理解此话的真实含义一直是：
   
   “子不语”的是限于“怪力”和“乱神”二者。“怪”与“乱”是形容词。
   
   什么是 “怪力”和“乱神”?---- 现代人熟知的民间传说中的神话、山海经、聊斋志异、封神榜、以及各种神怪小说里描写的鬼神，就是“怪力”和“乱神”。 而对于神圣的神， 不但孔子孟子都“语”了很多，还明文坚信不疑并存敬畏之心。
   
   子曰“子不语怪力乱神”。并不是多数人理解的“怪异、勇力、悖乱、鬼神”。“怪异”“勇力” “悖乱”都是是中性名词或动词，无正邪善恶之分。例如，自古以来的勇力英雄被视为正义勇敢，孔子在何处否定过？正悖乱邪为义，邪悖乱正为恶。
   
   
   对于“乱神”，“子不语”也， 更不祭也。
   子曰〈祭神如神在〉的神乃是〈聖而不可知之之謂神〉的神圣的神。孟子把 神置于“善、信、美、圣”之上，足见其对神的坚信不疑和敬畏之心。
   
   把“子不语怪力乱神”歪解为“子不语神”，是一切把上帝看作“非理性东西”的无神论者的歪曲，正是“古为今用”，用来支持自己的无神论观点而已。 不惜构成对孔子的歪曲。
   
   “子不语神”已经被上述（远远不完全的）孔孟“语神”的言论彻底否定了。是“子不语乱神”。
   
   
   孔子对老子是极其尊重钦佩的，原因就在于孔子在那个年代对神（上帝）还缺乏真正的认识，而老子对上帝的认识已经相当深刻，但是老子离上帝还隔着薄薄一层纸。所以孔子觉得老子不可企及。
   
   孔子视老子为师。孔子向老子问“道”，老子说：“良贾深藏若虚，君子盛德若愚。去子之骄气与多欲淫志，是皆无益于子也。”孔子又问“仁义”，老子说：“今仁义惨然而汩人心……夫子修道而趋，则以至矣，又何用仁义？……夫子乃乱人之性也。”又说孔子引以为荣的《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等“六艺”都是因人陈迹，了无新意：“迹者履之出，而迹岂异哉？”这些话简直就是对儒学理论一番鞭辟入里的鞑伐与批判。孔子默默无言回来，三天没有给学生讲课。学生怪问，孔子慨叹：我见什么人做什么事都能猜测揣度其用意，“至于龙，乘云气，游太清，吾不能逐也。今见老子，其犹龙乎！”老子使名满天下的孔丘张口结舌，“神错而不知其所居也。”（意：失魂落魄。）
   
   圣人孔子见了老子，感到自己差距很大，无法企及。
   
   孔子敬佩老子，就是因为老子写《道德经》中的陈述表明他离上帝已经很近了， 就差那么一层纸而已，老子凭个人的感悟能达到那种境界，恐怕历史上没有第二人。 而孔子离上帝还远得很。但是孔子知道敬畏神圣的神。
   
   拙文老子的道与上帝的道（一） 中写道：
   
   中国传统文化的“道” 在大多数人的理解是“道理”“宇宙法则”“自然之理”。那都是是被造物，而圣经的“道”是代表造物主。
   
   对此， 有点模糊认识的人还算是老子，他说：
   “有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道，强之名曰大。”(道德经 第二十五章)
   
   “先天地生” 乃是超越时间与空间，“独立而不改”乃是不随宇宙万物而改变，“周行而不殆”表示无始无终。这与我们今天认识的上帝“自有永有”是一致的，可以说老子已经模模糊糊意识到超越时空自有永有的存在，但老子并不知道那“物”是一个最高级的生命，“吾不知其名，字之曰道，强之名曰大。” 只能承认是宇宙间最高最大的。如果老子能认识到那“先天地生” “独立而不改”的乃是上帝，必然大彻大悟，他写的《道德经》就不是后人看到的这样子了。
   
   老子“道生一，一生二，二生三，三生万物” “道之为物……其中有象……其
   中有物……其中有精……其中有信”等创造历程，也适合《圣经。创世纪》中创造万物的讲述。
   
   特别值得注意的是庄子。从庄子“夫道，有情有信，无为无形。” (《庄子》)看来，庄子已经意识到“道”不仅是无生命的宇宙自然规律，而且是“有情有信”的，也就是有生命的懂得人性的，却又是“无形的，这与我们今天认识的上帝相一致，换句话说，庄子可能已经隐约意识到有那么一位活的造物主。
   
   老子、庄子真了不起，从上述老子、庄子 对“道”的描述看出，他们奉为之高无上的“道”，其实就是今天宗教所言的上帝，但是他们没有真正认识上帝，他们已经接近上帝，离上帝仅仅隔着一层纸!
   
   反观今天那些从儒、释、道、易经谈经论道的万千学者文人一代宗师们，谈经论道，却不承认上帝。老子、庄子离上帝仅仅隔着一层纸， 你们离上帝却隔了十万八千里！甚至贬损上帝。老子、庄子等古代先贤地下（或天上）有知，不打你们的屁股才怪！
   
   汉武帝时代“罢黜百家，独尊儒术”的年代早已一去不复返矣。“独尊儒术”，“儒”不过是一种“术”而已，值得抬高到无上地位麽？
   
   
   看今人谈论老子的《道德经》大多只会咬文嚼字抠字眼，例如大多数人把“道可道” 说成是“道是可以讲说的”，这是基于近代人的语言用法，比如说“某某开口道”这句话中“道”表示说话，却不晓得在老子的年代，“说”“讲”“谈”根本不用“道”这个字表示。
   
   如今世人心里早已背道，还谈什么经论什么道！很多人只不过是从故纸堆里拣选一些词句来装饰自己的世界观人生观以及满足个人的其他需要，或者夸夸其谈吹捧自己。 离道远矣！
   
   
   但是，老子的道与圣经的道、耶稣上帝不能划上等号。有相合处，老子描述的道是自有的、永久的、无限的、超越一切，无所不在的，万物的起始与根源，这与圣经的道、耶稣上帝暗中相合，但是，老子的道并未明确认识到道就是神（上帝），更要紧的是，神（上帝）是有位格的，神（上帝）是一个有位格的有理智有意识的精神性最高的实有，不仅是宇宙万物的创造者和管理者，也是万物的审判者与人善恶行为的处罚者。老子的道不是这样，人们感受到老子的道只是一个抽象性的宇宙法则，或者是宇宙间之自然之理，被后人归入形上学或宇宙论的理论范畴。