公民论坛
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    徐友渔文集
[主页]->[公民论坛]->[徐友渔文集]->[不应该制定违背宪法的法律]
徐友渔文集
·徐友渔个人简介
·徐友渔照片
评论
·余杰:坚守自由的尊严——徐友渔侧记
文集
·保守与错位
·不应该制定违背宪法的法律
·忏悔是绝对必要的
·“长江《读书》奖”争论的意义
·陈丹青出走 我们都有责任
·重提自由主义
·处理“恶搞”,应合法合宪
·从黄禹锡事件看学术不端治理之道
·从“主义”到“问题”——中国学术思想近10年走势纵观
·存在的意义和道德的政治——理解哈维尔
·大学招收运动员不能破坏社会公正
·当代中国的自由主义——徐友渔访谈(整理稿 )
·当代中国公共知识分子的生成
·当代中国社会思想——对转型社会的两种解读
·当代中国作为社会良心的自由知识分子
·悼念李慎之先生
·读李泽厚新著《实用理性与乐感文化》
·对当代科学知识的臆断——评利奥塔的《后现代状况》
·对日本我们到底了解多少
·2005年文化再盘点
·共和主义冲击波
·关于修宪的几个问题——在“保护私有财产与修改宪法”研讨会上的发言
·关注平等与公正
·国学应该怎样热起来
·哈贝马斯在中国
·“后主义”与启蒙
·几个乡下人等于一个城里人?
·继承巴金和超越巴金
·简论李慎之自由主义思想的形成
·结束文革的那些日子
·警惕大学成为搞笑场所
·警惕恐怖主义:理性与力量同在
·90年代的社会思潮
·昆德拉、哈维尔和我们
·理解哈维尔
·毛泽东:必须知道的故事
·没有品德的“品德门槛”
·面对海啸,理性才是力量
·面对文革中多起大屠杀的三重耻辱
·民间社会和文化问题
·诺贝尔奖何以让世人敬仰
·批判·理性·精神世界——读波普尔的自传《无穷的探索》
·评中国九十年代的新左派
·乞讨权利无须法律来证明
·人的道义支撑在哪里?——对5种文学文本的解读
·认识恐怖主义,“深刻”向何方?
·如果没有钱,哲学怎么办?
·如何走出中国百年来有宪法而无宪政的困境——浅议未来中国宪政原理
·社会主义和资本主义对立的根源——柯亨《自我所有、自由与平等》一书评介
·社会转型和政治文化
·社会转型期的精神文化定位
·社会转型时期的价值问题
·深挖极权主义的思想根源
·市场经济并非今天中国祸端
·《受活》和《愤怒》印象深刻
·思想争鸣有助于重建改革共识
·谈思想界
·讨论国学,该如何讲道理?
·为什么是自由主义,什么样的自由主义?
·我对“文革”的总结和反思
·我们敢不敢直面历史
·西方马克思主义在中国
·西方学术界对于文革的研究
·新世纪对自由主义的重新阐释
·行进途中的思考
·学术与生命的意义
·一份忠实的历史记录
·以法治来约束“特殊利益集团”
·以理性面对这个世界
·“赢者通吃”绝非正义原则
·用制度平台建构民间思想的通道
·灾难也检验我们的良知和见识
·再从安提戈涅说起
·知识分子与公权——“长江《读书》奖”事件的回顾和教训
·知识界到底在争什么?
·质疑《白银资本》
·中国教育问题随想:教育何为
·自由主义、法兰克福学派及其他
·自由主义还是社会民主主义——浅议未来中国宪政原理
·自由主义与当代中国
·自由主义与社群主义
·走近哈耶克——读《哈耶克传》
·研究文革的又一奠基石
·历史必须抢救和复原
欢迎在此做广告
不应该制定违背宪法的法律

徐友渔

   据报道,中国全国人大近日开始审议《治安管理处罚法草案》,与现有的《治安管理处罚条例》相比,新法律增添了10多种受罚行为,其中包括“在国家机关门前静坐、聚集、拒不离开”。已经有法学家对此提出质疑和异议,有人认为,行政拘留是限制人身自由的手段,而现代立法的趋势,是尽量限制对人身自由的处罚;还有人认为,静坐是示威的一种表现形式,是我国宪法中明确规定的公民的基本权利,而且是公民的基本人权,而草案中规定“在国家机关门前静坐、聚集,拒不离开的要处以拘留”,这样不利于树立人民政府的形象。

   可以理解,新增处罚条款是有现实针对性的。近年来,全国各地许多上访群众因为问题无法解决,于是采取在国家机关门前静坐、聚集、拒不离开等方法,以期引起有关部门、有关领导的注意,达到上级领导关注、干预的目的。应该说,这未见得是争取解决问题的最好办法,但更应该说,尽管有关机关和治安部门对此不胜其烦、深感头痛,但想用修改、出台治安管理处罚条例的方式取缔此类事件,杜绝此类现象,决不是好办法。因为,这样的规定明显、直接违反了中华人民共和国宪法。

   宪法是国家的根本大法,其他一切法律、条规、政策只能符合宪法,体现宪法的内容和精神,决不能违背宪法。从表面上看,新的《治安管理处罚法草案》使得警方驱散、拘留静坐群众有了法律根据,但从实质上说,从根本上说,任何与宪法的精神和条文相背离的行为,都不可能是合法的。

   由于法治观念的淡薄,我们长期以来有一种错误的认识,以为国家机关可以通过制订法律的方式创造权力,也可以通过立法手段取消权利,但是从法治的观点看,立法活动本身既不能产生权力,也不能取消权利,只能对宪法所保障的权利或限制的权力作进一步的、具体、细化的规定和阐释,立法行动本身必须遵守和符合宪法,否则,它对权利的取消是无效的,它所赋予的权力是非法的。《中华人民共和国立法法》第三条规定:“立法应当遵循宪法的基本原则”,现在这个《治安管理处罚法草案》剥夺了公民在某种情况下以某种方式行使宪法所保障的权利,赋予警察实施这种剥夺的权力,它直接违反了《立法法》,这方面的内容不应该在修改后的《治安管理处罚法》中得到保留。

   我们经历过“文化大革命”那种“和尚打伞,无法无天”的日子,这给我们留下了惨痛的教训。但应该认识到,崇尚法制??即“制人要有法律依据”,并不是真正吸取了教训,并不是找到了正确的出路。正确的治国理念是“法治”,即宪法是一切??既包括执法,也包括立法??的根据。“法制”与“法治”,一字之差,本质上却完全对立。如果搞“法制”,我们可以开动立法机器,宣布取缔不喜欢的东西;而如果实行法治,我们则时时、处处要以宪法为准绳。

   造法是简单、方便的,它使我们便宜行事而于法有据。但不顾宪法规定任意造法却是短视的、危险的,它使我们为了方便而忽视宪法的威严。古今中外的历史业已证明,宪法形同虚设和实施非法之法,比一项项具体的违法行为危害更甚,更难救治。

《法制早报》11月25日

天益2004-11-25 14:39:14

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场