新左、老左和自由主义 /徐水良文集

   左右概念，是方位概念。一定要赋予其政治含义，往往会产生很多问题，很多错误。由于偶然的历史原因，法国大革命中，议会中政治上倾向不同的两派，分别坐在议会的左边和右边，结果被借用为政治概念，并且被共产党和左派人士教条化为僵死的左、右政治概念。因为左右这种方位，即使地理方向完全不变，但只要观察者转身180度，原来的左立刻变成右，右立刻变成左。所以我不赞成无条件地使用左右两个政治概念。本文仅仅是从过去习惯的某种传统意义上，有限度地使用这两个概念。

   中国的新左派，与老左派及自由主义者不同，新左派既带有严重的马列余毒，全力维护马列主义；同时又倾向弱势群体，不满官僚太子党的大抢劫大掠夺。他们这种矛盾使他们显得可笑。他们坚持马列主义，一方面是思想陈旧，包括对西方文明世界的认识错误，同时也是出于对马列的误解，以为马列主义保护弱势群体；但另一方面也可能是不敢与官方及其马列主义正统意识形态完全公开对立，态度软弱。

   但是，他们比僵化死板的老左派，比虚伪堕落的自由主义者们要好，他们往往不是官僚太子党统治集团的组成部分。前些年北京的新青年杂志和他们的GROUP小群体就是新左派，当局对他们像对异议人士一样痛恨，一样派特务渗透，一样取缔判刑。但当局却从来没有对自由主义者进行取缔判刑。因为自由主义者往往是官僚太子党统治集团中为他们服务的一翼，知识文人的那一翼。前些年自由主义的书籍大量出版，自由主义的狂潮一下子席卷全国，没有官方私下的或公开的刻意运作和支持，是不可能的。

   虽然中国新左派与西方左派都有倾向弱势群体的共同特点，但中国的新左派与西方左派却不同，西方传统的当权派右倾，左派倾向弱势群体是左倾；但中国的当权派是马列专制产生的左派，新左派倾向弱势群体是右倾。另外，中国新左与西方左派相较，反对当权派、维护弱势群体的态度和立场，要软弱得多。

   而中国的老左派和自由主义则表面上打的热烈，你死我活，但实际上，他们都是官僚太子党的左右手。老左派是左手，坚持马列主义阶级专政，以维护中共官僚的专制统治。自由主义是右手，鼓吹全盘私有化全盘商业化（盗用美名“产业化”），以发起对国家和人民的大抢劫大掠夺。

   自由主义历来是统治阶级的一个组成部分，自诩采取自由漂移的立场的一翼，既不激进又不保守，是统治阶级中比较容忍进步和改革的一翼。在社会中，他们充其量不过是中间派。但在当代美国，由于共产党等真左派小丑化，力量非常小，也没有欧洲那样的社会党、社会民主党左派，自由主义者在美国变成左派，或者说左倾（中间偏左）。因为中国当权派是左派，自由主义在中国变成伪右派，真实立场也是中间偏左。（中间指马列专制加官僚太子党专政，和对立的人民民众这两端的中间，官僚是左，人民是右。）而不是他们自称的，社会误认他们的那样，是真右派。

   他们的“右”，仅仅是对老左派而言显得右。对新左派却不一样。因为自由主义鼓吹全盘私有化商业化大抢劫大掠夺需要突破马列教条，如果只有老左派坚持马列主义无产阶级专政，只能坚持官僚太子党的专制统治，不能搞抢劫掠夺。所以他们必须派出或祭出另一手自由主义，来突破马列主义教条对私有化商业化抢劫掠夺的束缚。因此，相对于用坚持马列教条来反对抢劫掠夺的可笑的新左派书生，自由主义在马列问题上表面上显得比新左派“右”。但在实质上，新左派站在倾向老百姓、弱势群体一边反对官僚抢劫掠夺，倒是自由主义为左派官僚太子党大抢劫大掠夺服务，所以就实际立场说，是虚伪的自由主义比新左派更左。

   总的说来，对新左派要帮助和争取，帮助他们摆脱马列主义束缚。争取他们完全站到反对官僚太子党、反对马列主义的进步的人民的右翼立场上来。当然，对那些受自由主义狂潮误导，误入自由主义营垒的正派人士和学者，真正的，而不是假的——例如中共地下势力伪装的——正派人士和学者，尤其是对那些具有反对官僚太子党倾向的人士和学者，我们也应该把他们当作我们的朋友，在反对中共专制统治的过程中，帮助他们克服前些年他们受到的、对自由主义概念的误导和误解。