徐水良文集：海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧

   台湾人民反腐倒扁民主运动进入紧要关头。海外反对派和民运中人数略占优势的泛绿民运，纷纷表态，批评和反对此台湾反腐民主运动，企图为陷入反腐风暴的陈水扁解套。我们不知道有的朋友说的，这是因为背后有台湾绿营统一运作，以及拿了绿营的钱，不得不出来为绿营和陈水扁消灾的说法是否正确。但是，绿色民运的理由：过去国民党专制时期，街头民主运动是正确的，现在宪政民主社会，街头运动就是错误的。还有曹长青等鼓吹的“反扁就是反民主”，这些理论，肯定是完全错误的。
   这些日子来，我和王希哲先生对绿色民运的看法，表示了坚决的反对和批驳，表示了支持台湾人民反腐倒扁民主运动的立场。今天，魏京生基金会也发表魏京生先生的文章，公开支持台湾反腐民主运动。这段时期，严家其先生也一再向我们表示他坚决支持台湾反腐民主运动的态度，并且对我们能够公开表态，深表欣慰和支持。
   我们认为，政治民主以公民自由民主权利为本位。实行民主的目的，就是为了保障公民的自由（权利）。自由和权利是民主的基础，没有自由的民主是假民主。用宪政民主来反对和否定公民自由民主权利，包括静坐和街头运动的民主权利，是荒谬的，是典型的专制主义。反扁就是反民主的说法，是极端专制主义的说法。合法合宪，倒扁有什么不可以？扁什么时候变成了民主的化身，变成“反扁就是反民主”？
   美国是很成熟的民主社会，但美国有大量的街头运动；美国有那么多人反布什，但没有一个人说他们是反民主。为什么台湾反对贪腐嫌疑重大的陈水扁，倒是反民主呢？把反对第一家庭和陈水扁的贪腐，说成反民主，只有中国大陆头脑里是根深蒂固的中共专制思想的所谓“异议人士”才想得出来。所谓反对国民党反动派是正确的，反新领导新政府新社会就是错误的这种说法，完全是中共的说法，是中共的专制逻辑。这些所谓的“异议人士”，最多把中共的这种逻辑改头换面，变一下说法和用词，有时甚至连用词也不变。就冒充民主理论，搬出来反对台湾老百姓行使民主权利。
   事实上，扁硬着头皮挺得越久，绿营挺扁挺得越厉害，对绿营的伤害就越大。尤其是民进党主席游锡坤那样荒唐的言语，对绿营伤害更大。他甚至反对道德，说道德是封建的东西，这等于向全世界宣布民进党是一个没有道德的党。如果今后有人骂民进党是没有道德。哪个民进党员能反驳这个说法？你要反驳，人家就说这是你们党主席宣布的，你这个党员说有道德有屁用！哪个民进党员一定要坚持说民进党有道德，那你就是承认民进党是封建的党。因此，如果仅仅从台湾泛蓝利益考虑，那就一定希望泛绿拼命挺扁，希望扁硬头皮拼命挺下去。游锡坤那样的讲法，讲得越多越好。当然也希望绿色民运，尤其是曹长青这样姚文元、张春桥式的的文痞和棍子，以极端语言拼命挺扁，游锡坤曹长青这样的人越多，对绿营伤害就越大。仅仅从蓝营利益出发，就一定不会让阿扁有体面下台，使绿营和阿扁有解套的机会，同时也一定不要让绿营有体面理由不再挺扁、使绿营有解套的机会。如果阿扁挺到2008年大选，让民进党完全为阿扁殉葬，蓝营就会得到最大的利益。所以绿色民运挺扁，表面上是帮绿营，实际上是害绿营。
   这次反腐民主运动是给台湾人民进一步学习、改进、完善和巩固民主制度的难得的机会，我们希望台湾人民好好利用这个机会来学习、改进、完善和巩固台湾的宪政民主制度。我们希望参与反腐民主运动的台湾人，能够严格遵守台湾的宪法和法律，严格遵守和平非暴力原则，反对和杜绝一切非法和暴力行为。只要这次反腐民主运动在宪政民主的框架下进行和解决，那么，台湾的宪政民主制度，就将向前迈进一大步，得到完善和巩固，并且从此建立在坚固的、难以动摇的基础上。

严家其王希哲等署名坚决支持台湾人民“反贪腐”“倒扁”

   （2006.9．3）
   台湾的多党政治是台湾民主的表现，台湾正在进行的“反贪腐” “倒扁” 运动，充分显示了台湾民主伟大深厚的力量，我们和我们的大陆民运朋友坚决支持这一正义行动。
   台湾人民享有充分的言论，集会，示威，游行的自由，我们通过传媒看到台湾民众与贪腐势不两立，斗志昂扬的情景，感到非常高兴，我们相信正义一定胜利。
   望施明德和所有参加静坐者保重身体。
   签名人（现有）：
   徐文立，汪岷，严家祺，辛灏年，鲁德成，黄奔，莫逢杰，金秀红，吴倩，袁千里，秦晋，陈汉中，王希哲，霍明学，郭平，千小驹，蒋亨兰，陆杰，刘国凯，杜智富，张英，路易，郑义，刘泰
   尚在联署中，有意者请电：（510）655-9708 汪岷，或E-Mail: peterpeter188@yahoo.com

台湾当今的反腐民主运动对台湾的民主发展意义重大

魏京生

    很久没有和大家议论台湾的事情了。最近台湾出了件大事情，我还是在旅途中听说的。一查新闻，果然是大出人们意料之外，热闹非凡。可能从1979年的美丽岛事件之后，二十六年来没有比这次更能牵动人心的事件了。这就是最近几天刚出来的新名词儿，叫做“全民倒扁运动”。
    这场运动是由一批台湾民主运动的精英发起的，领头的是我的老朋友、台湾民运先驱施明德先生。施先生为了台湾的民主化，先后入狱二十六年。是台独运动的发起人和领袖。并曾担任民进党的第一任主席。但他和另外两位民进党的前主席一样，因为民进党执政后的腐败和错误政策，而退出了民进党。另两位是名气仅次于施明德的许信良和林义雄。这一次他们也站出来支持施先生发起的运动。因为民进党执政后的腐败和专权，已经违背了他们为之流血牺牲的理想。
    前几个月还有台湾的评论家说，台湾已经没有群众运动的基础了。台湾的社会更关注个人享受。思想开放和言论自由化，使人们分散关注更多的事物，很难把注意力集中在一个理想主义的目标上。所以不会有广泛关注的群众运动了。但是这场运动的迅猛发展形势，说明台湾的民主运动并没有消沉，仍然有人们广泛关注的重大问题。不是说建立了民主政治就万事大吉了。还是会不断出现这样那样的问题；民主的制度还需要不断的完善；腐败和渎职的旧官僚恶习还需要不断的清除。就像家家都要清扫垃圾一样，是一个永远的过程和反复完成的结果。没有一劳永逸的结果。
    这次运动产生的原因，是民进党执政以来发展得越来越严重的腐败政治。特别是围绕着陈水扁总统家庭的腐败，已经发展到令人难以忍受的地步。大家想想，接近最高机密的总统家庭参与炒股，敲诈勒索商家。这市场上还有公平吗？别人还怎么做生意呢？各级官吏群起效尤，就没有了公平的市场和公平的社会了。贪心不会仅仅停留在利用信息上，还必然会发展到影响政治。这样的趋势发展下去，民主制度将因为腐败而消亡。其结果和海峡对岸的专制政治没有什么两样。人民将成为贪官污吏的鱼肉，任人宰割。
    人民在忍无可忍的情况下，需要领袖来领导他们保护自己的权利和利益。施明德和他的朋友们又一次站在了人民队列的最前线，发起了这一场新的民主运动。把住民主政治的最后一道关口。避免民主政治因为官官相护而变质为专制暴政。
    你以为这不可能吗？这完全可能。远的不说，最近几十年来打着民主的旗号上台的许多第三世界、甚至第二世界的专制政权，不就是沿着这条腐败专权的路子走过来的吗？台湾的民主只是初建的民主，正处在危险期。最大的危险就来自于社会和人民没有完全学会，怎样有效的运用民主的权利来维护自身的和社会公共的利益。刚刚结束的官僚专权的旧社会，遗留下来许多不良习气和思维方式。诱使人们主动放弃了应有的民主权利。也是造成腐败孳生蔓延的一个原因。
    例如，新民主运动产生后，反对阵营的一个似是而非的理论，就是让运动参加者不要上街，要什么“回到宪政法制的道路上来”。他们忘记了，不仅在现在的民主时代；就是在台湾过去的维权时代；甚至在大陆的一党专政时代，上街行使自己的游行示威权利，也是合法的、合宪的正当行为。没有任何不合适的地方。连共产党也不敢否认人民拥有这项不可剥夺的权利。怎么倒有曾经是民主派的人士，会以为人民没有这个权利呢？这不就是民主派走向专制的一个征兆吗？
    当前，由民运先驱施明德先生和他的民主派战友们发起了新一轮的反腐民主运动，正在台湾岛内轰轰烈烈、如火如荼的展开。官方的支持者除了造谣攻击施先生的私人生活外，最主要的反对理由，就是要求反对运动回到所谓的“宪政法制的轨道上来”。甚至要求人民再忍耐两年，等到选下届总统时再行使自己的民主权利。这种奇谈怪论甚至来自反对党阵营。看来台湾初建的民主制度的确十分脆弱，连反对派都不知道自己是干什么的。
    民主政治和专制政治都是政治，都是对全社会的公共事务进行管理。它们的最大不同之处，就是主权所属不同。也就是最终的权力属于谁的问题。谁也不能指望政府官员都是圣人，所以不管是专制还是民主，都存在一个监督和制约官员行为的问题。
    专制政治的规律是自我监督制约，也就是所谓的以贼制贼，越治越贪，最终崩溃。两千年来中国的专制皇权就是这个规律，虽然发明了无数的监督制约的制度，也不管用。因为它的基本制度决定了它的制约体系的无效。中国大陆现在贪污腐败到了无可救药的地步，就是这个原因。
    而民主政治就不同了。除了平时的自我约束外，来自执政集团之外的制约，是主要的制约方式。也就是说，当自我约束无效时，来自反对党和反对派的制约，是迫使执政集团不得不惩戒腐败行为的主要防线。也正是因为反对党的存在，威慑着执政集团，才能迫使执政者自觉地遵守法制，保持政治的清廉度。这就是民主政治的结构优于专制政治结构的地方，是民主政治解决制约问题的关键。因为有它才做到了专制政治做不到的事情。这种活动方式就是学者们说的体制内的政治，是正常状态下的活动方式。
    但是，人的事情没有那么整齐划一的。有时候反对党也会软弱无力，也会由于某种权谋的算计而搁置了自己应尽的义务。所以民主政治还给自己保留了最后的机会，来补充反对党功能不全所产生的危机。这就是美国宪法中为什么规定了，人民有绕过代议制实行直接民主的权利。人民不但保留了批评的权利，游行示威的权利，还保留了持有武器，在万不得已时推翻暴政的权利。这就是民主的最后制约，是人民权利的最后关口。

[下一页]