|
|
给国凯兄的劝告：从诗意语言回归学术语言 2006-6-17
国凯兄的人民文革一出来，我就在网上和私下对其基本思想表示支持，但同时不赞成“人民文革”的这个用词和名称。我说，“两个文革”，“人民文革”这些诗意用词，用来写诗则可，用来作严格的学术研究、学术用语则不可。但事后展开的争论，争论双方看来都仍然不懂诗意语言和学术语言两者之间的区别。
在这场争论中，受共产党文革观影响很深，大力否定文革中有不同程度反抗中共维护自己权益情况的人，都是年纪轻，或者根本不了解文革情况的人，都是长期受中共影响下广泛流传的文革观念影响的那些人，或者是中共方面的既得利益者。即使文革时的保守派，持他们这样观点的，也很少。为什么，因为他们了解当时的实际情况。
但你的“人民文革”提法，却引起争论。尤其是引起胡平兄那样理论上未达上上之境，但有时比较抠字眼的书生气朋友的争论。他们因为反对“两个文革”、“人民文革”这些诗意语言的非科学性，连带或者从而反对其基本思想的合理性。如果改个名字，肯定存在不同程度的人民反抗行为，这种理论，立刻就是绝对优势，即使有不了解文革情况、却长期受中共散布的文革观念熏陶的年轻人不接受，要反对，也不可能有什么力量。
改一下“两个文革”，即把文革分成独裁者专制文革、和人民文革两个文革的诗意语言，回归严格的学术语言，即文革只有一个，但分成两部分，即专制独裁部分，和从潜在到公开、不同形式、不同程度的人民反抗部分，你马上就取得优势，何乐而不为？为什么非要在诗意语言那棵树上吊死？你搞的是学术，不是写诗，理应回归学术语言，而不是在学术中拼命坚持诗意语言。
诗意语言可以用象征、比喻、夸张、扭曲、变形、模糊等等各种手法，但学术语言的思想、概念和名称，却必须精确、清楚，不允许模糊、变形、扭曲、夸张，也不允许用象征、比喻代替精确的科学研究和分析。
不懂诗意语言和学术语言的区别，在学术问题中坚持诗意语言，这是国凯兄你的误区。你把自己的误区当作自己的创造，恐怕是你自己的失误。
事实上，文革还不是仅仅上述两个部分，至少包含了三个部分。这就是中共专制当局分为两个部分，即以毛泽东为代表的领导掌控文革的独裁者部分和一般官僚和国家机器部分。而第三部分人民部分，事实上也分为受蒙蔽受利用因素（部分）和人民反抗部分。但作为科学概念，文革只是一个。
此文于2006年06月18日做了修改
|